Diskussion:Interdisziplinäres Kolleg Günne

Hallo, tut mir leid. Fast genau das wollte ich eigentlich auch. Ich habe Interdisziplinäres Kolleg Günne angelegt und wollte dann Interdisziplinäres Kolleg löschen. Das ging nicht. Eine Weiterleitung ging auch nicht, da ja beide Artikel existieren. Interdisziplinäres Kolleg kann weg, es ist zu unspezifisch (wurde bemängelt) - Interdisziplinäres Kolleg Günne ist spezifischer und soll bleiben. Danke und Grüße (-- Tergenna 19:59, 26. Okt. 2007 (CEST))

Interdisziplinäres Kolleg enthält aber im Gegensatz zu Interdisziplinäres Kolleg Günne die vollständige Versionsgeschichte. Daher schlage ich noch einmal – wie bereits in deiner Benutzerdiskussionsseite – vor, Interdisziplinäres Kolleg Günne zu löschen und anschließend Interdisziplinäres Kolleg dorthin zu verschieben. Die Weiterleitung entsteht dann automatisch. Hast du dir zwischenzeitlich mal Hilfe:Artikel verschieben durchgelesen? Da steht auch ein bisschen was dazu, warum man so vorgehen sollte. --jpp ?! 22:46, 26. Okt. 2007 (CEST)

Und was genau ist an der Versionsgeschichte erhaltenswert? Außer Tergenna hat niemand substanziell zu diesem Artikel beigetragen. Die paar Linkfixes und Rechtschreibkorrekturen erzeugen keine Miturheberschaft, Tergenna ist ganz sicher alleiniger Inhaber der Urheberrechte an diesem Artikel und darf ihn daher per Copy & Paste verschieben. Ich schlage vor, das zügig zu klären, da diese Frage die Fortsetzung der QS blockiert. Solange es zwei Artikel gibt, weiß ja niemand, welcher editiert werden soll und welcher nicht. --Entlinkt 08:26, 28. Okt. 2007 (CET)

Na von mir aus macht's halt andersrum (auch wenn sich mir die Sinnhaftigkeit eines solchen Vorgehens nicht erschließt). Ich denke mir halt, dass in solchen Fällen der zuerst angelegte Artikel bleiben sollte. Dass in diesem Fall beide vom gleichen Autor sind, ist ein Novum, was mir bisher nicht unterkam. Der QS im Weg herumstehen, ist natürlich das Letzte, was ich möchte. --jpp ?! 15:43, 28. Okt. 2007 (CET)