Diskussion:Interessenvertretung
| Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, informiere dich bitte zunächst über die grundlegenden Richtlinien und Empfehlungen. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Portal Politikwissenschaft melden. Neues Diskussionsthema beginnen. |
Anmerkungen
[Quelltext bearbeiten]Ich würde empfehlen diesen Artikel radikal zu kürzen (die Listen nach Interessengruppe) und als Übersicht zu Interessenvertretung, deren Arten, Wirkung, Ursachen, Bedeutung und Kritik neu aufzusetzen. Da gehören dann auch eher Sachen wie Lobbyismus und Think Tank rein, Astas dafür nur am Rande. Auch ist der Artikel schon etwas arg durch die deutsche Brille und vernachlässigt das die heutigen Interessen und dadurch auch deren Vertreter oft genug "global player" sind (neben der üblichen Vernachlässigung von Österreich und Schweiz). --Saperaud ☺ 3. Jul 2005 12:20 (CEST)
| Interesse |
|---|
| Interessengemeinschaft |
| Interessengruppe |
| Interessenverband |
| Interessenvereinigung |
| Interessenvertretung |
(aus Benutzer:Hafenbar/Buzzword Bingo) ... Hafenbar 23:23, 9. Mai 2009 (CEST)
Änderung in Weiterleitung
[Quelltext bearbeiten]Interessenvertretung ist nicht mit Interessengruppe gleichzusetzen. Vielmehr handelt es sich bei der Interessenvertretung um die Aktivitäten, die Interessengruppen benutzen. Unter die Interessenvertretung fallen dann Instrumente wie Lobbyismus und Öffentlichkeitsarbeit. Eine bloße Gleichsetzung ist jedoch nicht gegeben.
PAK12 (12:27, 3. Nov. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Schlechte Enzyklopädik!
[Quelltext bearbeiten]"Oft treten solche Vertretungen in Konfliktsituationen als Pressure Groups auf, die auf Entscheidungsträger Druck auszuüben versuchen." "Pressure Groups" ??? Liebe Autoren des Artikels: Das ist eine deutschsprachige(!) Enzyklopädie! Da sollte das zumindest erstmal ins Deutsche übersetzt werden. Denn, wenn eine Enzyklopädie (Fach-) Wissen voraussetzt - dann macht sie sich logischerweise überflüssig! Denn: Wer des Englischen kundig ist, braucht die deutsche wikipedia nicht, der geht gleich in die englische, die ohnehin um Größenordungen besser ist! Überdies: Es ist ausgesprochen schlechte Enzyklopädik, wenn ein erklärungsbedürftiger Begriff mit einem noch erklärungsbedürftigeren "erklärt" wird! Kurzum: Das ist methodischer Nonsens! Kann da bitte nochmal jemand Hand anlegen? Vielleicht in Form eines Artikels "Pressure Group(s)", auf den dann verlinkt werden kann? Ist doch eigentlich keine Hexerei, oder?