Diskussion:Internal Security Operations Command

"Kommando für Operationen der inneren Sicherheit"

Das habe ich jetztmal so grob übersetzt. Wer eine bessere Übersetzung kennt, nur zu. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Auch für eine Änderung des Lemmas bin ich offen, Ich selber würde das Lemma ja gerne "กองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร" nennen, aber wer ausser mir kann das Lesen. :-) Valanagut (Diskussion) 22:02, 10. Sep. 2018 (CEST)

Hallo @Valanagut: Vielen Dank für den neuen Artikel. Zu diesem Thema war ein Artikel längst überfällig. Ich habe das ISOC schon in einer Reihe anderer Artikel erwähnt, hatte aber nie einen Artikel, auf den ich verlinken konnte. Und dazu, ihn selbst anzulegen, bin ich nicht gekommen. Danke, dass du hierfür den Anstoß gegeben hast. Ich hoffe, du bist mit meinen Ergänzungen einverstanden. Ich hätte außerdem noch ein paar Nachfragen:

• Bei einigen Aussagen stehen keine Einzelnachweise. Es wäre schön, wenn du überall nachvollziehbar machen könntest, auf welche Quellen sich die Informationen jeweils stützen.
• Im Artikel von Kornchanok Raksaseri in der Bangkok Post steht nur, dass Generalmajor Peerawat dementiert, dass das ISOC ein „Staat im Staate“ sei. Natürlich dementiert man in der Regel nur Dinge, die zuvor jemand behauptet hat, aber aus dem Artikel geht nicht hervor, wer das war. Ich finde, dass wir diesen Vorwurf nur im Artikel berücksichtigen sollten, wenn er von einer bedeutenden Person oder Gruppe aufgestellt wird. Die unpersönliche Formulierung „…gilt als…“ wirkt immer etwas wischi-waschi. Wenn für „Staat im Staate“ keine Quelle benannt werden kann, könnten wir alternativ schreiben, dass die Politikwissenschaftlerin Puangthong Pawakapan das ISOC als Teil eines „tiefen Staats“ benannt hat.
• Ich kann auch nicht erkennen, auf wen geht der Vergleich mit dem US-Heimatschutzministerium zurückgeht, der gleich zweimal im Artikel auftaucht. Ich persönlich finde den eher schief: Das Heimatschutzministerium ist Teil der demokratisch legitimierten, zivilen Regierung der USA, das ISOC hingegen ist eine Militäreinheit.
• Baker & Pasuk erwähnen die Zerstörung von Wäldern (zumindest in der 3. Auflage von A History of Thailand, die mir vorliegt) konkret für den Zeitraum 1973 bis 1978. Dann müssten wir den Satz in der chronologischen Darstellung weiter nach hinten schieben. Ich will nicht bestreiten, dass auch schon vor 1973 zum Zwecke der Kommunistenbekämpfung Wälder gerodet werden, aber dann müsste man dafür andere Quellen zitieren. Überhaupt schreiben Baker & Pasuk nicht, dass das ISOC die Wälder gerodet hat, sondern "the army". Mag schon sein, dass das ISOC das koordiniert hat, aber es steht dort nicht ausdrücklich.
• Was meinst du konkret mit Dorf- und Land-Milizen? Sind damit die Luk Suea Chao Ban gemeint? Die unterstanden aber meines wissens der Grenzschutzpolizei (BPP) und nicht dem ISOC. Oder gab es da Überschneidungen?
• Auch bezüglich des Oktober 1973 würde mich die Quelle interessieren. In der Quelle, die ich für den Artikel Volksaufstand in Thailand 1973 verwendet haben, stand nur "Spezialeinheiten" aus Lop Buri. Ich will nicht bestreiten, dass damit ISOC-Einheiten gemeint sind, aber das ging aus meiner Quelle so nicht hervor.
• Auf welchen Zeitraum bezieht sich der Umbau zu "einer Art Heimatschutzministerium" im letzten Abschnitt? Auf das in Puangthongs wissenschaftlichen Artikel beschriebene Gesetz über die innere Sicherheit von 2008 oder auf die im Bangkok-Post-Artikel von 2018 erwähnte neuerliche Erweiterung der Kompetenzen unter Prayut? Oder beides?

Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 20:41, 13. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Bujo. Ich habe keine Probleme wenn du den Artikel verbessert. Zu dir keinen Zwang an, wir arbeiten doch zusammen. Dem ISOC unterstanden weitere Militäreinheiten, nämlich Einheiten, die im Inneren eingesetzt wurden. Es ist daher nach meiner Meinung egal, ob die Einheiten offiziell ISOC waren oder nur dem ISOC unterstellt waren, die die Wälder abholzten. Und auch viel später hat die ISOC Wälder abgeholzt, ich habe es selber erlebt (Sri Saket). Zu Oktober 1973. Dein Artikel war etwas ungenau formuliert. Ich habe versucht, das zu ändern. ISOC unterstand der Regierung, dem Premierminister, bzw. dem Innenminister. Und es wurde durch einen Direktor und nicht durch einem General geleitet. Sie unterstanden nicht der Armeeführung also General Krit. Deswegen konnte es ja zu diesem Konflikt kommen. Krits Einheiten sollten verhindern das Truppen des Innenministeriums ISOC eingestzt werden um den Aufstand in Bangkok zu beenden. Ich weiss, persöhnliche Erfahrungen zählen nicht als Quelle. Ich kann dir nur sagen dass ich in Lopburi mit einem BBC Reporter unterwegs war und wir von der ISOC festgestzt wurden. Luk Süa, ich kenne die Luk Süa, ich war lange auf den Jahrestreffen dabei. (Dort habe ich den König persöhnlich kennengelernt). Nein, die meine ich nicht mit Dorf Milizen. Ich meine die Dorf Milizen, die Abends Posten um die Dörfer aufstellten, mit Rot Weiss Rot bemalten Öltonnen und jeden schikanierten der Abends unterwegs war in den Pink Zones (Ich lebte damals in einer Pink Zone, also einer Zone die kommunistisch unterwandert war). Die meisten waren Älter und wurden von der ISOC mit Gewehren, Funkgeräten und Munition ausgerüstet, einige kamen aus unserem Dorf, mein Nachbar z.B. Border Police Patrol habe ich in unserem Dorf nie getroffen! Das ISOC hat später in Lopburi die Hmong festgesetzt, du weisst die CIA Kämpfer aus Laos. Ich weiss das die in Lopburi stationiert waren. Ich war oft in den Lagern. Ich gebe zu ich habe damals einen Hass auf das ISOC entwickelt. Auch bei der Operation des ISOC Sukumwit Soi 8,10 war ich peröhnlich dabei. Ich bin damals dem Lastwagenkonvoi der ISOC hinterhergefahren. Die Lastwagen stellte im übrigen Italian-Thai! In Krue Se war ich auch. Einen schönen Abend noch. Grüsse aus St. Gallen Valanagut (Diskussion) 22:09, 13. Sep. 2018 (CEST)