Diskussion:International Image Interoperability Framework

"API" einheitlich interpretieren

In der wichtigen Übersicht über die IIIF-APIs wird der (abgekürzte) Begriff "API" nicht einheitlich verwendet.

"Die Image API definiert einen Web-Service ..." Hier ist API im Sinne von Syntax und deren Dokumentation verstanden

"Die Change Discovery API stellt Informationen zu ... bereit." Das meint den technischen Dienst, das was man anfragt, um die Informationen zu bekommen.

Diese Ambiguität ist ein weit verbreitetes Phänomen bei der Rede über und der Dokumentation von digitaler Infrastruktur. In einem Artikel für das breite Publikum sollte man sie, finde ich, dennoch vermeiden. Mein Vorschlag wäre, das "Interface" in API immer primär technisch zu interpretieren, als den Service, der etwas bereitstellt und der - das ist der zweite Aspekt - als Standard klar definiert und beschrieben ist (die API als Dokumentation).

Ich kann das in diesem Sinne umformulieren (die Änderungen wären nicht allzu groß), wollte es aber zuvor zu Diskussion stellen. --Michael Müller (Diskussion) 08:08, 22. Nov. 2023 (CET)

Früher sagen, was die Funktion ist

Im IIIF-Artikel der en-Wikipedia wird gleich am Anfang gesagt, was IIIF leistet:

"... defines several application programming interfaces that provide a standardised method of describing and delivering images over the web, ..."

Das scheint mir der richtige Ansatz zu sein: Wer sich über IIIF informieren möchte, will ja erstmal wissen, wozu das gut ist, was es leistet. Wer es wann geschaffen hat, ist dann auch interessant, aber eben erst, wenn man verstanden hat, worum es geht.

fr-wikipedia hält es (mit inhaltlich etwas anderer Akzentuierung) ähnlich. --Michael Müller (Diskussion) 08:17, 22. Nov. 2023 (CET)