Diskussion:Internationale Filmschule Köln

Dozenten

Ich finde den Abschnitt Dozenten (Auswahl) etwas missglückt. Die ifs unterhält ja neben ihren Professuren keine Dozentenstellen sondern vergibt nur Gastprofessuren (was ja auch richtig ist um den Kontakt zum Markt zu halten), aber die alle aufzulisten bringt eigentlich nichts, ausser eine Irreführung des Lesers (der es von "normalen" Unis so kennt, dass Dozenten fest angestellt sind). Mike Figgis hat bspw. einmal einen dreitägigen Workshop abgehalten...

Mein Vorschlag: Den Absatz komplett streichen, im Artikel das Gastprofessurenprinzip erklären und zwei drei Namen von regelmäßigen Gastdozenten erwähnen. Dann können wir ausserdem diesen Störenden Listen-Balken rausnehmen Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 10:05, 31. Jul. 2007 (CEST)

Die Liste könnte durchaus gekürzt werden. Von einer Löschung würde ich absehen. Dieser Absatz sollte aber durch die Informationen, die du vorschlägst, ergänzt werden. Werde die Überschrift schon mal in "Gastdozenten" ändern. Chbegga 14:44, 31. Jul. 2007 (CEST)

So sieht das doch gut aus! Jetzt ist auch das nervige Fließtext weg! Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 17:20, 2. Aug. 2007 (CEST)

Filme

Ich bin mir nicht sicher ob automatisch jeder Abschlussfilm der ifs Relevant ist... Immerhin werden in Deutschland pro Jahr an x-Filmschulen x-Abschlussfilme produziert und die der ifs kommen idR nicht einmal in die Kino/Fernsehverwertung, da sie nicht abendfüllend sind. Absolution ist auch nicht in der imdb gelistet und fällt daher sowieso aus der Relevanz raus... (soweit ich informiert bin sind die Premieren des 2007er Jahrgangs ohnehin erst am 30. Oktober und ob Filme, die noch gar nicht raus sind und auch keine großen Schatten vorauswerfen (wie ein neuer Star Wars Teil etwa) schon enzyklopaedie relevant sind steht noch auf einem anderen Blatt).

However: Ich verstehe nicht so ganz, was der Punkt Siehe auch in diesem Zusammenhang soll. Er bietet keinerlei weitere Informationen zur Schule sondern lediglich einen Verweis, auf Filme, die dort produziert wurden. Das gibt keinen Mehrwert für den Leser. Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 20:30, 19. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Musicsciencer, die Überschrift siehe auch ist wohl in Filme zu ändern, ich gebe dir recht. Zum Thema Absolution: Tatsächlich handelt es sich bei diesem Film nicht um einen abendfüllenden Spielfilm. Es gibt aber die Kategorie:Kurzfilm, in die er genau reinpasst. Zu deinem IMDB-Hinweis: Wie wir wissen ist die Vorraussetzung einer Listung in dieser Datenbank die Teilnahme an einem Festival. Diese ist hier gegeben. Aber die Bearbeitung ist sehr langsam. Im Übrigen wird mir dein einleitender Satz, nicht jeder Abschlussfilm sei relevant, bei lediglich zwei Filmen nicht ganz klar. Im Grunde hast du natürlich recht, es trifft hier aber nicht ganz zu. Ich denke, die grundsätzlichen Ansichten zu diesem Thema teilen wir. Grüße --Chbegga 13:07, 20. Okt. 2007 (CEST)

Übrigens handelt es sich, was bei Kurzfilmen äußerst ungewöhnlich ist, um eine Koproduktion mit einem Sender: Arte. Damit ist eine TV-Auswertung obligatorisch. Dass ifs-Filme idR keine TV-Auswertung haben stimmt auch nicht. Als junge Schule ist die Abnahme durch Arte, aber auch den WDR, vor allem im Verhältnis zu der Anzahl der Veröffentlichungen vergleichsweise hoch. Natürlich sind die alle noch nicht in der Wikipedia aufgeführt. Grüße --Chbegga 18:51, 20. Okt. 2007 (CEST)

Ich war nur etwas überrascht über das Siehe auch und darüber schon einen Abschlussfilm des Jahrgangs 2007 zu finden, wo ich dachte die Premiere wäre erst am 30.10. However, wenn da Filme drüber steht soll's mir auch recht sein. Ausserdem machen wir an meiner Schule auch gerade eine Koproduktion mit Arte und vielleicht bin ich dann auch mal WP-relevant (war nur ein Scherz). Schönen Samstag Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 19:15, 20. Okt. 2007 (CEST)

Studentenzahl

Hallo, wäre gut wenn die aktuelle Anzahl der Studierenden ergänzt würde. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:17, 26. Apr. 2017 (CEST)

Partnerschaften

In der Beschreibung heißt es "die alten Partner" wurden gelöscht. Anscheinend handelt es sich um eine zeitliche Entwicklung. Dann sollte nicht gelöscht werden, sondern die Entwicklung dargestellt werden. Oder gibt es für diese Vorgehensweise einen Grund? --Michael Metschkoll (Diskussion) 16:15, 17. Apr. 2024 (CEST)