Diskussion:Internetzensur in der Volksrepublik China/Archiv/1
Wortspiel
Kommt für nicht des Englischen Mächtige das Wortspiel "The Great Wall" ("Chinesische Mauer") / "The Great Firewall" ("Die große Firewall") eigentlich ausreichend rüber? --213.196.195.61 02:30, 25. Sep 2006 (CEST)
CamelCase
Gibt es einen triftigen Grund, im Lemma „FireWall“ statt „Firewall“ oder „firewall“ zu schreiben? Wikipeditor 11:42, 27. Sep 2006 (CEST)
- Geht wohl ums Wortspiel. Da die Seite aber eh auf was deutsches verschoben werden soll (siehe meine Disku), hat sich die Frage wohl schnell geklärt. --chrislb 问题 12:02, 27. Sep 2006 (CEST)
Qualitätsmangel
Hallo, ich traue mich auch mal etwas zu sagen, sonst lese ich nur aber hier muss es sein... Irgendwie kling der Artikel sehr subjektiv und vermittelt ein sehr einfaches Weltbild (weiss, Demokratie, gut - schwarz, Diktatur, schlecht). Hier Konkretes:
"ohne das Volk wie in demokratischen Ländern zur politischen Mündigkeit zu erziehen und am politischen Entscheidungsprozess partizipieren zu lassen."
Dass das so ist, ist reine Theorie... . Zumindest sollte ein solches Thema nicht im Nebensatz als Tatsache hingestellt werden. Link auf Demokratie wäre besser, denn es gibt nicht nur eine Form (DIE) von Demokratie...
"wie jede andere Diktatur auch, bestrebt ist, sich den Machterhalt zu sichern"
Wie jede andere Diktatur auch? Sehr emotional, finde ich. Und: Wir haben in Deutschland eine wehrhafte Demokratie, dh. alles was diese Demokratie beenden will, wird bekämpft -> Erhalt der Struktur. Da die Politiker innerhalb dieser Struktur auch nicht auf ihre Posten verzichten, ist das genau auch Machterhalt der Machthabenden.
"Das Internet wird somit entsprechend als kontrolliertes Medium zur Verbreitung der herrschenden Ideologie eingesetzt;" Das Internet ist weit davon entfernt, kontrolliert zu sein, was den Chinesischen Behörden so einiges Kopfzerbrechen bereitet und des weiteren wird es nicht zur Verbreitung der herrschenden Ideologie eingesetzt. Die verschicken keine "Kommunismus ist gut"-Mails.
"modernen Kontext besser „gesetzeswidrige“"
Wie ist das denn zu verstehen, was ist denn ein moderner Kontext und wie kommt man dadurch von konterrevolutionär auf gesetzeswidrig, beides war in China schon immer verknüpft.
"Die chinesische Seite gibt offiziell vor, die Bevölkerung vor schädlichen Inhalten (Gewalt, Pornografie) zu schützen."
Was sie definitiv auch tut, und? Versteht mich nicht falsch, aber die Firewall filtert (bekannte) Pornographiewebseiten usw.
"Ländern gibt es diesbezüglich Mechanismen"
Wasbezüglich? Diktaturbezüglich, Meinungsfreiheitsbezüglich?
"demokratischen Ländern werden, wenn auch mit anderer Absicht, IDS und Firewalls eingesetzt."
Ja, die gute Demokratie... mit welcher Absicht denn? Auch in unsere tollen Demokratie werden diese Instrumente, wenn auch deutlich weniger, zur Zensur [1] eingesetzt.
usw...
Bitte nicht so herumschwafeln "Klingt irgendwie gut, nehmen wir's halt.", ist nicht gut für die Wiki glaube ich.
Danke fürs Lesen
dicker Gruss--Laryllian 00:34, 1. Okt 2006 (CEST)
- Also erstmal Danke für deine Kommentare. Ich bin begeistert, dass der Artikel jetzt wenigstens gelesen wird und ins Kreuzfeuer der Kritik gerät. Du hättest aber auch gerne unterschreiben können (Kann mal jemand die Unterschrift nachtragen!). Noch drei kurze Anmerkungen bevor ich schlafen gehe:
- 1. Die Kritik hat Berechtigung, die Demokratie soll auch nicht als weiss dargestellt werden und die Diktatur nicht als schwarz. Wenn ein Politikwissenschaftler das objektiver darstellen kann, soll er es bitte tun. Und denkt bitte auch an den Artikel Zensur im Internet, Unterpunkt China.
- 2. Wenn du Informationen über das Durchführen bzw. Unterlassen zur Kontrolle des Internets in China hast, füg sie bitte ein (oder gib mir die Quellen, dann mach ich das).
- 3. Irgendwas scheint ja trotz allem an der Internetkontrolle in der VR China besonders zu sein, sonst würde man in Deutschland nicht so viel darüber reden. Deshalb hätte ich es vorerst nicht so gerne, wenn der Artikel gelöscht wird.
- Ich melde mich wieder. Grüsse--Ningling 00:47, 1. Okt 2006 (CEST)
Qualitative Mängel der chinesischen Wikipedia
Ich habe gerade durch Recherche im Internet herausgefunden, dass nach Verhandlungen des Ministerium für Informationsindustrie in China mit der ICANN bereits im Frühjahr 2003 festgesetzt wurde, dass die CNNIC als Registrar für die chinesischen Domainnamen tätig wird, und von da an auch .cn-Adressen (ohne .com davor) registriert wurden.
Damit muss ich leider mitteilen, dass die chinesische Wikipedia offensichtlich große qualitative Mängel aufweist bzw. nicht regelmäßig aktualisiert wird. Ob also beim DNS Manipulationen vorgenommen werden, weil die VR China ihre Domainnames nicht selbst verwalten dürfe, wie ich es so leichtfertig der chinesischen Wikipedia entnommen und übersetzt habe, kann damit jedenfalls nicht belegt werden.
Sorry, wenn ichs so klar sage, aber: Kein Wunder, dass die chinesische WP in China gesperrt ist!! Sie wird offensichtlich auch an manchen Stellen als Platform für subjektive Anschauungen genutzt, die sich einfach gegen die Regierung der VR China richten.
Damit will ich jetzt nicht Partei für die VR ergreifen, schließlich weist die Nutzung von unkontrollierten Medien für "abweichende Meinungen" ja auch indirekt darauf hin, dass diese Art von Offenheit für freie Diskussionen in China selbst wohl nicht gegeben ist.
Wie dem auch sei, ich bin noch am Recherchieren und werde die technische Seite des Artikels bei Gegebenheit wieder überarbeiten. --Ningling 22:06, 1. Okt 2006 (CEST)
- Du hast bei deinem Beitrag hier ganz außer Acht gelassen, dass die Chienesen nicht immer Zugriff auf die chin. Wikipedia haben und so viele Artikel dort länger unbearbeitet bleiben ("verwesen"). Durch die restriktive Haltung der Regierung ist Wikipedia auch nur wenigen Nutzern in China bekannt - in der VR werden ja subversive Elemente totgeschwiegen. --sToneHeaRT 11:36, 13. Nov. 2006 (CET)
- Ich bin der Meinung, dass die meisten, wenn nicht alle, die an der chinesischsprachigen Wikipedia arbeiten sowieso Auslandschinesen sind. Wollte auch nichts gegen die Chinesen sagen, aber der Inhalt des chinesischen Artikels war wirklich etwas komisch. Wenn du ihn dir selbst mal übersetzt, weisst du, was ich meine. --Ningling 20:53, 13. Nov. 2006 (CET)
- Schande über mich, dass ich leider kein chinesisch spreche, obwohl mich diese politische Diskussion in der VR sehr interessiert. Und wie du es schon sagst: wenn die chin. Wikipedia fast ganzheitlich von Auslandschinesen geschrieben wird, fehlt der NPOV über politische Themen in der VR fast automatisch. :-( --sToneHeaRT 08:37, 14. Nov. 2006 (CET)
POV -> NPOV
Ich habe allgemeine Formulierungen entfernt, in dem Artikel geht es NUR um China!
- Absatz über HTTPS-Blocking entfernt - kein tieferer Sinn: "wird geblockt, kann trotzdem umgangen werden", der erste Satz wird durch den zweiten aufgehoben
- Fadenscheiniges Argument entfernt: "Obwohl diese Unternehmen..." - was nützt der Bevölkerung der Zugriff auf ausländische Suchseiten, wenn sie regimekonform filtern? Dadurch wird keine demokratische Gesellschaft aufgebaut und die Seiten sind genauso wertvoll wie chinesische.
Weitere politische Korrekturen durchgeführt.
Jetzt wird der Artikel nochmal auf Kritikpunkte überprüft. --sToneHeaRT 03:00, 20. Nov. 2006 (CET)
- Abschnitt über "andere Kontrollmechanismen" entfernt - es geht nur um China. Neutr. 2. Schritt durchgeführt. Der Artikel ist neutral. --sToneHeaRT 03:04, 20. Nov. 2006 (CET)
Das oben erwähnte, entfernte Argument (eigentlich der ganze Abschnitt "Westliche Firmen in der Kritik") ist von mir. Ich denke nicht, das es "fadenscheinig" ist (vielleicht etwas zu spitz formuliert). Zwar sind auch die ausländischen Suchdienste zensiert, die chinesische Regierung kann aber keine direkte Kontrolle über den Umfang der Maßnahmen ausüben. Es ist daher durchaus möglich, dass - ein bißchen Wohlwollen bei den kooperierenden Unternehmen vorrausgesetzt - die Zensur nicht in dem Maße durchgesetzt wird, wie es die chinesische Regierung gerne hätte. Die betroffenen Unternehmen können sich ja nicht nur nach der chin. Regierung richten; die negative Presse in demokratischen Staaten aufgrund von Menschenrechtsverletzungen die von westlichen Firmen unterstützt wurden, dürfte das Potenzial haben, mindestens ebenso schädlich zu sein, wie mögliche Restriktionen Chinas augrund mangelnder Zensur. Aber das alles ist, (wie übrigens der ganze Rest) rein spekulativ. Ich bin nur ein einfacher Abiturient, der von der Thematik eigentlich keine Ahnung hat.
-- Der Tod 15:27, 26. Nov. 2006 (CET)
Wenig neutraler Abschnitt
Der gesamte zweite Abschnitt ist eine subjektive Einschätzung und kein neutraler Standpunkt. -- Gebu 18:54, 11. Dez. 2006 (CET)
- Habe den Abschnitt erst einmal aus dem Artikel hierher zur Diskussion verschoben: -- Gebu 05:05, 21. Dez. 2006 (CET)
Die Motivation zur Durchführung einer Internetkontrolle hängt vor allem damit zusammen, dass die derzeitige Regierung der Volksrepublik China, die KPCh, bestrebt ist, sich den Machterhalt zu sichern, indem das Volk nicht wie in demokratischen Ländern zur politischen Mündigkeit erzogen wird und am politischen Entscheidungsprozess teilhaben darf. Die KPCh setzt zur Verbreitung ihrer politischen Ideologie, den Kommunismus, propagandistische Methoden ein. Das Internet wird entsprechend als kontrolliertes Medium zur Verbreitung dieser Ideologie eingesetzt; widersprüchliche, nicht regierungskonforme Inhalte, die ein Umdenken im Volk erregen könnten oder zur differenzierten Meinungsbildung beitragen, werden ausgeklammert.
- Ich glaube, wir haben hier vor allem unterschiedliche Rechtsbegriffe in China und in Deutschland für das, was in Deutschland unter dem Datenschutzrecht und z.T. Strafrecht /Strafgesetzbuch (Computersabotage, Ausspähen von Daten) verankert ist. Aber es stimmt nicht, dass nur in China Daten von Privatanwendern vom Staat ausgespäht werden würden, auch in Deutschland ist seit kurzem wieder eine Ausnahmeregelung vom Datenschutzgesetz im Gespräch, durch die der Einsatz von Software zum Spähen legitimiert wird, damit Terroristen leichter gefaßt werden können.
- Natürlich ist es unangenehm zu wissen, dass sich global agierende Firmen aus Gründen der Wirtschaftlichkeit wenig Gedanken um die Sinnhaftigkeit von bestimmten rechtlichen Bestimmungen machen und Nutzerdaten herausgeben.
- Bleibt zu klären, wie sich die Zensurmaßnahmen der chinesischen Regierung einordnen lassen. In Deutschland wird eine Nazi-Seite gesperrt, wenn der geäußerte Inhalt verfassungswidrig ist. Aus ähnlichen Gründen wird offenbar die taiwanesischen Nachrichtensender gesperrt, denn die Abspaltungsbestrebungen von Taiwan wurden im Anti-Abspaltungsgesetz für verfassungswidrig erklärt. Würdet ihr diesen Standpunkt als neutral erachten? Grüsse--Ningling 16:31, 22. Dez. 2006 (CET)
Belege für Mithilfe von "westlichen Firmen" an Menschenrechtsverletzungen in China
Hier mal ein paar Links zu Yahoo:
- http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,413805,00.html
- http://www.netzeitung.de/internet/393545.html
- http://futurezone.orf.at/it/stories/88508/
Google, Yahoo, MSN:
Der Tod 14:50, 26. Nov. 2006 (CET)
Aktuell: Internet-Dissident Shi Tao verhaftet in China
Mich würde interessieren, was die Wikipedia-User vom Fall Shi Tao halten, der derzeit bei der Amnesty International diskutiert wird. Shi Tao sitzt angeblich in China in Zwangshaft, weil der über seinen Yahoo!-Account "Staatsgeheimnisse" (kontra Freedom of Information Act in Deutschland) preisgegeben hat, und die Regierung die anonyme Internetspur mit Hilfe des Unternehmens zurückverfolgt hat (kontra Informationelle Selbstbestimmung in Deutschland). Grüsse --Ningling 00:13, 12. Dez. 2006 (CET)
Ich habe die Seite aus den Weblinks entfernt, denn http://www.greatfirewallofchina.org/ ist ein Fake! Laut http://www.greatfirewallofchina.org kann man nicht die chinesische Regierungsseite aus China aufrufen und sämtliche Seiten die laut Alexa von Chinesen besucht werden... --Uebel 22:55, 13. Okt. 2007 (CEST)
unter http://pici.picidae.net kann man die Chinesische Firewall umgehn, Grundprinzip: ein Server wandelt die angeforderten Suchergebnisse (inklusive blockierter) in Bilder um, und sind somit lesbar, da von der Firewall die nur auf Text anspricht nicht erkannt.--193.171.131.241 10:45, 1. Nov. 2007 (CET)
Wertung
Meines Erachtens sind die beiden folgenden Sätze wertend:
Man kann davon ausgehen, dass ausländische IT-Unternehmen, die die restriktive Politik der KPCh gegenüber dem Internet unterstützen, hauptsächlich Geschäftsinteressen nachgehen.
Eine Verweigerungshaltung hätte laut einigen Meinungen langfristig positivere Effekte erzielt, da damit die chinesische Regierung unter Umständen gezwungen gewesen wäre, entweder ihre Öffnungspolitik zu verstärken, oder auf die potentiell segensreichen wirtschaftlichen Effekte effizienter Internet-Suchmaschinen zu verzichten.
Insbesondere die fett gesetzten Satzteile kollidieren mit einem neutralen Standpunkt. Wenn es keine Einwände gibt, ändere ich diese Sätze ab.--Dem Zwickelbert sei Frau 15:51, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Habe die entsprechenden Abschitte gelöscht, da sie ohne Quellenangaben nur Mutmaßungen enthalten.--Dem Zwickelbert sei Frau 10:52, 16. Dez. 2008 (CET)
Lemma 1: China vs. VR China
Müßte es nicht korrekterweise Internetkontrolle in der Volksrepublik China heißen? Oder kontrolliert die VR auch das Internet von Taiwan? Achja: Beim Verschieben immer auch "Links auf diese Seite" beachten, habe da gerade eine Weiterleitung korrigiert, die nach der letzten Verschiebung kaputt war, weil sie auf eine andere Weiterleitung zeigte. Gruß, --Asthma 11:34, 28. Sep 2006 (CEST)
- Solange keiner einen Artikel über die Internetsituation in Taiwan verfasst, würde ich es so lassen. Wenn Lemmas so lang sind, sind sie so schwer zu finden, und der Laie kennt sich wahrscheinlich sowieso nicht so detailliert mit der politischen Situation (Spaltung) in China aus. Von Seiten der VR aus wird Taiwan wie eine seiner Provinzen, wenn auch eine abtrünnige, behandelt. Inwieweit es Taiwan schafft, sich zusätzliche Rechte zu verschaffen bzw. noch ungestraft (siehe Anti-Abspaltungsgesetz) gegen die Bestimmungen der VR zu verstoßen, habe ich jetzt auch nicht im Detail rausgearbeitet. Wenn du aber insgeheim mit Taiwan sympatisierst, und Festland und Taiwan in bezug auf Errichtung des Internets und Internetpolitik trennen willst, dann wäre es mir auch recht, wenn dus nochmal verschiebst. Grüsse --Ningling 11:57, 30. Sep 2006 (CEST)
- Ist die Frage nicht, ob die Firewall in Taiwan auch aktiv ist oder nicht? Ist sie nicht aktiv, sollte das auch im Artikel stehen. dicker Gruss--Laryllian 00:34, 1. Okt 2006 (CEST)
Lemma 2: Kontrolle vs. Zensur - Euphemismus?
"Kontrolle"? Ich finde das Lemma wirkt ziemlich schönigend (und das ist noch diplomatisch ausgedrückt) und sollte auf "Internetzensur..." geändert werden. --Cálestyo 00:15, 24. Mär. 2010 (CET)
- Amen! Es muss Zensur heißen, nicht Kontrolle! Ich frage mich, wer sich dieses Lemma ausgedacht hat, hoffentlich nicht jemand von der Chinesischen Botschaft. -- 79.234.34.14 12:56, 10. Dez. 2010 (CET)
- Habe einen offiziellen formalen Antrag auf Änderung des Lemmas gestellt. -- 79.234.34.14 13:04, 10. Dez. 2010 (CET)
Die Volksrepublik China ist eines der Länder, die eine Internetkontrolle [...] durchführen. - Wieso nennt Ihr das Kind nicht beim Namen? Ich habe hier nur mal kurz reingeschaut... aber schon beim ersten Satz hat es mir gereicht. Weitermachen! /ironie off --RootBoot 13:24, 23. Mär. 2010 (CET) \[Der vorherige Beitrag wurde von 79.234.34.14 aus dem Abschnitt "Euphemismus" hierher verschoben am 2010-12-10 um 13:07\]
- Kontrolle kann Zensur umfassen, kann jedoch auch wesentlich harmloser ausgelegt werden. Die Quellenlage legt eindeutig nahe, bei der VRCh von Zensur auszugehen. Eine plausible Begründung der Gegenposition war hier noch nicht zu lesen. Ich habe eben einen neuen Antrag auf Änderung gestellt. -- Interfilip 12:48, 6. Okt. 2011 (CEST)
Was haben die Bilder mit dem Thema zu tun?
Ich frage mich, was die Bilder in der Galerie mit dem Artikel zu tun haben. Entweder sollte der Zusammenhang im Artikel erklärt werden, oder die Bilder sollten entfernt bzw. ersetzt werden.