Diskussion:Intrinsische Funktion

Titel des Artikels falsch

Intrinsic Funktions

sollte das nicht "Intrinsische Funktion" heißen oder Plural dessen? (nicht signierter Beitrag von 84.161.188.107 (Diskussion) 16:30, 21. Jun. 2010 (CEST))

Der aktuelle Titel ist grausam, da Englisch/Deutsch gemischt. Mir ist die englische bezeichnung geläufig, da sicherlich hat es auch hier schon bestrebungen gegeben, fremdsprachliche Fachausdrücke einzudeutschen. Ich schlage eine Umbenennung auf "Intrinsic Functions" vor sowie einen Redirect mit einer deutschen Bezeichnung. Oder umgekehrt. --62.156.253.205 15:33, 4. Nov. 2010 (CET)

Sieht erledigt aus. --arilou 11:48, 8. Feb. 2012 (CET)

Inhalt für OmA

Der gesamte Artikel sollte dringend deutlich überarbeitet werden, meine OmA versteht da bestenfalls den 1.Satz der Einleitung, und ich (Informatiker) muss auch 2* lesen. Für's Erste mach' ich mal 'ne vernünftigere Kommasetzung, das verbessert wenigstens ein bißchen was... --arilou 11:48, 8. Feb. 2012 (CET)

Die Programmiersprachen C++ und C

Der Edit von Benutzer:Sunks unterstellt, dass C und C++ zwei getrennte Sprachen wären. Praktisch gibt's doch fast nur noch C++ -Compiler, die -abwärtskompatibel- auch "nur-C" übersetzen. Ich empfinge auf jeden Fall

C/C++

als deutlich üblicher als

die Programmiersprachen C und C++

. Das sind halt keine 2 getrennten, unabhängigen Sprachen wie z.B. C++ vs. Pascal. --arilou (Diskussion) 09:24, 2. Mai 2012 (CEST)

Es sind zwei verschiedene, zu einander in Teilen inkompatible Sprachen mit zwei voneinander unabhängigen Standardisierungskomitees sowie Sprachstandards. --Sunks (Diskussion) 17:05, 3. Mai 2012 (CEST)

Auch für dich: C ist ein Untermenge von C++ und dies ist auch so festgelegt. Bitte nicht die Defintion der Standardbilbiotheken mit der Programmiersprache verwechseln. Das Standardtiseirungskomitee von C ist im wesentlichen damit beschäftigt, Elemente von C++ zu übernehmen. Dazu gehört z.B: // für einzeilige Kommentare.79.212.171.25 16:03, 29. Aug. 2014 (CEST)

(via WP:3M) Wie man schon an C (Programmiersprache) und C++ (Programmiersprache) sieht, sind das definitiv 2 Sprachen, auch wenn C++ auf C aufbauend entwickelt wurde. Und das Compiler-"Argument" lässt sich mit spezialisierten C Compilern für Embedded Systeme auch leicht wiederlegen. --T3rminat0r (Diskussion) 20:47, 3. Mai 2012 (CEST)

Bevor du hier Schwachfug verzapüft, lies dier mal bitte die Sprachdefinitionen der beiden Sprachen durch. Die Änderungen der jüngeren C-Versionen (C99) geschäftigten sich im Wesentlichen damit bestimmte Features von C++ auch unter C zu erlauben (darunter der // für einzeilige Kommentare). Die Hauptintension von C99 war C so zu aktualisieren, so dass auch auf aktuellen C++-Compilern C als Untermenge definiert werden kann. Mit speziealisierten C-Compilern für ES zur argumentieren ist schon fast erbärmlich und ein Beweis in Form einer Widerlegung ist es schon zweimal nicht. Mehr als einmal hat jemand versucht der Gegenbeweis anzutreten und mir einen C-Code zu präsentieren, der von C++ nicht comppiliert werden kann. Bisher konnte keiner dieser Codes auch von C99 kompiliert werden. Machte man ihn C99 konform, fraß ihn auch jeder C++-Comppiler. 79.212.152.62 04:07, 31. Mär. 2015 (CEST)

Dann lernt bitte mal C++, ohne C zu lernen. Und programmiert mal in C++, ohne C-Funktionen oder -Elemente zu verwenden. Ich kann problemlos Pascal lernen, ohne C zu können. Dass C++ auf C aufbaut, impliziert nämlich, dass es eben nicht zwei getrennte Sprachen sind. Es kann zwar C ohne C++ geben, aber andersrum geht's halt nicht. Aber da ich keine Lust hab', das hier durchzufechten, macht halt euer "das sind zwei getrennte Sprachen" Ding. "Spezialisierte Embedded Compiler", wenn ich das schon hör'. Java ME ist dann auch 'ne Extra-Sprache, und Java EE was gaaaanz anderes als Java SE.

Schönen Tach noch --arilou (Diskussion) 09:10, 4. Mai 2012 (CEST)

C ist definitionsgemäß ein Subset von C++. Auch die beiden benannten Artikel C und C++ wurden in meinen Augen von Leuten verfasst, die weder die eine noch die andere Sprache wirklich beherrschen. Jedes C-Programm muss sich mit einem C++-Compiler compilieren lassen. Und wenn jetzt der Einwand kommen möge, eine printf-Funktion sei doch in C++ nicht definiert, so sei dem gesagt, das diese in C auch nicht definiert ist, sondern in der ANSII-C-Standardbibliothek. Es ist an dieser Stelle festzuhalten, was die Sprache definiert uns was nicht und gemäß strikter Sprachdefinition ist C eine Untermenge von C++. 79.212.171.25 16:03, 29. Aug. 2014 (CEST)

Ja, C ist beinahe eine Teilmenge von C++. Nein, genau genommen ist C keine Teilmenge von C++, denn nicht jedes C-Programm ist auch ein gültiges C++-Programm. Das ist sogar selbstverständlich, weil es in C++ neue Schlüsselwörter gibt, die man in C z. B. noch als Bezeichner verwenden durfte. Beispiel: Die Deklarationen „int template = 1“ oder „void try(int i)“ sind in C gültig, in C++ aber nicht. Solche Inkompatibilitäten sind offensichtlich, sehr einfach aufzulösen und deswegen kaum der Rede wert. Viel schlimmer ist, dass es gewisse Konstrukte gibt, die sowohl in C als auch in C++ gültig sind, aber jeweils verschiedene Dinge tun. Eine Suchmaschinen-Suche nach „c c++ backward compatibility pitfalls“ (oder so etwas in der Art) liefert die hässlichen Details. Unter anderem stößt man auch auf den Artikel „C and C++: A Case for Compatibility“ von Bjarne Stroustrup – da kann man mal reinschauen. --89.13.190.139 23:55, 18. Apr. 2018 (CEST)