Diskussion:Ionisationskammer

Alphastrahlung

Alpha-Strahlung hat doch eine weit stärkere ionisierende Wirkung als Beta- und Gammastrahlung. Daher eignet sich die Ionisationskammer doch für den Nachweis von Alphastrahlung weit besser.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.58.44.24 (Diskussion • Beiträge) 18:11, 16. Mai. 2006 (UTC))

Sehr richtig! Für Schwerionen sieht es dann noch besser aus, man braucht halt ein entsprechendes Fenster.

– Hokanomono 11:03, 26. Nov. 2006 (CET)

Was noch fehlt

• Geschichte der Ionisationskammern: immerhin waren Ionisationskammern bis zur Entwicklung der Halbleiterdetektoren (Festkörperionisationskammern) sehr verbreitet. Die verwendung beschränkt sich nicht nur auf Dosimetrie.
• Aufbau: das Frischgitter sollte man vielleicht erwähnen. Evtl. sollte man auch Beispiele für Zählgase angeben.
• Verwendung von Ionisationskammern in der Beschleunigermassenspektrometrie und Teilchenphysik(?): In der AMS erleben Ionisationskammern u.a. wegen ihrer guten Energieauflösung eine Renaissance.
• Hinweis auf Stabdosimeter

– Hokanomono 11:03, 26. Nov. 2006 (CET)

Außerdem: Flüssigkeitsgefüllte ICs, IC-typen wie Farmerkammer, Rooskammer, Markuskammer, advanced Markuskammer ... Fabrikate/Hersteller wie z.B. PTW, Rekombinationskorrekturen, allgemein Korrekturfaktoren, Boags Zweispannungsmethode, Jaffé-Theorie, ICs in der Medizinischen Physik, Problem der Spiegelladungen, Probleme bei kleinen Feldern wegen großem sensitiven Volumen, Dichtescaling (verschiedene Gasdichten) -- Arist0s 23:34, 1. Okt. 2010 (CEST)

Kennlinie der Ionisationskammer

Meiner Meinung fehlt noch ein Absatz für die Kennlinie der Ionisationskammer (oder auch Kammerkennlinie).-- Spacelaboratory 10:43, 20. Mär. 2011 (CET)

Artikel aufteilen

Die heutige Ergänzung führt zu einem Zustand, der ausdrücklich nicht gewollt wird (Ein Begriff, ein Artikel…). Daher muss Typ A & Typ B in zwei verschiedene Artikel verteilt werden. Für mich stellt sich das so dar, dass "Typ B" einerseits in Elektrofilter und andererseits in Ionisator schon ihren richtigen Platz hat. Man müsste erstmal sehen, ob die Bezeichnung "Ionisationskammer" tatsächlich in vernünftiger Literatur dafür verwendet wird. Wenn das so ist, dann kann man nachfolgend das entsprechend einbauen in die Zielartikel, nebst BKL&BKH (Modell 2, würde ich sagen). Wenn niemand diesen Raum "Ionisationskammer" nennt, dann müsste man die Änderungen rückgängig machen. Kein Einstein (Diskussion) 14:13, 8. Jan. 2014 (CET)

Zeichnungen, obwohl unterschiedlich tituliert, zeigen den gleichen Gegenstand.

Liebe Community, hier stimmt was nicht. Der Artikel ist faul. Die zusammengesetzte Explosionszeichnung soll für niedrige Quantenenergien Messkammer sein, die Explodierte Ansicht für hohe Quantenenergien. Beide Ansichten zeigen jedoch den selben Gegenstand. Ist der Rest des Artikels inhaltlich auch so? Ein fragwürdiges Licht wirft der Zustand der Wikipedia an dieser Stelle auf den hiesigen Gestalter des Artikels. Der Autor ist sicherlich identisch mit einer der verlinkten Quellenangaben.