Diskussion:Irawadidelfin
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von 77.57.25.158 in Abschnitt Na ja.....
Warum wird der Teil nicht angezeigt... --Earwig 23:16, 8. Okt. 2008 (CEST)
- … weil du eine Quelle falsch angegeben hast. -- net 23:31, 8. Okt. 2008 (CEST)
Lebensweise
[Quelltext bearbeiten]Hab im Abschnitt "Lebensweise" den letzten Satz gelöscht, der Irawadidelfin kann bei dem im Artikel angeführten Verbreitungsgebiet kaum "als endemisch bezeichnet" werden. Vor allem: Wo sollte das sein? Grüss -- 85.127.115.179 14:01, 20. Aug. 2011 (CEST)
- Warum nicht? Begründe deine Auffassung doch mal, ehe du hier was löschst und dabei auch noch andere Informationen mit entfernst! --net 14:45, 20. Aug. 2011 (CEST)
- Hi Netspy, gern. Es ist Unsinn, eine Art als endemisch zu bezeichnen, wenn sie auf zwei Kontinenten vorkommt. Welche Art wäre dann nicht endemisch? (Und ja: ich hab den Artikel Endemit gelesen). Noch unsinniger ist es, wennn man sagt, dass eine Art "als endemisch bezeichnet werden kann" - das ist einfach verwirrendes Deutsch, entweder sie ist endemisch oder eben nicht. Dass ich die Anzahl der Jungen mitgelöscht habe, tut mir leid: mein Fehler. Viel Erfolg bei der Wiederherstellung deiner Wikipedia-Contenance, Gruss -- 85.127.115.179 01:54, 21. Aug. 2011 (CEST)
- Die Art kommt regional begrenzt vor und bei der Beurteilung, ob sie endemisch ist oder nicht, ist es unerheblich, ob der Lebensraum zufällig zwei Kontinente streift. Um meine Contenance brauchst du dir übrigens keine Sorgen zu machen. --net 08:39, 21. Aug. 2011 (CEST)
- Also ehrlich gesagt versteh ich nicht, warum du diese Formulierung so verteidigst. Erstens ist sie mMn einfach falsch, es handelt sich nicht um ein klares Verbreitungsgebiet, sondern gleich um drei und die Art ist nach einem Fluss benannt, in dem sie KEIN Endemit ist. Zweitens steht im Artikel "die Tiere kann man als endemisch bezeichnen", was wie gesagt keinen Sinn ergibt, da nicht die Tiere, sondern Arten endemisch sein können oder nicht. Zum Drüberstreuen steht der Satz auch noch im falschen Abschnitt (Lebensweise statt Verbreitung). Aus meiner Sicht: das kann man drehen wie man will, so wird da kein Schuh draus.
- Aber mach, was du willst; seit ich vor bald einem Jahr meinen Account aufgelöst hab, nehm ich das nicht mehr so schwer, wenn in der Wikipedia Unsinn steht. Gruss -- 85.127.115.179 12:50, 21. Aug. 2011 (CEST)
- Die Art kommt regional begrenzt vor und bei der Beurteilung, ob sie endemisch ist oder nicht, ist es unerheblich, ob der Lebensraum zufällig zwei Kontinente streift. Um meine Contenance brauchst du dir übrigens keine Sorgen zu machen. --net 08:39, 21. Aug. 2011 (CEST)
- Hi Netspy, gern. Es ist Unsinn, eine Art als endemisch zu bezeichnen, wenn sie auf zwei Kontinenten vorkommt. Welche Art wäre dann nicht endemisch? (Und ja: ich hab den Artikel Endemit gelesen). Noch unsinniger ist es, wennn man sagt, dass eine Art "als endemisch bezeichnet werden kann" - das ist einfach verwirrendes Deutsch, entweder sie ist endemisch oder eben nicht. Dass ich die Anzahl der Jungen mitgelöscht habe, tut mir leid: mein Fehler. Viel Erfolg bei der Wiederherstellung deiner Wikipedia-Contenance, Gruss -- 85.127.115.179 01:54, 21. Aug. 2011 (CEST)
Na ja.....
[Quelltext bearbeiten]"Durchschnittlich alle zwei Jahre kommt ein junger Irawadidelfin zur Welt" Alle zwei Jahre nur ein einzelner, irgendwo auf der Welt? Und wie viele Alte kommen denn so zur Welt, und in welcher Zeit? Zine (nicht signierter Beitrag von 77.57.25.158 (Diskussion) 21:31, 9. Dez. 2013 (CET))