Diskussion:Irmgard Griss

Videobotschaft

[1] LG --Benqo (Diskussion) 18:39, 17. Dez. 2015 (CET)

Ist eingebaut. --Benqo (Diskussion) 21:54, 18. Dez. 2015 (CET)

Politische Positionen

ich werd hier mal anfangen ihre politischen positionen zu erläutern. bin neu hier, also tut es mir leid, falls ich etwas falsch mache;)--Enzolo412 (Diskussion) 09:55, 1. Apr. 2016 (CEST)

Inhaltliche Ausrichtung

Irgendwas fehlt in diesem Satz, aber ich komm nicht drauf was - er gibt für mich nur einfach gar keinen Sinn:

"In weiteren Stellungnahmen gab sie ihre zu kennen, auf die schwarz-blaue Koalition aus ÖVP und FPÖ (später BZÖ) zwischen 2000 und 2007 inhaltlich in vielen Punkten positiv zurückzublicken." --Jopa von und zy prexa (Diskussion) 15:39, 3. Apr. 2016 (CEST)

Erledigt :-) --Der Polizist (Diskussion) 16:14, 3. Apr. 2016 (CEST)

ah! so macht es Sinn - danke! Hatte mich auf das "ihre" fixiert und krampfhaft überlegt, was da hingehören könnte.... --Jopa von und zy prexa (Diskussion) 16:52, 3. Apr. 2016 (CEST)

Name

In der Einleitung unter Referenzierung der ÖAW steht in der dzt Artikelversion:

• eigentlich Irmgard Griss-Reiterer

Darauf würde ich in dem Fall nicht wetten, sie nimmt wohl nur ihr Recht wahr, dem Familiennamen ihren Geburtsnamen anzuhängen. Die amtliche (also "eigentliche") Namensform ist offensichtlich ohne Zusatz, am amtlichen Stimmzettel (liegt bei mir schon als Wahlkarte herum) steht nämlich:

• Dr. Irmgard Griss

--Elisabeth 15:10, 13. Apr. 2016 (CEST)

Interessant, habe ich mich auch schon gefragt... weil als sie heiratete, gabs ja Doppelnamen in dem Sinn noch nicht... --Der Polizist (Diskussion) 15:59, 13. Apr. 2016 (CEST)

• Es ist nun sehr abgesichert, dass ihr amtlicher Name Griss ohne dem Zusatz des Geburtsnamen ist. Vgl. RZ 2.2 des Wahlwaschzettels des BMI: „Die Eintragung des gesamten Namens (Vorname, Familienname, Mädchenname, allenfalls Titel) ändert nichts an der Gültigkeit des leeren amtlichen Stimmzettels für den zweiten Wahlgang. [...] (Beispiele 18 und 19)“. Siehe PDF S. 3, RZ 2.2; S. 12, Bspl. 18, mit der handschriftlichen Eintragung "Griess-Reiterer" auf dem Stichwahl-Stimmzettel, "(gültig für Dr. Griss)".
• Btw, als potentielle Bundespräsidentin bzw. zumindest potentielle Stichwahlkandidatin (bei dzt. annähernd gleich starken Griss - Hofer - VdB) darf nun sicher mehr ins Detail gegangen werden: Griss war erinnerlich schon einmal verheiratet, in einer der Wahlsendungen (Wahlfahrt? u/o Pressestunde?) gab sie an, Alleinerzieherin gewesen zu sein.
  Demnach wäre der Rechtsanwalt Dr. Gunter Griss, der potentielle "First Gentleman / First Spouse", ihre zweite Ehe. Dieser führt gemeinsam mit dem Sohn Dr. Peter Griss die renommierte Anwaltskanzlei Griss & Partner in Graz.
  Gunter Griss Vater/ihr Schwiegervater Dr. Rudolf Griß (ß, sic!; 1914–2006; siehe Amtsblatt der Stadt Graz, Nr. 5, Jg. 102, 18. Mai 2006; siehe Konsul Präsident Dr. Rudolf Griß. Rechtsanwalt. In der Rubrik Grazer Persönlichkeiten|EhrenringträgerInnen, Website der Stadt Graz.) war Rechtsanwalt, Ehrenringträger Graz, Ehrenzeichen der Steiermark und der Republik, Präsident vom Roten Kreuz Steiermark, Honorarkonsul der Föderativen Republik Brasilien (seit 1998: Gunter Griss) usw. (Vgl. auch Edda Graf: Skeptisch beäugt: Hypo-Kommission: Wer ist eigentlich Irmgard Griss? In: Kronen Zeitung, 20. April 2014.)

--Elisabeth 18:52, 13. Apr. 2016 (CEST)

Plagiat/ Sprachrohr?

Große Teile des Artikels entsprechen wörtlich dem Lebenslauf auf griss16.at. Wer hat denn da wo geklaut? Ist schon etwas arm, das Ganze, aber da die Dame nicht in die Stichwahl kam, wohl nicht weiter erheblich. Vielleicht kümmert sich trotzdem nochmal jemand um den Artikel. Horst Emscher (Diskussion) 20:57, 24. Apr. 2016 (CEST)

Den Vorwurf halte ich für nicht berechtigt. Da ich den Artikel ausgebaut hatte, sauber alles belegt, die Gegenfrage: Wo genau siehst du "wörtlich geklautes"? Das wäre URV und wäre keineswegs beabsichtigt gewesen. Von "große Teile des Artikels" kann schon erst recht keine Rede sein. Wenn du das ernst meinst, dann bitte hier die betreffenden Stellen zitieren, damit wir im einzelnen Fall darüber reden und eine Lösung finden können.

Wenn es aber nur eine verpackte Form einer Unmutsäußerung über die Person Griss sein sollte, über den Umweg von vorgeblicher Artikelkritik (wie mich deine Wortwahl "Ist schon etwas arm, das Ganze, aber da die Dame nicht in die Stichwahl kam, wohl nicht weiter erheblich" eher vermuten lässt), dann bist du hier jedenfalls falsch.

(Disclaimer, weil mich Arntantin schon fälschlich der Wahlwerbung bezichtigt hatte: Ich habe Griss nicht gewählt. Ich habe mich nur des Artikels angenommen, den ich in einem Zustand vorgefunden hatte, der einer, allen Umfragen nach potentiellen Stichwahlkandidatin wp-konform nicht angemessen war.)

--Elisabeth 03:09, 28. Apr. 2016 (CEST)

Zustimmung zu Elisabeth. Der Artikel sieht mitnichten kopiert oder geguttenbergt aus. Dass sich mehrfach geschriebene Lebensläufe ein und derselben Person ähneln, liegt in der Natur der Dinge, da die hard facts zwangsläufig ident sind. Vor derartigen Vorwürfen ("geklaut", "ist schon etwas arm") sollte sowas ordentlich überprüft und natürlich mit konkreten Beispielen belegt werden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:03, 28. Apr. 2016 (CEST)

Nur um das klarzustellen, ich habe von Wahlwerbung geschrieben, von einem Plagiat war von meiner Seite aus nie die Rede. Aber ich finde es schon interessant, dass man mir vorwirft, ich will Frau Griss was ans Zeug flicken und es sei eine NPOV-Verletzung und was nicht noch alles, gleichzeitig aber mitten im Wahlkampf Lobeshymnen über Frau Griss in den Artikel geschrieben werden. Ich habe nicht prinzipiell etwas gegen Abschnitte über die Rezeption ihrer Person, aber eine gewisse Ausgewogenheit sollte bestehen. Ob du jetzt Griss gewählt hast oder nicht, Elisabeth, kann ich nicht überprüfen..--Arntantin ^{da schau her} 11:14, 2. Mai 2016 (CEST)

@Arntantin: Das mit dem Plagiat habe ich dir ja eh nicht unterstellt, ich schrieb dich betreffend nur von deinem Vorwurf der Wahlwerbung.

Was das ans Zeug flicken betrifft: Ich habe deine Zitatverstümmelung einerseits und die Art dessen, wie du den Kolumnenartikel von Anneliese Rohrer in den Artikel eingearbeitet hast, so empfunden. Zumal sich (die mir persönlich bekannte und von mir geschätzte) Rohrer in der betreffenden Kolumne gar nicht einmal so sehr an Irmgard Griss als Person gerieben hat, sondern vielmehr das zunehmend rechter werdende Klima in Österreich und die Abstumpfung dagegen in ihre Kritik gesetzt hat. Griss mit ihren blauäugigen Aussagen ist Rohrer dabei nur der Aufhänger gewesen.

Als ich den Artikel ausgebaut habe, lag es mir ferne Lobeshymnen zu schreiben, so wichtig ist mir Griss auch wieder nicht - mir war, wie schon geschrieben, der Artikel für eine Präsidentschaftskandidatin viel zu dürftig. "Schlechtes" für die Ausgewogenheit habe ich beim Artikelausbau nicht gefunden, tut mir leid, ist so. Und wie zuvor gesagt, hast du mit der Rohrer-Kolumne ja in Wirklichkeit auch nichts gefunden, außer, wenn, wie du es gemacht hast, die inhaltliche Aussage verkürzt und Teile aus dem Zusammenhang gerissen zitiert werden; was ich danach repariert habe. Dein letzter Edit lässt vermuten, dass du mit dem Rezeptionsabschnitt nun einverstanden bist.

Bleibt: Ich habe sie wirklich nicht gewählt. Ich hätte sie auch nicht gewählt und habe, aus hier nicht zu erörternden Gründen, im ersten Wahlgang nämlich gar nicht gewählt, das könnte ich mit der noch vorhandenen Wahlkarte und dem zugehörigen Stimmzettel sogar belegen.--Elisabeth 01:43, 6. Mai 2016 (CEST)

Was soll das jetzt schon wieder – Zitatverstümmelung? Das ist doch die nächste Frechheit. Ich habe rein gar nichts aus dem Zusammenhang gerissen, das war eindeutig Kritik an Griss. Der Artikel würde sonst keinen Sinn ergeben. Ich habe aber nicht verneint, dass auch der Umgang mit Griss' Aussage kritisiert wurde. --Arntantin ^{da schau her} 14:29, 9. Mai 2016 (CEST)