Diskussion:Italdesign Aztec

Einzigartig?

Im Artikel heißt es, abgesehen von vielen anderen erstaunlichen Informationen: „Der nach den Azteken benannte Roadster ist einzigartig, da Fahrer und Beifahrer voneinander getrennt sitzen und elektronisch miteinander kommunizieren müssen.“ War das aber wirklich einzigartig? Ich erinnere mich, dass in den 1970er-Jahren und früher auch andere Pkw und Sportwagen Einzelsitze statt durchgehender Sitzbank, einen Mitteltunnel und eventuell eine Ablage zwischen den Sitzen hatten. Ungewöhnlich war vielleicht, dass Fahrer und Beifahrer „kommunizierten“ und sich nicht wie in anderen Autos „unterhielten“ oder „verständigten“, in Rallye-Fahrzeugen eventuell über Mikrofon und Kopfhörer, möglicherweise allerdings noch nicht elektronisch. – Wer sich die Bilder im Artikel genau anschaut, versteht allerdings, was der kritisierte Satz wahrscheinlich sagen soll. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:49, 24. Mai 2023 (CEST)

Vorschlag zur Beschreibung der Karosserie

Der Wagen hat eine offene, von Giorgio Giugiaro gestaltete Karosserie mit zwei voneinander getrennten schmalen Cockpits für Fahrer und Beifahrer, jedes mit einer eigenen gebogenen Windschutzscheibe, alternativ einer Plexiglaskuppel. Diese Windschutzscheiben reichen bis zur Heckverkleidung; zum Einsteigen werden sie wie Flügeltüren hochgeklappt, die Türen öffnen jedoch zur Seite. Der Aufbau ist weitgehend glattflächig mit strömungsgünstig geformten Spiegeln, Klappscheinwerfern, seitlicher Radabdeckung hinten und einem Heckspoiler aus kohlefaserverstärktem Kunststoff. Zum Schutz der Insassen sind hinter den Sitzen Überrollbügel eingebaut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:32, 24. Mai 2023 (CEST)

Technik

Die Beschreibung der Technik erscheint derzeit noch ziemlich knapp. Interessant ist vielleicht dieser Beitrag der escuderia.com. Hier im Artikel ist zum Beispiel von Transaxle die Rede. Wie wahrscheinlich ist diese Konstruktion aber in Verbindung mit einem Mittelmotor, der allerdings nicht erwähnt ist? – Ich vermisse auch einen Hinweis auf Giugiaro, der die Karosserie entworfen haben soll. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:04, 24. Mai 2023 (CEST)
PS: In meinen Vorschlag zur Beschreibung der Karosserie habe ich Giorgio Giugiaro jetzt eingefügt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:07, 24. Mai 2023 (CEST)
Paar technische Daten finden sich hier. Die Tabelle enthält allerdings keine Angaben über das Fahrwerk. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:01, 24. Mai 2023 (CEST)

Habe deinen Vorschlag zur Beschreibung der Karosserie eingebaut, der hat mir gut gefallen. Allerdings stimmen manche Details aus dem Beitrag von escuderia.com nicht, der Wagen hatte etwa keine 250 PS sondern nur 200. Aber ich habe mich an deinen Quellen ein bisschen bedient, vielen Dank. --Grünkohlaktionär (Diskussion) 10:57, 25. Mai 2023 (CEST)

Danke für die Vorschläge und Anmerkungen, die Beschreibung dieses doch sehr ungewöhnlichen Fahrzeugs ist nicht ganz einfach und lässt sich wohl auf verschiedene Weisen darstellen. --Grünkohlaktionär (Diskussion) 10:26, 25. Mai 2023 (CEST)

Fragen zum Text

Anmerkungen zur Version von heute 11:!2 Uhr:

• Es ist weiterhin von einem „Speedster-artigen“ Aufbau die Rede. Für Leser, die sich nicht an den Porsche 356 Speedster erinnern (dem das Auto kaum ähnelt), führt ein Link zu „Roadster“. Warum heißt es nicht gleich „Roadster-artig“ oder viel einfacher „offen“ oder „ohne festes Dach“?
• Eigenwillig klingt die Information, dass der Heckspoiler auf Abtrieb „optimiert“ ist. Was heißt hier „optimiert“? War er vorher nur Zierrat oder erfüllte er seinen Zweck nicht? Und ist der Heckspoiler tatsächlich kohlestofffaserverstärkt oder der Kunststoff, aus dem er hergestellt ist?
• Es heißt, die Grundform – oder in aktuellem Deutsch das Grunddesign – der Karosserie sei eher von der Raumfahrt inspiriert gewesen. Was bedeutet „eher“ und inwiefern erinnert sie überhaupt an die Raumfahrt?
• Folgender Satz klingt fast wie aus dem Verkaufsprospekt: „Der Wagen hatte einen großen Kofferraum, um das Gepäck der Insassen komfortabel zu transportieren und gleichzeitig dem futuristischen Thema treu zu bleiben.“ Wird zum „komfortablen“ Transport des Gepäcks wirklich ein großer Kofferraum gebraucht? Da hängt doch davon ab, wie viel man mitnehmen will. Und inwiefern blieb der Wagen oder sein Schöpfer mit dem großen Kofferraum dem futuristischen Thema treu? Es gab doch futuristische Fahrzeuge ohne jeglichen Kofferraum.

Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:54, 25. Mai 2023 (CEST)

Speedster ist eine (Unter-)form des Roadsters. Es gibt dazu leider keinen eigenen Wikipedia-Artikel, lediglich einen Satz auf der Begriffserklärungsseite. Da die Verlinkung dieselbe ist, könnte man auch "Roadster" schreiben, oder es weglassen.

Ein Heckspoiler kann ja auch nur zur Dekoration da sein, in diesem Fall ist er es nicht, sondern auf möglichst hohen Anpressdurck hin optimiert. Der Spoiler ist aus kohlestofffaserverstärktem Kunststoff, das ist wohl durch die Änderungen vorher verloren gegangen.

Das mit der Raumfahrt habe ich aus der englischen WP übernommen. Da weiß ich jetzt auch nicht weiter.

Ich gebe zu, der Satz mit dem Kofferraum ist nicht optimal, es soll aber herausgestellt werden, dass das Fahrzeug dadruch auch zum Reisen oder Alltag verwendbar war. Andere Fahrzeuge ohne Kofferraum sind unpraktisch, beim Aztec sollten die Reisenden dahingehend aber keine Kompromisse machen müssen. Wenn du eine Idee hast, lass es mich gerne wissen.

Viele Grüße --Grünkohlaktionär (Diskussion) 12:16, 25. Mai 2023 (CEST)

Danke, dass Du mich aufklärst. ;-) Aber: „Speedster“ ist meines Wissens eine Verkaufsbezeichnung, die keinen eigenen Artikel braucht. – Wenn Du schreibst, der Spoiler sei optimiert worden, muss es vorher einen weniger wirksamen gegeben haben. Davon wird aber im Artikel nichts gesagt. Die Raumfahrt würde ich weglassen, wenn auch in einem englischen Artikel etwas davon gefaselt wird. Und was den Kofferraum betrifft, schreib doch zum Beispiel, ein großer Kofferraum habe den Actec auch für Reisen mit Gepäck tauglich gemacht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:28, 25. Mai 2023 (CEST)

Fahrer und Beifahrer getrennt

Es heißt: „Neben dem speziellen Design ist der nach den Azteken benannte Roadster auch insoferen [Tippfehler] besonders, als dass Fahrer und Beifahrer getrennt voneinander sitzen …“ Das ist, wie oben schon gesagt, nichts Besonderes und war 1988 nichts neues. Auch mein VW Käfer, Baujahr 1951, hatte schon Einzelsitze, und die durchgehende Sitzbank vorn war nicht das Übliche, obwohl es sie bei vielen Fahrzeugen gab. Hier könnte gesagt werden, dass Fahrer und Beifahrer im Aztec getrennte Cockpits hatten, die allerdings nicht allzu weit voneinander entfernt waren. Und was ist mit „speziellem“ Design gemeint? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:20, 25. Mai 2023 (CEST)

Habe deine Änderungsvorschläge angepasst in den Artikel integriert. Viele Grüße --Grünkohlaktionär (Diskussion) 12:41, 25. Mai 2023 (CEST)

Spiegel

Kann man wirklich sagen, dass die Spiegel des Aztec von Le-Mans-Fahrzeugen abgeleitet sind? Sahen die Spiegel bei den 24 Stunden von Le Mans in den 1980er-Jahren wirklich so aus? Oder ist an ein bestimmtes Auto gedacht? – Ich würde den Hinweis weglassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:43, 25. Mai 2023 (CEST)
Beim Mazda 757 zum Beispiel erkenne ich keine Ähnlichkeit. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:50, 25. Mai 2023 (CEST)

Noch mal Kofferraum

Im Artikel heißt es, der Aztec habe einen großen Kofferraum. Die Frage ist: Ab welchem Fassungsvermögen ist ein Kofferraum groß? Vorhin stieß ich auf eine Seite mit sehr vielen Bildern und Beschreibungen. Die Vermutung dort besagt, der Kofferraum sei klein und zusammen mit einem Wasserkühler unter der vorderen Haube untergebracht gewesen. Siehe audistory.com -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:59, 26. Mai 2023 (CEST)