Diskussion:Jörg Mantzsch

Weblinks

Laut Wikiregeln sollten es 5 aussagekräftige Links sein. Hier scheinen sich Zeitungsberichte über seine Tätigkeit zu häufen. Muss das wirklcih so viel sein, kann nicht weniger mehr sein? --AxelHH 00:06, 12. Feb. 2009 (CET)

Änderungen in Unkenntniss

Hallo AxelHH, erst willst Du den Namen dieses Heraldikers löschen, dann schreibst Du seine Biografie um. Kennst Du ihn besser als Ollemarkeagle? Offensichtlich nicht. Ich habe den ursprünglichen Text wieder hergestellt, weil er der Person am nächsten kommt. -- Repgow 02:10, 12. Feb. 2009

Heraldiker Jörg Mantzsch

Hallo AxelHH, ich verstehe nicht, warum Du die Informationen zum Heraldiker sinnentstellend veränderst. Mantzsch arbeitete 1992 mit einer Arbeitsgruppe des Innenministeriums von Sachsen-Anhalt zusammen, die die ersten Rechtsgrundlagen dieses Bundeslandes formulierte. Im Beitrag stand das verallgemeinert. Du formulierst, dass es sich liest, als wenn er die Gemeinden usw. mit Flaggen beliefert hätte. Das ist sachlich falsch. Ollemarkeagel hatte zudem ganz bewusst angemerkt, dass sich die Zusammenarbeit mit den genannten Archiven als hervorragend erwies. Das deshalb, weil die Genehmigung eines Wappens die Stellungnahme des Landes- bzw. Staatsarchivs voraussetzt und es unsinnig wäre, würde ein Wappenkünstler einer Gemeinde Wappen zur Entscheidung anbieten, die nicht genehmigungsfähig sind. Also ist ein guter Weg, sie nach dem Entwurf mit den Gutachtern abzustimmen. Dies ist insofern hervorragend, das das die meisten Heraldiker nicht tun. Mehrfache Nachbesserungen, Termine, Ratssitzungen usw. sind dann die Folgen. Die Arbeitsweise von Mantzsch ist so, dass er die Wappenfindung mit dem Genehmigungsverfahren verbindet. Die entscheidende Schnittstelle ist dabei die Fachabteilung eines Landeshauptarchives. Völlig inakzeptabel ist Deine Löschung der Links. Die benannten Zeitungsartikel waren einige wesentliche von sehr vielen, die über Mantzsch erschienen. Sie sind ein Spiegel nicht nur seiner Arbeit und Reputation, sondern auch der gesellschaftlichen Resonanz. Du löscht das und hinterlässt einen Artikel aus einer Kinderzeitung. Meinst Du nicht, dass das destruktiv gegenüber dem Ansinnen einer komplexen Information ist? Also, lieber AxelHH, ich schlage Dir vor dort zu korrigieren, wo Du in der Sache vollens Bescheid weiß und etwas Bestehendes verbesserst - nicht verstümmelst. Der WIKIPEDIAner Ollemarkeagel hat - so meine ich - schon einen ziemlich guten Durchblick in Sachen Wappen von Sachsen-Anhalt. Er steht in egem und stetigen Kontakt zum LHA und kennt den Heraldiker Mantzsch nach eigenen Angaben recht gut. Ollemarkeagel hat sich bei der Gestaltung der Seite Mühe gegeben und wohl überlegt, was er da reinsetzt. Es ist weder gerechtfertigt noch anständig ihm da willkürlich in die Parade zu fahren. Es gibt eine Reihe Seiten von Dir, wo ich auch sprachliche Defizite anmelden könnte. Deshalb lösche ich da nicht ohne Kontakt und Austausch darauf los. Das gehört sich einfach nicht und verbietet sich allein dort, wo eine Einsicht in Zusammenhänge nicht oder nur wenig vorhanden ist. Nimm das als freundlichen Hinweis eines älteren Mannes entgegen, der sich wissenschaftlich mit mehr Geschichte befasst hat, als Du selbst erlebt hast. Ich werde mir Gedanken um einige Formulierungen von Dir machen und dann den Text wiederholt ändern. Es wäre gut und einem so fleißigen und engagierten WIKPEDIAner, wie Du es bist, würdig, wenn er auch andere Kompetenz anerkennt. Weiterhin frohes Schaffen für Dich! -- Repgow, 12. Feb. 2009

Ich muss noch etwas anfügen. Da schreibst Du: "war er beteiligt an der Schaffung von Wappen und Flaggen für Gebietskörperschaften (Gemeinden, Verwaltungsgemeinschaften, Landkreise) in Sachsen-Anhalt." Das ist falsch: Er hat - bis auf Mecklenburg-Vorpommern - in ALLEN neuen und soweit ich weiß schon damals auch in mehreren alten Bundesländern gewirkt. Dabei hat er nicht allein Wappen gestaltet, sondern Standarts entwickelt, die rechtlich kodifiziert wurden - z.B. Farbklassifizierungen bei der Tingierung, Formate der Flaggen, Typografien der Dienstsiegel u.a.m. Lieber AxelHH, es ist ja gar nicht schlimm, dass Du das alles nicht weißt, sondern dass Du vorgibst, etwas besser zu wissen, was nicht der Fall ist. -- Repgow, 12. Feb. 2009

(Natürlich kann ich das nicht wissen, aber dann schreib es doch rein)--AxelHH 00:21, 13. Feb. 2009 (CET)

Wenn er mit der Arbeitsgruppe des Innenministeriums von Sachsen-Anhalt zusammenarbeit, dann korrigiere das doch. Das konnte ich vorher nicht wissen, stand auch nirgends. Ich will der Vita der Person nichts absprechen, ich bearbeite das nur aus Wikipedia Gesichtspunkten und da du erst ab 20.1. angemeldet bist wird du mir etwas mehr Erfahrung zusprechen müssen beim Umgang mit Artikeln. Ich sehe das aus dem Blickwinkel, das es auch der unbedarfteste es verstehen sollte und nicht nur der Wappenspezialist. Ich will ja nicht in der Sache korriegierne, sondern allgemein verständlch formulieren udn subjetive Wertungen, wie erfolgreich usw. herausnehmen. Schreib das doch umwie oben geschildert. Das hört sich sonst so nach Lob an, wie toll der Mann ist. Durch seine enge Zusammenarbeit mit Archiven führt dies zu problemfreien Genehmigungsverfahren. Das ein Heraldiker etwas entwirft, was nicht genhemigugnsfähig ist, ist für mich gar nicht erwähnenswert, weil eigentlcih unmöglich. Zu den Links gibt es Regeln, 5 der feinstenn genau zu dem Thema udn das heißt hier J. M. also die Person udn seine Aufgabe als Gesamtbeschreibung. Es können doch hier nciht 500 Zeiungsberichte zu allen Wappen erscheinen. Das ist doch keine Linksammlung oder private Homepage, da kann man 500 Links oder auch nur 15 nennen. Hier soll sich auf das wesentlcihe der Person beschränkt werden , schaue doch mal bei Horst Köhler, da steht doch auch nicht jeder Ztg. artikel als Link drin, der über ihn erschienen ist. --AxelHH 00:19, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich merke, dass Du das erst nimmt und freue mich, dass Du darüber nachdenkst. Darum wollen wir hier nicht polemisieren und streiten, sondern beide etwas Gutes tun. Ich schlage Dir vor, die Doppelung der Zeitungsveröffentlichung von Fußnote 1 und Beitrag aus der MZ zu vermeiden (klicke das mal an), indem statt dem MZ-Artikel ein passenderer, der vorher dort stand, veröffentlicht wird. Ebenso sollte der Kinderartikel raus und dafür ein anderer rein - nicht zu Pankow, das ist albern. Schau Dir die Beiträge bitte mal an und schätze ein, was der Darstellung der Person am nächsten kommt. Machst Du das bitte? Ich werde mir morgen in Ruhe überlegen, wie man den Absatz "Werk und Rezeption" umformulieren kann. Dazu werde ich mal mit Mantzsch selber sprechen und einiges hinterfragen. Am Ende wirds schon werden.-- Repgow, 13. Feb. 2009

Ach, nun muss ich Dir noch etwas erklären, nämlich, was es heißt, "erfolgreich an Arbeiterfestspielen teilzunehmen". Die Arbeiterfestspiele waren in der DDR nicht nur künstlerische Leistungsschau, sondern Wettbewerb. Juroren bewerteten in den einzelnen Kunstrichtungen und Genres die Besten, vergaben Medaillen, Urkunden und Preise. Das war der Erfolg - genau so wie bei einer Olympiade, die auch nicht nur Sportschau, sondern Wettkampf ist. Und jener Sportler nahm erfolgreich daran teil, der z.B. mit einer Medaille heimkommt. Soweit ich weiß, hat Mantzsch zweimal bei den Literaten einen Preis erhalten... Ist das für Dich okay, wenn daraus schlussfolgernd das Prädikat "erfolgreich" vor dem Substantiv Teilnahme steht? Teilnahme ist Anwesenheit; erfolgreiche Teilnahme ist Sieg. Ich möchte nun nicht weiter Deine Diskussionsseite mit Belehrungen füllen; das hast Du kluger Kopf nicht nötig. Nimm einfach mal an und in der Sache hin, dass die Änderungen, die ich morgen vornehmen werde, gut durchdacht sind.-- Repgow, 13. Feb. 2009

Hallo AxelHH!

Ich finde es schon befremdlich, wenn ich mir die Arbeit mache und mir die Hintergrundinfos zu diesem neuen Artikel besorge und dann wird kurze Zeit später schon an diesem herumrevidiert. Ich mach mir die Mühe und pflege einen regen Kontakt mit dem Heraldiker und von dort bekam ich auch all die Angaben zu dem Artikel. Also eine bessere Quelle kann man wohl kaum haben! (in meinen Augen eine Primärquelle) Ich habe nichts gegen Verbesserungen des Artikels (Verlinkung einzelner Begriffe), aber Satzumbauten, die dann völlig Sinnentfremdend sind finde ich nicht ganz so toll. Und die Tatsache, ob nun im Artikel steht „schuf er rund 500 kommunale Wappen“ oder „schuf er über 500 kommunale Wappen“ war weder grammatikalisch noch satzbaulich verkehrt! Das läuft dann schon ziemlich auf Haarspalterei hinaus und dient nicht der Verbesserung des Artikels. Gut bei der Latte von eingestellten Links sehe ich es ein, dass das ein bisschen zu viel des Guten war, aber die Diskussion auf Deiner Benutzerseite zeigt doch das es andere genauso sehen wie ich. Vielleicht wäre es im Vorfeld von Deiner Seite her besser gewesen, Deine Aktionen vorher abzustimmen, denn Kommunikation ist in meinen Augen das A und O. Besonders wenn so viele Wikipedianer an der Verbesserung des Gesamtwerks Internetlexikon arbeiten. Letzten Endes wollen wir beide doch im Grunde das Selbe, nämlich die Qualität der einzelnen Artikel im Wikipedia zu verbessern, doch solche Aktionen sind kontraproduktiv und schüren nur schlechte Emotionen hüben wie drüben. Diese überschüssige Energie geht dann dem Projekt verloren und wirkt demotivierend. Also kann ich Dir für die Zukunft nur raten: Kontakt zum Autor des neuen Artikels zu suchen, absprechen von Änderungen, nur so kann ein Schuh draus werden. Ansonsten kommen Deine Änderungen aus meiner Sicht als Zensur rüber, obwohl dies von Dir ganz bestimmt nicht so gedacht war. Gruß --Ollemarkeagle 11:15, 13. Feb. 2009 (CET)

Drei Dinge vorausgeschickt:

• Du hast den Artikel zwar entworfen, aber es ist nicht Dein Artikel. Jeder andere Nutzer der Wikipedia kann und darf ihn verändern (verbessern?).
• Bei rund 20.000 Edits bisher in etwa 4.000 Artikel kann ich nicht jedesmal mit dem Ersteller des jeweiligen Artikel vorher kommunizieren, ob ich was ändern darf.
• 99 % meiner Änderungen werden ohne Änderungen stehen gelassen (viele sind wohl froh, das überhaupt jemand was schreibt), was ich in der Beobachtungsliste sehe. Im Verlauf eines Jahres habe ich dreimal Probleme gehabt mit Verfassern, die erheblich persönlich involviert waren in das Artikelthema (teils vermutlich Ortsbewohner) und daher wahrscheinlich auch etwas befangen waren und zwar bei Hann. Münden, Ersdorf und Jörg Mantzsch.

Mag sein, das ich aus Sicht eines Wappenkenners Sätze sinnentfremdet umgeschrieben habe. Es geht mir um die Allgmeinverständlichkeit. Ich ändere ständig ca., usw., bzw. d. h., u.a. und auch über, weil es ungenau ist. Über 500 kann auch 1000 sein, rund 500 ist was zwischen 450 und 550. Dann hat mich das viele Lob gestört im Artikel, wie hervorragend, erfolgreich, usw. Das geht doch sachlicher. Bei einem Olympiasieger schreibt man doch auch nicht, er nahm erfolgreich teil, sondern er nahm teil und errang den und den Sieg. Dagegen ist die Formulierung einer der renommiertesten in Ordnung. Zensur will ich bestimmt nicht hier ausüben. Ich will einfach nur die kleinen Holprigkeiten anderer ausgleichen, um im Ergebnis einen besseren Artikel zu erreichen. Wenn dadurch durch mich ebenso unbeabsichtigt Fehldarstellungen hineinkommen, kann ich nur darum bitten, das wiederrum zu korrigieren. --AxelHH 21:10, 13. Feb. 2009 (CET)