Diskussion:Jürg Jegge
Links zur evtl. Erweiterung
[Quelltext bearbeiten]- Austerlitz -- 88.72.0.251 19:59, 20. Sep. 2007 (CEST)
Neuen Abschnitt zum sexuellen Missbrauch eingefügt
[Quelltext bearbeiten]Habe diesen neuen Abschnitt eingefügt. Die Aufarbeitung der von der pädosexuell geprägten Reformpädagogik nicht trennbaren Missbrauchsstruktur steht im vorliegenden Fall erst am Anfang und wird mit der morgigen Sonntagspresse eine neue Dimension erfahren, wie die Presse-Ankündigungen erwarten lassen.
SEXUELLER MISSBRAUCH SEINER MINDERJÄHRIGEN SCHÜLER Im April 2017 veröffentlichte Jegges ehemaliger Schüler Markus Zangger zusammen mit dem Journalisten Hugo Stamm das Buch Jürg Jegges dunkle Seite, in dem er ihm jahrelangen sexuellen und psychischen Missbrauch vorwirft. Die von Zangger im Buch formulierte Annahme, dass es weitere Opfer gegeben habe, wird wenige Tage später von Jegge in verschiedenen Interviews bestätigt. Rechtlich gesehen sind die über 30 Jahre zurückliegenden Übergriffe zumindest im Fall von Markus Zangger verjährt.[2][7][8] Jürg Jegge gibt zu, dass es zu sexuellen Kontakten mit Markus Zangger und anderen Schülern kam, insgesamt "weniger als zehn".[9] Er habe darin eine Form der Therapie für die Kinder im Rahmen der Reformpädagogik gesehen. Diese Art von Therapie würde er aber heute nicht mehr anwenden.[10][11] Die NZZ qualifiziert diese Äusserungen von Jegge als späte Ausreden: "Die Pflichtverletzung der Generation von damals besteht darin, dass sie unter dem Eindruck dieses Diskurses die notwendige Sensibilität für das Leiden von Missbrauchsopfern vermissen liess. Doch dies relativiert die Schuld der Täter nicht in geringster Weise. Auch Jegge kann sich nicht mit weltanschaulichen Strömungen aus früheren Zeiten der Verantwortung entziehen. Um mehr als um eine Ausrede handelt es sich dabei nicht. Es gab auch 1970 weit und breit keinen Konsens, der sexuelle Übergriffe von Lehrern auf ihre Schüler toleriert hätte." Nachdem der Stiftungsrat sich von Jegge distanzierte, trat er als Ehrenpräsident der Stiftung Märtplatz zurück.[1] 84.72.0.214 23:07, 8. Apr. 2017 (CEST)
- Das Zitat ist für einen recht kurzen Lexikonartikel viel zu ausführlich und besteht aus einer persönlichen Meinungsäusserung, nicht aus Tatsachen. Im Übrigen wurden inzwischen von der Staatsanawaltschaft Voruntersuchungen eingeleitet, sodass in dieser Sache sicher noch handfestere zusätzliche Informationen zu erwarten sind. Und für eine Auseinandersetzung eines z.T. postulierten Zusammenhangs zwischen Reformpädagogik und sexuellem Missbrauch ist hier schlicht nicht der richtige Ort.--Bisam (Diskussion) 12:19, 17. Apr. 2017 (CEST)
/* Einleitung */ "Pädokrimineller" = POV: rechtliche Bewertung, die nur den Gerichten zusteht.
[Quelltext bearbeiten]Die rechtliche Wertung von Jegges eingestandenen Handlungen steht auf der Grundlage von Sachinformatioinen allen frei und ist nicht Aufgabe der Wikipedia. Die uneingeschränkt allgemeine Wertung der Person als Pädokrimineller geht noch über einen gerichtlichen Urteilsspruch hinaus, den es in Jegges Fall nie gegeben hat: Ein Urteil sagt, dass gewisse Handlungen bestimmte Tatbilder des Strafgesetzes verwirklicht haben. Das Strafverfahren wurde wegen Verjährung eingestellt, also sind die Taten rechtlich verjährt und dürften ihm nicht mehr vorgeworfen werden. Dass die Infos dennoch in WP steht, „verdankt“ Jegge dem Umstand, dass er schon längst eine Person des öffentlichen Lebens war - andernfalls wäre es überhaupt unstatthaft, ihm abgetane Elemente seiner Vergangenheit noch vorzuwerfen. "Pädokrimineller" ist eines der Etikette, für die in WP die Kategorien eingeführt wurden. Eine solche Kat, wenn es sie gäbe, gehört aber als Sortier- und Suchkriterium unter den Artikel und hätte im Einleitungssatz nichts zu suchen: dort ist es unangemessen und unverhältnismäßig, weil es die Funktion eines in der Öffentlichkeit exponierten Prangers erfüllt. NS-Mitglieder wie Heintel, Bacher etc. werden nicht in der Einleitung als PG vorgestellt, die zugehörigen Infos stehen im Artikeltext unter Leben, die Kat erst ganz unten.
Ob das eingestellte Strafverfahrung mitsamt seiner Vorgeschichte im Artikel so ausführlich dargestellt werden soll, wie es wohl unter dem frischen Eindruck der schockierenden Entdeckung damals geschrieben wurde, sollte einmal noch gesondert geprüft werden. --Machtjan X 15:04, 20. Jul. 2022 (CEST)