Diskussion:Jürgen Fliege/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Jürgen Fliege/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:J%C3%BCrgen_Fliege/Archiv/1#Thema_1

Kann ich den Link zu dieser Sendung auf der Hauptseite unterbringen?

Empfehlenswert, Thema der Sendung am Dienstag, 25. September 2007, um 22.45 Uhr: Scientology: Wie gefährlich ist die Psychosekte? Teilnehmer waren: Ursula Caberta, Jürgen Fliege, Günther Beckstein, Werner und Gaby Hubeny, Hubert Seiwert. Wird sicher wiederholt.

Austerlitz -- 88.72.14.151 17:02, 26. Sep. 2007 (CEST)

Kirchenmitgliedschaft

Weiß irgendwer, ob der feine Herr noch Mitglied einer anerkannten Kirche ist? Und wenn ja würde ich gern wissen warum? Jetzt mal rein aus christlicher Perspektive erscheint es doch sehr fragwürdig wenn sich ein Pfarrer mit Kartenlegern, Astrologen und ähnlichen Leuten umgibt oder? Ansonsten fände ich es auch recht gut wenn man die im Internet verbreiten Kritikpunkte Wie "Jesusvergleich", "Anerkennung vpn Scientology als Kirche" und dergleichen mal irgendwie mit Quellen sammeln könnte.

Was ist daran unchristlich? Jesus hat die Geschäftemacher aus dem Tempel geworfen aber nicht die Astrologen und Kartenleger - und war er nicht selbst so eine Art Heilpraktiker? Einge Päpst waren bekannte Astrologen (Papst Paul II, Papst Sixtus IV u.a.) - also generell scheint die eine Spökenkiekerei die andere nicht auszuschliessen. --93.221.215.221 13:47, 1. Apr. 2010 (CEST)

Na ja, aber zwischenzeitlich sind wir im 21. Jahrhundert gelandet, und leben nciht mehr, wie die angegebenen Päpste im 15. Jhdt. Und seither sind die Grenzen zwischen Glauben und Aberglauben doch deutlicher gezogen worden. Nachdem FLiege mehrmals für die Bewerbung irgendwelcher Eso-Produkte gerügt wurde und er auch ansonsten äußerst unkritisch mit der Eso/Sektenszene umgeht, sollte jemand, der den Überblick hat, einen Abschnitt "Kritzik" verfassen.--Rudihaase 18:02, 3. Apr. 2010 (CEST)

---

F. ist als evangelischer Pfarrer offenbar regulär in den Ruhestand getreten. Ist mit Sicherheit noch Mitglied.--Rogald 10:05, 5. Apr. 2011 (CEST)

Lückenhaft

Doch als er sich in der Münchner Abendzeitung über das Verhalten des SWR-Intendanten Peter Voß im Zusammenhang mit dem ARD-Schleichwerbungsskandal kritisch äußerte, wurde er von dem amtierenden Fernsehdirektor Gerhard Fuchs endgültig vom Bildschirm verbannt.

Dann sollte der Schleichwerbungsskandal aber auch im Artikel erörtert werden. --Erschaffung 12:01, 26. Apr. 2009 (CEST)

Wesentlich wichtiger ist ein Beleg für diese Behauptung, dass Fliege wegen einer kritischen Bemerkung geflogen sei. Das ist ja schon eine gewagte These. -- ! 02:12, 29. Aug. 2009 (CEST)

Überhaupt scheint mir der Artikel ein bisschen butterweich, auch dort wo Kritikpunkte angesprochen werden. Zu einem Jürgen Fliege gehört eigentlich ein eigener Abscnitt "Kritik", in dem dann auch die sehr oft geäußerten Punkte "Allgemeine Unerträglichkeit" sowie "Seniorenabzocke" (Bücher, Magazine, Reisen etc. unter christlich-esoterischem Deckmantel) vorkommen sollten . Und in der Tat macht die Beschreibung seines ARD-Abgangs ihn unverdientermaßen zum Märtyrer... --85.181.79.221 06:14, 12. Okt. 2009 (CEST)06:12, 10. Okt. 2009 (CEST)

Für Kritik an Herrn Fliege empfehle ich die Esowatch-Seite--87.169.245.35 02:15, 15. Jan. 2011 (CET)

"Reifere Zielgruppe"

Ich kenne die Wikipedia-Richtlinien nicht besonders gut, aber Euphemismen sind imho in Nachschlagewerken nicht akzeptabel. --85.181.79.221 06:14, 12. Okt. 2009 (CEST)

Gemeint ist "Anders als die Talkshows der privaten Konkurrenz setzte Fliege zumeist auf Themen für ein reiferes Publikum."

Sehe ich genauso! Es wird das ÄLTERE Puplikum gemeint,- mit REIF hat das nichts zu tun. MV --193.238.8.86 11:32, 8. Feb. 2010 (CET)

Ich schreibe als Ältere und mir ist für eine kleine Spende, 1 Euro, heute das Taschenbuch "Die Ordnung des Lebens, die zehn Gebote - Inspirationen für ein gelingendes Leben" in die Hände gefallen. Ich habe es verschlungen. Es hat mich gefesselt, da er die 10 Gebote von hinten aufrollt. So das 10. Gebot für die ersten 7 Lebensjahre, das 9. Gebot für die nächsten 7 Lebensjahre und so weiter. Sehr lebensnah. Ich fand es einfach hammermäßig. Elke (nicht signierter Beitrag von 46.115.1.99 (Diskussion) 19:46, 15. Sep. 2011 (CEST))

Kritik???

Denkt ihr das es Erwähnenswert ist das einige Ärzte Vorwürfe gegen Jügen Fliege erheben?Dies liegt wohl daran das er Esoterische Produkte bewirbt und zumindest Ansatzweise andeutet das diese Produkte der Schulmedizin überlegen sind.Weiterhin gab und gibt er Esoterikern eine Platform ohne ihre Ansichten kritisch zu hinterfragen.

http://www.institut-verbraucherjournalismus.de/pdf/ifv_PM01_Gesundbeter.pdf

http://video.google.de/videoplay?docid=6143933128455312812&ei=ZVxVSeumG6W82wKArrlL&q=fliege#

--Weiter Himmel 11:45, 6. Dez. 2009 (CET)

Absolut! Kritik an diesem Mann ist mehr als angebracht. (nicht signierter Beitrag von 217.85.182.240 (Diskussion | Beiträge) 00:13, 10. Jan. 2010 (CET))

---

Es ist nicht die Aufgabe von WP, Ansichten, auch wenn sie esoterisch sind, zu kritisieren. Eine Urteil über Personen zu fällen ist immer Sache des Nutzers. --Rogald 10:14, 5. Apr. 2011 (CEST)

Und Wikipedia sollte dem Nutzer die Informationen zugänglich machen, die er braucht, um sein Urteil zu fällen. --Hob 14:42, 5. Apr. 2011 (CEST)

weitere Kritik

Auch hier wird Fliege massiv als Esoteriker kritisiert. Im Artikel fehlt zumidest ein Hinweis auf Kritik. http://blog.gwup.net/2010/01/08/gwup-oder-wenn-jurgen-fliege-rot-sieht/ --DroopyMcCool 20:15, 8. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe gerade die Wiederholung von Maischberger, die in dem Artikel der Welt (http://blog.gwup.net/2010/01/08/gwup-oder-wenn-jurgen-fliege-rot-sieht/) erwähnt wird. Da wird jedem rational denkenden Menschen ja schlecht! In diesem Artikel lässt sich auf jeden Fall eine Menge Material finden, das in einem eigenen Absatz verarbeitet werden sollte. (nicht signierter Beitrag von 217.85.182.240 (Diskussion) 00:13, 10. Jan. 2010)

Glaube und Geschäft

auch interessant: Die Über-Ich-AG, in sueddeutsche.de 18.3.10 --82.113.106.93 14:04, 18. Mär. 2010 (CET)

Neutralität

Eine Diskussion über die Neutralität dieses Artikels (was nichts mit der Neutralität der Person zu tun hat...) kann ich hier nicht erkennen - daher nehme ich den Baustein erst einmal heraus. Er kann ja ggf wieder gesetzt werden, dazu sollten dann hier Argumente genannt werden. --Bernd.Brincken 11:46, 1. Apr. 2010 (CEST)

Protest gegen Sendeabsetzung

Womit wird belegt und dokumentiert, dass (Zitat aus dem Lemmatext) "Nach Zuschauerprotesten und Unterstützung durch einige Printmedien (...) sich die ARD-Intendanten für eine Fortsetzung der Sendereihe (entschieden)"?

Ein solcher Einfluss über Zuschauerproteste und Printmedien mit entsprechender Konsequenz bei Programmverantwortlichen, zumal beim Bayerischen Rundfunk, ist völlig unwahrscheinlich und nicht mehr als eine simple, nicht belegbare Behauptung. --80.131.231.134 12:46, 2. Apr. 2010 (CEST)

Fliege-TV

Im Text steht folgendes:

"Nach langer Sendepause moderierte Fliege ab November 2006 eine fünfstündige Show namens Flieges Welt beim Call-in-Kanal Help TV. Seit Anfang 2008 wurde die Sendung täglich von 16 bis 17 Uhr als Livestream über das Internet verbreitet, Ende Februar 2008 jedoch eingestellt, da sie zuletzt nicht den gewünschten Erfolg brachte.

Mittlerweile wird Fliege-TV wieder über verschiedene Regional- und Kabelsender verbreitet und als Livestream oder Abrufvideo im Internet angeboten."

Dabei wird allerdings Fliege-TV allerdings vorher im Text nicht erwähnt! Das müsste irgendwie klarer formuliert werden. ThomasMuentzer 22:19, 30. Nov. 2010 (CET)

Verbindungen zur Esoterik-Szene?

Hier wurde unglaubliches Material zusammengetragen
http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=J%C3%BCrgen_Fliege (nicht signierter Beitrag von 139.20.53.46 (Diskussion) 10:27, 11. Mai 2011 (CEST))

Na ja, die Projektziele von esowatch und Wikipedia unterscheiden sich halt erheblich. Wir versuchen eine möglichst emotionslose Biografie zu erstellen, während dort wohl ‚Aufklärung‘ betrieben werden soll. Die meisten dort verwendeten Quellen sind hier nicht zulässig und auch esowatch selbst entspricht nicht dem, was in der Wikipedia als zuverlässige Quelle angesehen wird, deshalb wird wohl nichts davon Eingang in unseren Artikel finden (es sei denn natürlich, dass es von Tageszeitungen o.Ä. thematisiert wird). --Six words 21:39, 11. Mai 2011 (CEST)

Fliegen-Woodoo-Essenz. 39 € für eine Flasche Wasser. Literpreis 400 €. Pfiffig! GEEZER^{nil nisi bene} 00:43, 7. Aug. 2011 (CEST)

Dazu auch hier http://www.bild.de/unterhaltung/leute/juergen-fliege/pfarrer-fliege-bewirbt-nutzlose-produkte-19263640.bild.html --87.171.205.117 01:45, 7. Aug. 2011 (CEST) Der Mann arbeitet also ganz offiziell(!) mit Scientologen zusammen. Allein das gehört in den Artikel, und man weiss was der für ein Scharlatan ist. (nicht signierter Beitrag von 92.201.24.25 (Diskussion) 03:22, 7. Aug. 2011 (CEST))

Die Bildzeitung als Quelle zu benutzen behagt mir nicht - dass sie in diesem Fall richtig liegt ist offensichtlich, aber das macht sie nicht zu einer seriösen Quelle. Andere Zeitungen haben das ja inzwischen auch aufgegriffen, hätte jemand etwas dagegen, dass ich die Bild als Quelle rausschmeiße? --Six words 15:06, 10. Aug. 2011 (CEST)

Mit Froiden ! GEEZER^{nil nisi bene} 17:07, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ich sehe gerade zufällig die Marcus-Lanz-Sendung beim ZDF und bin mal wieder an das Thema erinnert worden, weil der Jürgen Fliege sich hier grad um Kopf und Kragen redet. Also ich habe hier beispielsweise auf die Schnelle vier seriöse Quellen gefunden, die die sogenannte "Jürgen-Fliege-Essenz" behandeln:

* http://www.welt.de/fernsehen/article5745667/Fernsehpfarrer-Fliege-mutiert-zum-Esoteriker.html

* http://www.welt.de/kultur/article13541241/Juergen-Fliege-Essenz-bringt-dem-Hersteller-Segen.html

* http://www.faz.net/artikel/C30798/die-fliege-essenz-beim-zweiten-spruehstoss-liebe-30484781.html

* http://www.nordbayern.de/ex-tv-pfarrer-verkauft-fliege-essenz-1.1414377

Die Welt, die FAZ und die Nordbayerische Zeitungsgruppe sind in meinen Augen sehr seriöse Quellen, im Gegensatz zur Bild-Zeitung. Aufgrund Jürgen Flieges teilweise obskuren Rechtfertigungsgründen in der Sendung kommen in den nächsten Tagen eventuell noch einige zusätzliche Berichte von seriösen Printmedien dazu. Ich würde dann in den nächsten Tagen, wahrscheinlich am Wochenende, mal versuchen, den "Kontroverse"-Teil etwas zu ergänzen und zu erweitern, unter Einbeziehung der vier von mir genannten, seriösen Quellen. Da ich mir der Brisanz bezüglich drohenden Edit-Wars usw. hier in diesem speziellen Falle bewusst bin, würde ich das dann von mir Formulierte am Wochenende erstmal hier auf der Diskussionsseite einstellen und noch nicht direkt im Artikel, sodass da nochmal ein paar mehr Augen drüber schauen können, bevor es in den Artikel kommt.

Generell finde ich, dass dieses Thema im Artikel durchaus etwas stärker berücksichtigt werden sollte, da mittlerweile nun schon seit einigen Jahren das Esoterik-Thema immer wieder mit Jürgen Fliege in Verbindung gebracht wird und dass jedes Interview und jede Fernsehsendung, in der er auftritt, sich genau mit diesem Thema kritisch beschäftigt. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 00:35, 24. Aug. 2011 (CEST)

@ Kleiner Stampfi ggf. "Kontroverse"-Teil (überarbeitung) in deinem WP:BNR (kannst du die Seite Benutzer:Name/Spielwiese anlegen (Name wird hier automatisch durch deinen Namen ersetzt), und Spielwiese ersetzt du z. b. durch jürgen fliege oder einen anderen dir genehmen begriff.) entwickeln und danach hier hinweisen um ggf. zusätzliche bearbeitung(en) zu ermöglichen. (dürfte vorteilhafter sein). Gruß --Ifindit 04:54, 24. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis! Werd ich so machen. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 08:46, 24. Aug. 2011 (CEST)

ganz behutsam angehen "ist der beste tip aus meiner sicht" Gruß --Ifindit 09:42, 24. Aug. 2011 (CEST)

@Kleiner Stampfi Die Welt und die Blödzeitung sind praktisch dass selbe, Axel Springer Scheiße! --KingOfRay 18:22, 24. Aug. 2011 (CEST)

Bitte auch diese von ihm geposteten Bad-Wörrishofener-Herbsttage-Flyer ansehen: Das Volk der Patienten und Gläubigen macht sich auf die Suche nach eigenen Heils- und Heilerfahrungen. Jenseits aller Dogmen und Schulweisheiten. Die therapeutische Seite des Glaubens wird wiederentdeckt. Auf diesem Weg bietet der Bad Wörishofener Herbst nun zum dritten Mal (!) Orientierungshilfe und Ermutigungen, Begegnung und Einkehr. International bekannte Heiler, etc. Aufgefallen gestern in der Sendung? Hat immer wieder direkte Heilwirkung abgestritten, die Essenz dann aber immer wieder "Medizin" genannt. Ein Placebo ist keine Medizin. Liest man seine eigenen Artikel und Ankündigungen, wird eindeutig, welche Schiene da gefahren wird. GEEZER^{nil nisi bene} 19:04, 24. Aug. 2011 (CEST)

Neuer Abschnitt "Öffentliche Wahrnehmung und Kontroverse"

Hallo! Ich habe heute den Abschnitt "Fliege Essenz" in "Öffentliche Wahrnehmung und Kontroverse" umbenannt und um einige Aspekte (inklusive ausführlichen Belegen) ergänzt. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 22:22, 25. Aug. 2011 (CEST)

@Kleiner Stampfi mein hinweis war es auf deiner "unterseite" ihn zu entwickeln und nicht deine gedankengänge hier zu vermerken. der artikel wird wp-entsprechend entwickelt. daher habe ich mit "einzelnachweisen" angefangen. so wird dass nichts. Gruß --Ifindit 22:48, 25. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Ifindit! Ja, bin da wohl etwas übers Ziel hinausgeschossen, da ich es halt so sorgfältig wie möglich machen wollte. War aber nicht böse gemeint. ;-) Ich hab jetzt den Abschnitt trotzdem mal umbenannt und ergänzt und etwa die Hälfte von dem, was ich schon geschrieben hatte, weggestrichen und weiter zusammengefasst. Da ich heute schon viel zu oft auf den Abschnitt geschaut hab, ihn schon fast auswendig kenne und sich deshalb da bei mir eventuell sowas wie Betriebsblindheit eingeschlichen hat, kannst Du den ganzen Abschnitt ja noch etwas weiter zusammenfassen und bearbeiten, wie Du es für richtig hältst ... und alle anderen natürlich auch ... ist ja der Sinn der Sache. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 00:33, 26. Aug. 2011 (CEST)

@Kleiner Stampfi, mit deiner aktion und emotion kommst du so nicht weiter. WP braucht über deine fähigkeit hinaus sich auf einen artikel zu fixieren und zu "(ver)zertreten" deine fähigkeit rechtschreibung, satzstellung, grammatik in WP wird hilfreich sein. eine aktivität wie du sie hier entwickelst halte ich nicht der WP förderlich. wir nehmen in diskussdionen z.b (QS und LA) artikel wahr und unterstützen positiev. weswegen ist Porzellanorgel oder Kinderpost entstanden? WP ist keine Demokratie aber wo jeder auch sich für diese Enzyklopädie einseztzt geht es um "unbefanngenheit". Wilhelm-Hausenstein-Gymnasium p.s. ich bin lieber in der QS. kannst ja (revertieren) wenn du bedenken hast. Gruß --Ifindit 00:57, 26. Aug. 2011 (CEST)

Bundesverdienstkreuz

Wofür gab es das denn? Erfolgreiche Volksverdummung?--Mideal 12:36, 25. Aug. 2011 (CEST)

Kartenleger

"nicht jedoch die Astrologen und Kartenleger." Wurde das wörtlich so gesagt? Kartenlegen lesen. J.C. kannte (noch) keine Kartenleger... GEEZER^{nil nisi bene} 09:28, 27. Aug. 2011 (CEST)

Da müsste man mal in der ZDF- Mediathek nachschauen. Ich glaub, ja, der faselt so viel Unsinn, da kommt man gar nicht mit ;-)--Mideal 22:19, 27. Aug. 2011 (CEST)

Hallo! Der Satz kam nicht aus der Lanz-Sendung. Ich hatte den Satz von ihm in irgendeinem Artikel einer Online-Zeitung gelesen, den ich auch noch als Quelle einfügen wollte. Ich kann den Artikel aber trotz sehr ausführlicher Suche absolut nicht mehr finden, sodass ich den Satz erstmal wieder rausnehme, da nicht belegt. Falls jemand den Artikel zufällig findet, kann der Satz ja dann mit Quellenangabe wieder rein. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 02:37, 28. Aug. 2011 (CEST)

Sinnvolle Lösung. Danke! GEEZER^{nil nisi bene} 09:59, 28. Aug. 2011 (CEST)

Neutralität

bitte belastet den artikel nicht mit behauptungen die nicht belegt sind, "jürgen fliege" ist sicherlich in der lage, selber oder professionell im bereich von medienwirksamkeit einen lesenswerten text erstellen zu lassen. keine reaktion. sollten drüber nachdenken. --Ifindit 03:17, 28. Aug. 2011 (CEST)

Esoteriker als Berufsbezeichnung?

Ich habe den Begriff "Esoteriker" aus dem einleitenden Satz wieder rausgenommen. Normalerweise ist es ja üblich, da nur Berufe und Tätigkeiten kurz aufzuführen. "Esoteriker" ist aber keine Tätigkeit und auch kein Beruf, sondern so etwas wie eine Weltanschauung oder im weitesten Sinne gefasste religiöse Anschauung. Aus diesem Grunde habe ich die Einfügung dieses Begriffs im einleitenden Satz wieder rückgängig gemacht. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 00:12, 12. Sep. 2011 (CEST)

Es klingt jedenfalls neutraler und wohlwollender als Trickbetrüger und Sektenguru bzw. Sektenversteher. --2003:EF:13C6:FE15:C995:2FC9:1915:588B 01:22, 29. Apr. 2019 (CEST)

Beobachten

Hier und anderswo. GEEZER^{nil nisi bene} 15:56, 7. Okt. 2011 (CEST)

Hab ich auch schon gelesen. Ist aber alles noch nicht so richtig konkret, was ihm da eigentlich vorgeworfen wird, obwohl ich's mir natürlich denken kann, aber weil es halt bisher nur Vermutungen sind, hab ich diesbezüglich noch nichts in den Artikel eingearbeitet. Aber vielleicht kommt da aus den Medien ja in den nächsten Tagen noch was. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 16:12, 7. Okt. 2011 (CEST)

Sitzenbleiber

Diesem Beitrag in der Rheinischen Post zufolge ist er in der Schule dreimal (sic!) sitzen geblieben. Ich denke, das sollte man in den Artikel einbauen. -- 217.50.122.14 06:01, 21. Mär. 2016 (CET)