Diskussion:Jürgen von Beckerath

Mögliche URV?

Der Text scheint größtenteils von der Familien-Webseite kopiert zu sein.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:47, 14. Jun. 2012 (CEST)

vielleicht sollte man den Text einfach umschreiben, ist ja nicht lang, dann kommt man um eine Löschnung und diverser endlose Diskussionen drumrum. Gruss -- Udimu (Diskussion) 14:34, 15. Jun. 2012 (CEST)

Eine Löschung möchte ich auch lieber vermeiden, aber eine 1:1-Kopie ist natürlich nicht so gut.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:44, 15. Jun. 2012 (CEST)

habe ja schon unformuliert, vielleicht kannst Du nochwas schreiben. Gruss -- Udimu (Diskussion) 19:49, 15. Jun. 2012 (CEST)

PS.: kann es sein, dass die von hier abgeschrieben haben? Also Wiki kopiert wurde? Ich hatte den folgenden Satz 2006 hinzugefügt: Seine wissenschaftlich wichtigste und einflussreichste Arbeit ist aber seine Untersuchung zur Zweiten Zwischenzeit, die seine Habilitationsschrift darstellt. Ich habe die Webseite nicht gekannt und der Satz findet sich nun in leicht veränderter Form auf der angegebenen Wesbseite. -- Udimu (Diskussion) 19:54, 15. Jun. 2012 (CEST)

Gut möglich, der Satz scheint mit dem auf der Webseite stark übereinzustimmen. Als der Hauptteil des Textes eingefügt wurde, war die Literatur noch nicht chronologisch sortiert, zudem kam der Weblink auch erst relativ spät hinzu. Interessant ist aber auch, dass sich der Bearbeiter Deckshand anscheinend stark für die Beckeraths und dem Familienschloss Cracau interessiert, vielleicht handelt es sich ja hier um ein und denselben Autor...--Sinuhe20 (Diskussion) 21:32, 15. Jun. 2012 (CEST)

Das ist sehr gut möglich. Deshalb ist das mit den URVen immer so eine Sache, weil man meist davon ausgeht, dass die von hiesigen Autoren begangen wurde. Aber nachdem ich in der Onlinepresse mehr als einmal oder sogar in einem gedruckten Werk „meine eigenen Sätze“ gelesen habe, denke ich, dass es inzwischen eher andersherum ist. Obwohl mir hier auch schon Artikel begegnet sind, wo offensichtlich ist, dass von woanders abgeschrieben wurde. Der einzige Weg, das zu beweisen, ist ja die Versionshistorie. Ich halte es aber grundsätzlich für schwierig, alle im Web begangenen URVen – wo ganz offensichtlich und ohne jegliche Hemmung aus Wikipedia abgeschrieben wurde, und das sehr gerne mit copy & paste – zu verfolgen oder zu ahnden. Dafür braucht es eigentlich eine eigene Abteilung, die dem nachgeht. Und bei den ganzen Websites und Presseartikeln ... gute Nacht.

@Sinuhe20: Witzig, die zwei Difflinks hatte ich eben auch grad rausgesucht ... größere Texteinfügung 2008, die Website 2010 im Artikel. Aus der Website geht allerdings nicht hervor, wann die angelegt wurde. Aber wenn es sie 2008 oder 2009 schon gegeben hätte, wäre sie sicherlich kurz danach eingefügt worden – es sei denn, es wurde aus URV-Gründen nicht gemacht. Wie gesagt: es ist schwierig. Wenn der Benutzer irgendwas mit der Familien-Website zu tun hat und seine ersten Formulierungen von hier nach dort übernimmt oder umgekehrt, ist das schon drollig. Ist mir auch schon passiert, dass ich einen Text außerhalb von WP fast so ähnlich formuliert habe. --Sat Ra (Diskussion) 21:35, 15. Jun. 2012 (CEST)

Stilblüte

Mit dem ansonsten völlig bezugslosen Satz „Er wurde aus dem Kriegsdienst entlassen, da er eine Kriegsverletzung hatte.“ gehört der Artikel ohne Zweifel zur stilistischen Avant­gar­de in der de:WP (Stand 30. Juni 2016). Interessanterweise ist der Art. in der en:WP informativer als der hiesige. Qaswa (Diskussion) 13:35, 30. Jun. 2016 (CEST)

Sowas soll menhr als nur gelegentlich bei dem freien Projekt Wikipedia vorkommen. Da du ja offensichtlich zu den schlauen Mitabeitern von WP gehörst, denen soetwas aufstößt, wie wäre es denn mal mit einem konkrten Textvorschlag von deiner Seite, als konsrtuktiv-aktive und damit avantgardistische Reaktion auf diese Stilblüte? Inzwisen versuche ich es mal mit einer besseren Formulierung, was dich jedoch nicht davon abhalten soll, hier ggf. einen besseren Vorschlag zu machen, gelle. -- Muck (Diskussion) 09:07, 1. Jul. 2016 (CEST)-- Muck (Diskussion) 09:07, 1. Jul. 2016 (CEST)

Ich find' deine Formulierung schon sehr gut. Selbst hab' ich's nicht geändert, weil m. E. der ganze Artikel überarbeitet werden sollte, um der Bedeutung Beckeraths besser gerecht zu werden (und hab dazu an anderer Stelle ein, zwei Benutzer angesprochen). Ich selbst habe von Ägyptologie überhaupt keine Ahnung. Gruß, Qaswa (Diskussion) 10:37, 1. Jul. 2016 (CEST)