Diskussion:Jabès gegen van Meeteren und Safarowsky

"Kampfmittel des Judentums"

Der Text sagt über eine Absicht von Diewerge: Der Prozess sollte als „Kampfmittel des Judentums gegen die nationalsozialistische Erhebung“ ganz groß aufgezogen werden.

Das kann nicht die Absicht von Diewerge gewesen sein. Umgekehrt wird wohl ein Schuh draus: WD beabsichtigte, den Prozesse als „Kampfmittel des Judentums gegen die nationalsozialistische Erhebung“ zu brandmarken.

Es sollte erwähnt werden, dass Diewerge aus seinem Tun eine Schrift fertigte.

Grüße --Atomiccocktail 08:23, 26. Apr. 2011 (CEST)

Stimmt natürlich und war so gemeint. Danke und Grüße --Mautpreller 10:38, 26. Apr. 2011 (CEST)

Lemmaname

Ich finde, dass das hier ein sehr gutes Lemma ist. Ein Kompliment für den Hauptautoren Mautpreller. Trotzdem erlaube ich mir eine kleine und unwesentliche Kritik: Das Lemma müsste lauten Prozess Jabes gegen ..... Denn es war doch schließlich ein Prozess auch wenn die Klage abgewiesen wurde. Wiki ist keine juristische Fachzeitung, bei der man sich solche Bezeichnungen sparen kann, weil die Leser alle Juristen sind. Es ist jedenfalls nicht einfach dieses Lemma zu finden, wenn man nicht die Namen Jabes oder Meeteren kennt.--Orik 06:54, 19. Aug. 2011 (CEST)

Literaturangabe "Handbuch des Antisemitismus"

Ich möchte die kürzlich zugefügte Literaturangabe [1] nochmals in Frage stellen. Wie Mautpreller hier schreibt, ist der Artikel im HdA in Ordnung, enthält aber keine über unseren Artikel hinaus weiterführenden Infos. Die Literaturangabe ist damit unnötig (WP:LIT: Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht). Gruss, --MBq ^Disk 11:32, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde das gern drinlassen. Es ist meines Wissens die einzige Veröffentlichung, die explizit den "Kairoer Judenprozess" zum Thema hat, und das in einer sehr kurzen und damit leicht verwendbaren Form. Das ergibt sicher Mehrwert für den Leser. Ich habe bei meiner Lektüre zwar keine neuen Informationen oder Überlegungen gefunden (siehe die oben verlinkte Diskussion), das Handbuch des Antisemitismus ist aber zweifellos ein Standardwerk. Es stimmt natürlich, dass ich es für den praktisch ausschließlich von mir verfassten Text nicht benutzt habe, sondern dass es höchstwahrscheinlich andersrum war. Das ist aber für mich eher ein Anlass für Überlegungen zum Selbstverständnis (des Wikipedia-Autors und der Wikipedia insgesamt). Ich würde es lieber dabei belassen.--Mautpreller (Diskussion) 11:41, 11. Jul. 2012 (CEST)

Knappheit als Mehrwert, naja... wenn Du willst, OK --MBq ^Disk 12:51, 11. Jul. 2012 (CEST)