Diskussion:Jackson Hinkle

Propagandist und Influencer

Laut welcher Quelle ist er ein "extremistischer politischer Propagandist und Influencer"? Die Rolling Stones und Daily Dot sind nicht reputabel. --Nuuk 07:32, 14. Jan. 2024 (CET)

France Info: Faut-il se fier aux tweets de l’influenceur américain Jackson Hinkle sur le conflit israélo-palestinien ? "Kann man den Tweets des amerikaischen Influencers Jackson Hinckle trauen?" Antwort: Nein - "an seine 2,5 Millionen Abonnenten veröffentlicht er anti-israelische Botschaften, begleitet von schockierenden Fotos oder Videos palästinensischer Opfer. Er veröffentlicht auch Falschinformationen, etwa wenn er behauptet, dass die israelischen Opferzahlen bei dem Hamas-Angriff gefälscht worden seien. (...) Der Influencer scheut sich nicht, alles und dessen Gegenteil zu behaupten, um Aufsehen zu erregen. Dies ist beim Palästinenserkonflikt der Fall. Im Jahr 2022 sagte er, er sei „glücklich“ , dass Benjamin Netanjahu an der Macht sei, während er ihn heute als blutrünstigen Diktator darstellt." Ist übrigens nicht die einzige Quelle, die ihn als Propagandisten und Influencer bezeichnet... --Stauffen (Diskussion) 22:31, 14. Jan. 2024 (CET)

ist "extremistisch" nicht etwas arg wertend und damit gegen NPOV verstoßend? Der mündige Leser wird, wenn man ihm neutral und trocken, vorträgt, was der Mann für Positionen vertritt, was er tut und von sich gut, wohl ganz von alleine darauf kommen, dass das mitunter ziemlich extrem ist, ohne dass man ihn an den Nasenring herumführt und ihm vorsouffliert, was er davon zu hlaten hat, also dass das ziemlich extremistisch ist. Dass der Knilch aus Aufmerksamkeitssucht viel Unausgegorenes, Wirres und Müll von sich gibt, und der Mann mindestens partiell ein schamloser Porvokateur und ein profilisierungssüchtiger Dampfplauderer ist, der alles zu tun und zu sagen bereit ist, solange es ihm irgendwie viele Klicks und starke Wahrnehmung bringt, ist etwas, was die meisten Leser als selbständig denkende und denkfähige Menschen leicht ersehen bzw. schlussfolgern werden. Da muss man m.E. die enzyklopädische Neutralität jetzt nicht fahren lassen und die Leser, bevormunden und am Gängelband herumführen, indem man ihnen vorgibt, wie der man einzuschätzen bzw. zu bewerten ist. Kurzum: Mit dem Holzhammer in den Artikel reingeklopfte Wertungen wie "extremistisch" oder "Propagandist" würde ich rausnehmen, auch wenn ich sie privat für zutreffend halte. Der Leser kann sich auch ohne derartige Griffe in den sprachlichen Farbkasten gut ein Bild von dem Mann machen, einfach auf Basis der trockenen Fakten.--2001:16B8:C597:2700:B91C:5365:CF7C:4BFB 19:56, 17. Apr. 2024 (CEST)

Verlinkung zentraler Begriffe

in der überwiegenden Mehrheit sind bei Personen-Lemmata in den ersten Sätzen, die nationalstaatlichen Zugehörigkeiten angegeben und verlinkt

warum das in diesem Lemma nicht der Fall sein soll ist nicht nachvollziehbar

die Wikipedia ist für alle Menschen da, auch für solche die erst beginnen deutsch zu lernen, als auch bspw. kognitiv beeinträchtigte Menschen (Wissens-Datenbank, Barrierefreiheit, Inklusion...)

zentrale Begriffe die Hintergründe, Zusammenhänge, den Kontext erklären sind in dem Kontext relevant

die Wikipedia ist ein Kollektiv-Projekt

btw, dank an Benutzer:Stauffen für seine Arbeit, diesen Artikel betreffend,

doch das begründet nicht überzeugend, warum in diesem Artikel, entgegen der überwiegenden Mehrheit der Personen-Lemmata, die nationalstaatliche Zugehörigkeit nicht verlinkt sein soll

ich bin der Meinung das "Haupt-Autoren" keine Besitz-Ansprüche suggerieren und sinnvolle Verlinkungen, nicht als "Geschmaksedits" abtun sollten,

denn hier von mir Verlinkte Lemma Vereinigte Staaten, mit all dem was das inhaltlich, materiell, real, politisch, kulturell, ökonomisch, gesellschaftlich etc. bedeutet

ist beileibe keine Geschmackssache

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 21:33, 25. Aug. 2024 (CEST)

Sorry, WP ist nicht für die eventuellen Besucher vom Mars gemacht und die Devise lautet ohnehin "sinnvoll verlinken" - auch Deutsch-lernende wissen, was die USA sind, und auch Politik ist für die meisten Erdbewohnern ein bekannter Begriff. Die Verlinkung von Allerweltsworten (deutsch, US-amerikanisch,..., sowie Politiker, Journalist, Autor, Schauspieler) im ersten Satz ist nicht systematisch (und auch zwingend vorgeschrieben). Allgemein sind weniger Links, mit Konzentration auf das Essentielle (hier der Begriff Influencer) besser; dies verhindert u.a., dass der Deutsch-lernende sich auf Meandern verliert, die ihm das Lemma ncht näherbringen werden. BG --Stauffen (Diskussion) 22:18, 25. Aug. 2024 (CEST)