Diskussion:Jahr/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Jahr/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jahr/Archiv#Thema_1

Definition des Wortes Sonnenjahr

Wenn wie im Artikel beschrieben von einem Erdenjahr oder einem Marsjahr gesprochen wird, kann ja auch von einem Sonnenjahr gesprochen werden: Innerhalb von einem Sonnenjahr umkreist die Sonne einmal das Zentrum unserer Galaxis (Umlaufzeit um das Zentrum der Galaxis: ca. 210.000.000 Jahre, siehe Sonne#Daten zur Sonne) Leider wird bisher nur von Sonnenjahr auf den Artikel Tropisches Jahr weitergeleitet. Raimar

Genau das versteht man eben unter einem Sonnenjahr. --Ironix 16:40, 19. Feb 2006 (CET)

Raimar, das was Du meinst ist das "Galaktische Jahr" --W!B: 03:51, 14. Apr 2006 (CEST)

"bis die Erdachse wieder den gleichen Winkel zur Sonne hat" Geometrisch evtl. ungeschickt ausgedrückt?? Eine Grade (Erdachse) im Raum nimmt generell mit einem Punkt (Sonne) keinen Winkel ein, der sich dann auch noch evtl. ändert.

hier steht auch nicht "mit der sonne", sondern "zur sonne", das ist eine richtung, und eine richtung definiert eine gerade, und da gibts ein winkel - trotzdem hast Du irgendwie auch recht dass es schlampig ist: denn gemessen wird entlang der ekliptik, und streng genommen ist es "der (in der ekliptik gemessene) winkel zwischen einer auf die ekliptik orthogonalen ebene durch die sonne und einer auf die ekliptik orthogonalen ebene, die die erdachse enthält." (weil sich binnen eines jahres sowohl die breite der sonne wie auch die lage der erdachse ein klein bisschen verändert haben) - das scheint aber hier etwas zu speziell, und wird anderenorts (etwa in Tropisches Jahr, Präzession oder Äquinoktium) analog ausführlich behandelt. --W!B: 03:51, 14. Apr 2006 (CEST)

Gliederung

Bei den vielen vielen Varianten von Jahren müsste man eine sytematischere Gliederung benutzen .

Jahreswechsel

Hallo ich vermisse eine Aufstellung über die Zeitpunkte der Jahreswechsel in den verschiedenen Kalendersystemen (mit Umrechnungen)!!! Danke vielmals, -- Matt1971 ♫♪ 16:41, 22. Jan 2006 (CET)

365,25

meine freundin brüllte mir gerade ins ohr das es wenn dann bitte 365,26 tage sein sollen .. nich 0,25

Dann bitte sie darum, das nicht mehr zu tun; es könnte Deinem Gehör schaden.

Was den Wert angeht, wird das ja im Artikel erklärt, z. B. dauert ein Gregorianisches (Kalender-)Jahr im Mittel 365,2425 Tage. --Ironix 16:36, 19. Feb 2006 (CET)

Anomalistisches Jahr 365,2596296 Tage = 365 d 6 h 13 m 52 s meine Berechnung 365,269636 Tage = 365 d 6 h 13 m 52 s Wikipedia mir ist aufgefallen als ich dies nachrechnete das es hier Abweichungen im Nachkommabereich gibt bitte nochmal überprüfen ob die Angaben stimmen HB (nicht signierter Beitrag von 217.230.75.139 (Diskussion) 19:36, 12. Mai 2007)

Das war ein Tippfehler. Bitte auch jetzt keine teuren Wetten auf den genauen Wert abschließen. --80.129.127.222 22:26, 12. Mai 2007 (CEST)

---

Ist 365,25d irgendeine Konvention auf die man sich geeinigt hat? Wie Ironix schon gesagt hat, hat ein Jahr im Mittel 365,2425 Tage, welche aber nicht gleich lang sind (Schaltsekunden). Bis 1967 galt, dass das tropische Jahr 1900 exakt 31 556 925,974 7 Sekunden hatte. NIST Guide to SI Units sagt, ein Tropisches Jahr habe 31 556 930 s. 365,25 ist die mittlere Zahl der Tage im julianischen Kalender (nach der Korrektur durch Augustus). -- Hokanomono 22:53, 17. Jul. 2008 (CEST)

Die IAU verwendet diese Konvention, siehe http://www.iau.org/science/publications/proceedings_rules/units/ . --80.129.66.179 13:41, 22. Jul. 2008 (CEST)

Einleitung

Ich kann diese Einleitung nicht verstehen. --Alien4 15:26, 17. Mär 2006 (CET)

Ist das keine Frage, oder? Anton 17:56, 17. Mär 2006 (CET)

Was ist ein _Jahr_ (ganz allgemein ... im deutschen Sprachraum(?) )? Ist es wirklich (in dieser Ausführlichkeit) das, was in der Einleitung steht (sollte)? (Vergleiche (nur die Länge) en?)
(Ganz abgesehen davon, gab es einmal "Das (...) Jahr des Kindes", ... (Das Jahr des Sports ...) oder ist sowas nichts für die Wikipedia?) --Alien4 21:48, 21. Mär 2006 (CET)

Zu deinen Fragen: (1): Was ist ein Jahr? - Siehe Einleitung (zB. eine Periode von 365 Tagen Dauer). (2) Warum so ausführlich? - Die Bedeutung von Jahr ist unterschiedlich, abh. vom Kontext. Dem versucht die Einleitung gerecht zu werden, mit einer Zeile/Bedeutung. Ist das zu lang? (3) () - ? Anton 16:22, 24. Mär 2006 (CET)

OK, vielleicht bin ich falsch. (Von anderen Artikeln) Würde man vielleicht einen eigenen Abschnitt "Definitionen" machen, und die Einleitung vielleicht: "(Es gibt verschiedene Defnitionen (siehe ... unten / "Definitionen" / ...) für das Jahr, in unserem Kulturraum vielleicht die gebräuchlichste, geht) Das Jahr geht vom 1. Januar bis zum 31. Dezember (... (unserem Kulturraum) ...)" (365, aber auch 366 Tage, wohl eher seltener 365.(komma)2usw.) Naja, vielleicht ist auch nur mein (Alltags)Sprachgefühl (...) falsch. --Alien4 18:25, 29. Jun 2006 (CEST)

Andere Zeit

Unsere Jahreszahl hängt ja auch vom Glauben ab. Welches Jahr, ist denn Jetzt in China. Die glauben ja zumeist nicht an unseren "Gott"... Junialter 00:14, 03. Mai 2006 (CET)

siehe #Definitionen in anderen Kalendern, steht schon da! hat aber schon lang nix mehr mit Gott zu tun --W!B: 01:38, 3. Mai 2006 (CEST)

(Im Jahre 2006 "nach Christi() Geburt"? Auch schon mal was von Dreifaltigkeit gehört?) --Alien4 18:29, 29. Jun 2006 (CEST)

Japan und China feierten auch das Jahr 2000, aber (China ganz sicher) auch ihre eigenen Neujahr(e). (Leider weiss ich nicht, welche Jahreszahlen, und ich weiss auch nicht, ob man die von hier aus auch einfach so einfach finden könnte. Seh ich das richtig, China kennt gar keine Jahreszahlen, mit "Null-Jahr"? Wie (computertechnisch, ...) unpraktisch?) --Alien4 18:43, 29. Jun 2006 (CEST)

glaubst Du wirklich, die zh-Windows-version wird mit chin. mondkalender ausgeliefert? oder auf emails "drei Tage nach dem Drachenfest im soundsovielten Jahr der Republik"? china ist eine moderne industrie- und technologienation, da wird schon eine zeitlang nach euopäischem kalender gerechnet (was nicht heißt, das die alten kalender nicht noch nebenbei in verwendung sind) - schau mal die contribs auf WP:zh an.. Heiden im obigen sinne dürften trotzdem die meisten sein.. ;) -- W!B: 00:32, 13. Mai 2007 (CEST)

In Japan muss man auf manchen Formularen auf denen man z.B. das Geburtsdatum angibt auch die Epoche dazu ankringeln, Monat und Tag folgen dem Gregorianischen Kalender. Ich bin gespannt, ob irgendwann die Meiji-Epoche von den Formularen verschwindet. Keiō hab ich noch nie auf einem Formular gesehen. Derweilen gibt es aber selbstverständlich noch viele Menschen, die in der Meiji-Epoche geboren wurden. Meistens verwenden die Leute aber auch die Jahreszahlen nach dem Gregorianischen Kalender. --Hokanomono 19:36, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ungenaues Zeitmaß

Man sollte erwähnen, dass die Aufteilung des Jahres in Monate, Tage, Stunden, Sekunden etc. sich nicht exakt und Jahreszyklisch auflöst, sondern der kleine Schaltjahrtrick eingebaut wurde, damit die eigentlich schiefe Rechnung am Ende wieder stimmt. Vielleicht sollte man das auch etwas weniger wertend verfassen wie ich hier, ist aber ein Punkt, der sehr interessante Gedankenansätze hervorbringen kann.

Radikaler Reformvorschlag

Mich würde folgendes interessieren: Warum hat man nicht ganz einfach die Sekunde etwas länger gemacht (1,0145833333)? Dann hätte jeder Tag genau 24 Stunden. Jeder Monat 30 Tage und es gäbe kein Schaltjahr mehr. Ist doch eigentlich ganz einfach.... oder? (nicht signierter Beitrag von 217.87.225.237 (Diskussion) 12:46, 10. Feb. 2008)-- Jesi 14:34, 10. Feb. 2008 (CET)

Und die liebgewonnenen alten Tageszeiten verschieben sich etwas mehr als fünf Mal im Jahr über einen neuen Tag. Ich fürchte, danach wäre Julius nicht mehr Cäsar oder Gregor nicht mehr Papst gewesen. --80.129.110.247 22:41, 10. Feb. 2008 (CET)

Kalenderjahr --> Solarjahr

Das Solarjahr ist unnötig kompliziert formuliert, der Text bezieht sich auf die Überschrift, während die drei vorherigen Texte dies nicht tun, dadurch muss man den Text öfter lesen, da er ohne die Überschrift keinerlei Sinn mach würde

besser? -- W!B: 01:51, 29. Jun. 2007 (CEST)

Platonisches Jahr

Wäre hier nicht auch ein Verweis zum Platonischem Jahr sinnvoll? [1] Rak64 12:15, 21. Mai 2008 (CEST)

 #Astronomische Definitionen - ganz unten, hat nur namentlich damit zu tun.. --W!B: 11:53, 24. Jul. 2008 (CEST)

Jahr null

Meines Erachtens gehört deutlicher herausgearbeitet, dass es ein "Jahr Null" in "unserem" (traditionellen) Kalender nicht gibt. Zwar wird an einigen Stellen auf den enstprechenden Artikel verwiesenm aber das geht leider ziemlich unter.... Insbesondere die Stelle

Gedenkjahr

Jahre, die der Geburt oder dem Todestag einer bedeutenden Persönlichkeit gewidmet sind.

Das Jahr Null (Christi Geburt) unserer Zeitrechnung, aber auch das Mozartjahr 2006 zum 250. Todestag von Wolfgang Amadeus Mozart.

(hervorgehoben von mir) scheint mir falsch zu sein, da es im Kalender mit "n.Chr." kein Jahr 0 gibt sondern eben nur "1 n.Chr." bzw. "1 v.Chr." (der Kalender ist lange vor Einführung der Null als Zahl entstanden!) Das Jahr 0 nach ISO ist dann auch identisch mit "1 v.Chr." ...

Oder irre ich mich hier gewaltig?

In diesem Zusammenhang ist m.E. auch diskussionswürdig, ob man die ganzen verzweigten Elaborate, was alles als "Jahr" mit im namensbestandteil hat nicht in einen Sonderartikel verlagert oder durch Links zu den entsprechenden Stellen ersetzt. Kalender-Seiten gibt es hier in Wikipedia ja wahrlich genug! -- Engywuck 00:57, 1. Jan. 2009 (CET)

+/- 1s

Im Kasten "Einheit" steht +/- 1s mit Fußnote Schaltsekunde. Es können aktuell jedoch bis zu 4 Schaltsekunden pro Jahr eingefügt werden und es wurden bereits einmal 2 Schaltsekunden eingefügt.

--Jens m0 09:39, 5. Okt. 2009 (CEST)

stimmt, das war aber kurz nach einführungs UTC, anpassung zu UT: ausnahmeregelung, einzelne ausnahmefälle gibts immer, so hatte das jahr 1994 auf kiritimati nur 364 tage (UTC+14), sowas brauchen wir nicht erfassen

im prinzip können es beliebig viele sein, sollte die erde plötzliche einen hupfer machen, die regel lautet nur auf dUT1 < 0,9 s - aber ich denke, das klärt a) der fachartikel und b) können wir ja auf einen anderen defacto-stand umstellen, wenns aktuell wird

nachdem wirs aber in SI-einheiten ausdrücken wollen (und der tag ist insoferne keine), sollte wir in der IB das jahr in sekunden dartellen, oder? --W!B: 18:05, 5. Okt. 2009 (CEST)

Kalenderjahr

Der Abschnitt beginnt mit: "Der derzeit weltweit übliche und insbesondere in Europa gesetzlich gültige Kalender ist der gregorianische Kalender". Zumindest in Deutschland gibt es keinen "gesetzlich gültigen" Kalender (im Gegensatz zur "gesetzlichen Zeit"). Der gregorianische Kalender wurde in der Vergangenheit durch Dekret des jeweiligen Landesherrn eingeführt. Die nachfolgenden Landesherren haben den Kalender dann im Rahmen der Rechtsnachfolge übernommem, ohne ihn ausdrücklich in den Rechtsnormen zu verankern. Es gibt aber auch Länder, in denen der anzuwendende Kalender in der Landesverfassung festgelegt ist. Das Deutsche Institut für Normung (DIN) ist ein Verein der Industrie und daher nicht befugt, Festlegungen zum Kalender zu treffen. Jeder kann seinen Schriftverkehr datieren wie er will, ohne gegen Gesetze zu verstoßen, allerdings wird es dann mit Terminvereinbarungen schwierig.--Joachim Krüger--212.144.34.234 00:15, 5. Nov. 2009 (CET)

Siehe auch: Jährling

Was soll ein Jährling sein? Ich denke der Link ist da fehl am Platz. --127.0.0.1 (nicht signierter Beitrag von 77.188.116.169 (Diskussion) 01:51, 12. Jan. 2011 (CET))

2011: "Zweitausendelf" oder "zwanzig-elf" oder ...

Gibt es eigentlich eine Übereinkunft, wie die kommenden Jahre (auch über 2100 hinaus, bei 20... ist "zweitausend..." ja noch relativ kurz) bezeichnet werden soll(t)en? Hat Duden sich darüber schon Gedanken gemacht? Oder ist das dafür der falsche Artikel? -- megA 13:46, 1. Feb. 2011 (CET)

Zweifelhafte Begründung

Ich habe in dem Satz

Diese schwanken im gregorianischen Kalender in der Länge, um die ungleich langen Sommer- und Winterhalbjahre abzubilden.

den Zusatz

um die ungleich langen Sommer- und Winterhalbjahre abzubilden.

gestrichen, weil ich die Aussage ohne Beleg für sehr unwahrscheinlich halte. -- Digamma 19:39, 2. Feb. 2011 (CET)