Diskussion:Jahrgang (Wein)

Bei den Jahrgängen stütze ich mich, Frankreich betreffend, auf die Einstufung durch die Revue du Vin de France. In einer von der Revue organisierten Vertikalen 1993 - 2001 der Großen Fünf des Médoc hat sich übrigens der 1996er im Mittel als der beste Jahrgang herausgestellt.

Irgendwann könnten mal für alle wichtigen Gebiete Tabellen aller Jahrgänge hinein. Beiträge über andere Gebiete, wo ich mich weniger auskenne, sind willkommen!

BerndtF 23:34, 15. Jan 2006 (CET)

Hallo BerndtF, Patrick, Ile de Ré et al. , nun hat hier (soll ich sagen: leider...?.. ;-)) Bordeaux ein großes Gewicht bekommen. Hier seien Weinmöger anderer Gegenden mal gefordert, die Gewichtung ihrer Areale beizutragen. Spanien ist vielleicht nicht so ergiebig, aber Italien ist in den nördlicheren Regionen auch sehr jahrgangs-markant (ohne dass ich nun Details beizutragen in der Lage wäre). -- Kassander der Minoer 19:53, 3. Mär 2006 (CET)

... eigentlich sollten hier ja nur die wirklich guten Jahrgänge aufgeführt werden, wie der Name des Abschnittes sagt. Mittelfristig könnte dieser ausführliche Beitrag in einen neuen Artikel Bordeauxwein (Jahrgänge) verlegt werden. Zu jedem Jahrgang ein Kommentar mit Witterungsverlauf, Charakteristika, Einschätzung und Lagerfähigkeit, das wäre ideal.

In der Literatur schält sich 1996 (und nicht 1999) als besonders guter Médoc-Jahrgang heraus. Für das Libournais ist 1998 die Referenz. Selber trinke ich zurzeit nur Jahrgänge bis 1995, höchstens noch 1997. Ein eigenes Urteil habe ich also nicht, aber in einer Enzyklopädie macht es ja ohnehin mehr Sinn, allgemein anerkannte Urteile zusammenzufassen.

BerndtF 19:05, 4. Mär 2006 (CET)

Recht hast du tutto completti, BerndtF. Tjaa, der Eintrag mit der Jahreszahl 1999 ist auf einen IP-Edit zurückzuführen. Mich wunderte das auch, dass 1999 besser sein solle als 2000. Alles, was ich bislang trank, belegt eher das Gegenteil. 1999 ist zweifelsfrei ein recht brauchbarer Jahrgang, aber eben eine Hausnummer hinter 2000. Ich werde es mal herausnehmen. -- Kassander der Minoer 19:54, 4. Mär 2006 (CET)

..ohh, war schon geschehen. Na, gut so. ;-) -- Kassander der Minoer

Wohin mit den Jahrgangs-Qualitäten?

Habe mal mutig eine Diskussion direkt für die Jahres-/Jahrgangs-Artikel angezettelt..., und einen kleinen, "etwas anderen" Versuch unter dem Schreibwettbewerbs-Artikel 1974 getätigt..  ;-) -- Kassander der Minoer 18:34, 5. Mär 2006 (CET)

Spanien bzw. Rioja

In Spanien gilt 1983 als letztes exzellentes Rioja-Jahr, davor galten 1952/53 für Rioja und weißen Penedes als exzellent. Ein Marques de Riscal 1983 kostete vor 6 Jahren als 1983er 350 DM, ein 1995er oder 1998er 25 bis 35 DM. Der Artikel suggeriert irgendwie, daß die Jahrgänge allgemein gültig sind, was schon deshalb nicht stimmen kann, weil das Wetter in Californien, Chile, Australien und Europa deutlich voneinander abweichen kann. Es steht zwar "Bordeaux, Burgund, Rhône" darüber, aber Frankreich ist nicht alles! Irgendwie sollte das auch deutlich rüberkommen... Ralf 22:46, 23. Mär 2006 (CET)

Kategorie_Diskussion:Jahr_(20._Jh.)

Jahrgangswein

Ich habe gestern den Artikel Jahrgangswein neu angelegt, und nun hat mich Benutzer: BerndtF darauf aufmerksam gemacht, dass es diesen Artikel hier bereits gibt. Das ist nicht weiter tragisch, weil ich nur wenig geschrieben habe. Ich schlage vor:

• die Einleitung dieses Artikels ein wenig zu erweitern
• damit mein Artikel gelöscht werden kann.
• Und anschließend einen redirect nach Jahrgangswein zu machen, damit der Artikel künftig über beide Lemmata erreichbar ist.

Seid Ihr damit einverstanden - und mit einer Änderung der Einleitung wie folgt:

---

Die meisten Weine sind Jahrgangsweine, was bedeutet, dass das Traubengut, aus dem sie gemacht sind, während einer Wein-Jahrganges gelesen wird.

Ein Wein-Jahrgang ist die Gesamtheit aller Weine eines Vegetationszyklus, dessen Reifeperiode in das entsprechende Kalenderjahr fällt. Dieser Jahrgang wird je nach den länderspezifischen Vorschriften auf dem Etikett angegeben. Die genaue kalendarische Definition dient der korrekten Zuordnung nach Neujahr gelesener Weine, wie mancher Eisweine. Auf der Südhalbkugel erzeugte Weine haben entsprechend ein halbes Jahr „Vorsprung“ vor denen der Nordhalbkugel.

Es gibt billige Markenweine, die auf die Nennung eines Jahrgangs verzichten, aber sie sind häufig auch aus so vielen Massenweinen einfacher Qualität verschnitten, dass der Jahrgang ohnehin nicht interessiert.

Es gibt aber auch mindestens zwei meist jahrgangslose Weine hoher Qualität: Der Sherry und der Schaumwein. Der Sherry wird im Solera-System hergestellt, in dem während der Reifung fortlaufend Weine verschiedener Ernten verschnitten werden. Champagner und andere gute Schaumweine werden durch Verschnitt von Weinen aus mehreren Jahren zu Cuvées gleich bleibender Art und Qualität zusammengestellt. Der Jahrgangs-Champagner stellt daher eine Ausnahme dar, obwohl in den letzten Jahren eine erhöhte Nachfrage nach Jahrgangs-Sekten und -Champagner festzustellen ist.

Änderungen, Ergänzungen, andere Vorschläge sind immer willkommen :-) --RoswithaC ¿...? 20:37, 17. Sep 2006 (CEST)

---

"Spitzenjahrgänge" beim deutschen Riesling nicht belegt und widersprüchlich innerhalb der Wikipedia.

Hier steht

"Als beste Riesling-Jahrgänge der jüngeren Zeit werden von Weinkritikern 2009, 2007, 2005, 2001 und 1999 betrachtet."Unter Riesling findet man zur Zeit gleichfalls ohne Beleg:

"Die letzten großen Riesling-Jahrgänge waren 1999, 2001, 2002, 2003 (jedoch nur in den nördlichen Anbaugebieten sowie bei edelsüssen Weinen), 2005 und 2006 (an der Mittelmosel - Beerenauslese)."

Ich würd es weglassen, bis jemand etwas Fundierteres dazu schreibt.

Ansonsten schlag ich vor: Die Jahrgänge 2000, 2004, 2008, 2010 und 2011 sind bloß gewohnt überdurchschnittlich, alle anderen Rieslingjahrgänge der letzten 15 Jahren zählen zu den Spitzenweinen :-) bys

Zeitungsstil

Der Artikel ist in einigen Passagen unenzyklopädisch und zu sehr Zeitungsstil, z.B.:

Die bordelaiser Weinwelt wartet zur Zeit (Anfang 2006) mit Argusaugen auf die ersten größeren Verkostungsberichte...

Diese Passage müsste nun aktualisiert werden, denn wir haben nicht mehr Anfang 2006 - und ein weiteres Mal spätestens 2008, wenn die großen Weine dieses Jahrgangs auf den Markt kommen.

Ich rate davon ab, so aktuell zu schreiben, sondern sich mehr auf grundsätzliche Inhalte als auf einzelne Jahrgänge zu beschränken, zumal ich ehrlich gesagt, lieber hinzufügen würde, dass solche Jahrgangsbeschreibungen überhaupt nicht zuverlässig sind. --RoswithaC | DISK 17:50, 3. Okt 2006 (CEST)

abnehmende Bedeutung

Im Weinlexikon von Lange wird zum Jahrgang u.a. folgendes angemerkt: "Der Jahrgang ist zwar immer noch wichtig, hat aber insgesamt an Bedeutung verloren, weil die Weinqualität mit der zur Verfügung stehenden Technik, modernem Pflanzenschutz und durch akribische Qualitätsarbeit des Winzers heute ebenso beeinflusst wird wie durch das Wetter. "Es gibt keine schlechten Jahre mehr, sondern nur noch schlechte Winzer." Diese Aussage gewinnt in dem Maße an Gültigkeit, wie das Know-how in Weinbau und Zubereitung zunimmt." Ich habe diesen Passus bewusst nicht in den Artikel eingepflegt, da er mit dem sonstigen Artikel mehr oder minder kontrastiert. Was meinen die Anderen dazu? --Patientia 18:37, 25. Mär. 2007 (CEST)

Eine entsprechende Passage kann ruhig in den Artikel, sollte aber das Thema nicht konterkarieren. Die Jahrgänge werden ihre Bedeutung behalten, vor allem wenn es um Spitzenqualitäten geht - wir reden hier ja nicht über 1,99-beim-Aldi-Tropfen. Die globale Erwärmung bedroht die Weinqualität zudem von einer anderen Seite. Extrem heiße Sommer wie 2003 führen zu überschweren Weinen mit unterdurchschnittlichem Aromenprofil. Deutschland brachte keine typischen Rieslinge mehr hervor - es fehlte das Säurespiel. Auch in einigen Gebieten Frankreichs gab es Riesenprobleme. Trauben mit 16% Alkoholpotenzial ohne ausreichende phenolische Reife - da war mit der besten Kellertechnik nichts mehr zu retten. --BerndtF 00:23, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ein oenologisches Hallo zusammen.... Lange hat da recht. Ohne jetzt rot zu werden: ich lese den Artikel jetzt zum ersten mal. Warum wohl? Klar kann ein guter Winzer auch gegen eine schlechte Vegetationsperiode nicht an, aber in besseren Jahren scheidet sich doch die Spreu vom Weizen. Ergo bibamus-- Symposiarch 20:58, 15. Okt. 2010 (CEST)

Abschnitt "Spitzenjahrgänge"

Der gesamte Abschnitt kommt ohne Quellen aus und ist auch von der Formulierung her stellenweise eine Katastrophe, z.B. bei den Bemerkungen zu 1991er Bordeaux. Theoriefindung ist nicht von belegbaren Fakten zu unterscheiden. Außerdem habe ich Zweifel an der tatsächlichen Aussagekraft solcher "Spitzenjahrgänge". Blindtests, deren Ergebnisse diese Aussagekraft mitunter relativieren oder ganz absprechen, sollten ggf. eingepflegt werden Don Cuan 22:21, 14. Nov. 2009 (CET)

Mit Bausteingeschuppse ist da aber auch nicht geholfen. --Marcela 23:51, 14. Nov. 2009 (CET)

Habe Broadbents Buch als "Literatur" eingetragen--Charlie11 13:28, 30. Aug. 2010 (CEST)

Wieso steht 1999 als Spitzenjahrgang in D da? Siehe: Decanter Mir gefällt auch die "enorme Lagerfähikeit" bei den roten von 2007 nicht. Ich würde also 1999 löschen und enorme durch gute ersetzten. --Charlie11 (Diskussion) 13:46, 30. Mär. 2012 (CEST)

Ist der Artikel eingeschlafen oder gibt es seit ca. 2006 keine guten Weine mehr? Irgendwie macht der Artikel den Eindruck, mit viel Arrangement begonnen zu sein und dann irgendwie nur noch rudimentär geflegt zu sein. Jedenfalls trinke ich gerade einen 2010er Tempranillo und der war teuer und schmeckt trotzdem mies. Offenbar war 2010 kein gute Jahrgang in Spanien. Da ich mich für keine ausreichende Referenz halte ergänze ich das mal nicht im Artikel, aber es wäre schick wenn das jemand mit etwas mehr Background mal fortführen würde... -- 00:55, 09. May. 2012 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 217.229.21.123 (Diskussion))

Verbessert wurde der Abschnitt bislang nicht anscheinend nicht (1976 nicht als Spitzenjahrgang in Deuschland?). Im Gegenteil, er veraltet von Jahr zu Jahr. Am besten löschen. --Berthold Werner (Diskussion) 09:17, 22. Sep. 2020 (CEST)