Diskussion:Jailbreak (iOS)/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Jailbreak (iOS)/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jailbreak_(iOS)/Archiv/1#Thema_1

Windows Phone 7

Jailbreaks gibt es mittlerweile nicht nur für Appleprodukte sondern auch für andere Smartphones z.B. Windows Phone 7. Ich denke die Artikel zu "Jailbreak" auf Netzwelt, Gulli und bei Heise sollten genug Material liefern um diesen Artikel komplett neu zu schreiben und vernünftig zu recherchieren. Hier gleich der Link dazu Jailbreak für das Windowsphone 7--77.183.220.103 05:05, 6. Jul. 2011 (CEST)

gedowngradet

Katastrophal der Artikel... Schon im ersten Buchstaben ein Fehler. (nicht signierter Beitrag von 89.196.44.23 (Diskussion) 21:21, 21. Okt. 2010 (CEST))

Quellen

Ich schließe mich den Vorredner an: Ziemlich unbrauchbar. Ich beziehe mich vor allen darauf, dass es keine einzige Quellenangabe gibt. Auf mich wirkt der Artikel so, als sei es ein Gedächtnisprotokoll, wobei unbekannte Fakten einfach tot geschwiegen werden ("Die erste Jailbreaking-Methode wurde am 10. Juli 2007 bekanntgemacht, einen Monat später das erste Third-Party-Spiel für das iPhone und den iPod Touch." Wer hat es bekannt gemacht? Welches Third-Party-Spiel? Von wem kam das Spiel?) --77.21.93.83 11:13, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich trage es in die QS ein. --Jacobus²¹ _{Diskussion | Bewertung} 11:04, 18. Feb. 2012 (CET)

"tethered" bzw. "untethered"

Im Artikel sollte erwähnt werden was das eigentlich bedeutet, da andere Leute (und auch ich) das nicht wissen. (nicht signierter Beitrag von 85.4.204.242 (Diskussion) 15:43, 14. Mär. 2012 (CET))

Steht doch drin. "Beim Jailbreaken wird zwischen Tethered und Untethered-Jailbreaks unterschieden. Bei Tethered Jailbreaks wird ein Programm benötigt, welches das Gerät beim Bootvorgang unterstützt, bei Untethered Jailbreaks ist das Gerät allein in der Lage zu booten." (nicht signierter Beitrag von Bawan159 (Diskussion | Beiträge) 18:42, 15. Mär. 2012 (CET))

Was für eine super-sinnige Beschreibung.

"Bei Tethered Jailbreaks wird ein Programm benötigt, welches das Gerät beim Bootvorgang unterstützt" - d.h. ansonsten würde das Gerät booten, ohne dabei ein Programm abzuarbeiten ?!? Tztztz...

"bei Untethered Jailbreaks ist das Gerät allein in der Lage zu booten" - und braucht dabei kein Programm abzuarbeiten ?!?

Ich (Diplom-Informatiker) schließe mich der Meinung des IP-Users an, dass Benutzer:Bawan159s Erklärung Mist ist.

--arilou (Diskussion) 09:26, 23. Mai 2012 (CEST)

Hab's jetzt mal deutlicher geschrieben (obwohl ich davon eigentlich gar keine Ahnung hab', aber soweit konnt' ich's noch verstehen). Wer's besser weis, gerne doch! --arilou (Diskussion) 00:13, 1. Jun. 2012 (CEST)

Überarbeiten

Zitat aus dem QS-Antrag: Einziges Chaos: unübersichtlich, fehlerhaft, keine Quellen, Vollprogramm --Jacobus²¹ 11:05, 18. Feb. 2012 (CET), hier eingetragen von --Tröte 2000 Tage 11:46, 2. Apr. 2012 (CEST)

Tabelle korrigieren

Tabelle unter Aktuelle Software für aktuelle iOSs korrigieren--87.79.193.253 18:30, 15. Apr. 2012 (CEST)

Alte Tabellen

Die Tabellen haben keine enzyklopädische Relevanz. WP:OmAs Enkel kann sich in einschlägingen Foren erkundigen, die Tabellen erklären keinen Steinwurf weit, was ein Jailbreak ist - und darum geht's in diesem Artikel... --arilou (Diskussion) 16:33, 25. Mai 2012 (CEST)

---

Vorschlag Tabellengestaltung: Dieser Artikel enthält allerdings ein '(iOS)' im Titel und bezieht sich somit expliziert auf Jailbreaks bei iOS-Geräten. Da es technisch unterschiedliche Varianten des Jailbreaks für iOS gibt (sprich unterschiedliche Verfahren) kann es durchaus interessant sein diese übersichtlich dargestellt zu bekommen. Durchaus auch welche iOS-Geräte noch mit welchem dieser Verfahren jailbreakbar sind. Ich sehe es als sehr schade an, dass diese Tabellen nun fehlen. Verstehe allerdings auch, dass die bisherigen Tabellen diesen Artikel doch recht überfüllt haben. Meine Vorstellung einer übersichtlicheren, als möglicherweise auch relevanteren Tabelle (eine!) könnte evtl. in etwa beispielsweise wie folgt aussehen:

Gerät	iOS-Version jailbreakbar	Verfahrensbeschreibung	noch was sonst diese nicht
iPhone 1..3	3.x (tethered)	offiziell	Beispiel erfunden
iPhone 4	5.1.x	greenp0ison	Beispiel ausgedacht
iPod 1..3	| JailbreakMe 2.0	Beispiel
iPad 2	1.0 (unethered)	blackra1n	usw.

--Ultimaratiopharm 12:17, 26. Mai 2012 (CEST)

Ich sehe in dieser Liste keinen Punkt, der die "technisch unterschiedliche Varianten des Jailbreaks für iOS [...] (sprich unterschiedliche Verfahren) [...] übersichtlich dargestellt". Dafür müsste man schon auf genau diese technischen Verfahren eingehen, und nicht einfach eine Liste Software_A, Software_B, ... führen.

Und auch die von Dir vorgeschlagene neue Liste tendiert bald zum Lang-Werden mit Informationen, die in Apple-User-Foren gehören und nicht in eine Enzyklopädie.

"welche iOS-Geräte noch mit welchem dieser Verfahren jailbreakbar sind." - ja, mit Betonung auf Verfahren - gänzlich ohne die Nennung irgendwelcher Software-/Programmpaket-Namen, die mit den theoretischen Verfahren und Methodiken gar nichts zu tun haben. Ebensowenig die Namen der Programmierer/-gruppen.

---

//// Die alten Tabellen als Kopie: ////

// Markennamen

iPad, iPhone, iPod, Mac, iTunes sowie viele weitere sind Markennamen der Apple Inc.

// Geräte

Gerät	Erscheinungsdatum des Geräts (USA)	Erscheinungsdatum des Jailbreak	Letzte installierbare iOS-Version	Letzte jailbreakbare iOS-Version
iPhone (Original iPhone)	29.06.2007	10.07.2007	3.1.3	3.1.3 (untethered)
iPod Touch 1	05.09.2007	10.10.2007	3.1.3	3.1.3 (untethered)
iPhone 3G	11.07.2008	20.07.2008	4.2.1	4.2.1 (untethered)
iPod Touch 2 (Non-MC Modelle)	09.09.2008	11.03.2009	4.2.1	4.2.1 (untethered)
iPhone 3GS (Old Bootrom)	19.06.2009	03.07.2009	4.3.5 / 5.1.1	5.1.1 (untethered)
iPod Touch 2 (MC Modelle)	09.09.2009	25.10.2009	4.2.1	4.2.1 (untethered)
iPhone 3GS (New Bootrom)	04.10.2009	25.10.2009	4.3.5 / 5.1.1	5.1.1 (untethered)
iPod Touch 3	09.09.2009	11.10.2009	4.3.5 / 5.1.1	5.1.1 (untethered)
iPad (Wi-Fi)	03.04.2010	02.05.2010	4.3.5 / 5.1.1	5.1.1 (untethered)
iPad (3G + Wi-Fi)	30.04.2010	02.05.2010	4.3.5 / 5.1.1	5.1.1 (untethered)
iPhone 4 (GSM)	24.06.2010	01.08.2010	4.3.5 / 5.1.1	5.1.1 (untethered)
iPhone 4S	14.10.2011	20.01.2012	5.0 / 5.1.1	6.1.2 (untethered)
iPhone 5	00.00.0000	00.00.0000	6.0	6.1.2 (untethered)
iPod Touch 4	08.09.2010	09.10.2010	4.3.3 / 5.1.1	6.1.2 (untethered)
Apple TV 2	01.09.2010	unbekannt	4.3.5 / 5.1	5.0.1 (untethered) / 5.1 (tethered)
iPhone 4 (CDMA)	11.01.2011	unbekannt	4.2.9 / 5.1.1	5.1.1 (untethered)
iPad 2 (Wi-Fi)	10.03.2011	02.07.2011	4.3.5 / 5.1.1	5.1.1 (untethered)
iPad 2 (3G + Wi-Fi)	10.03.2011	02.07.2011	4.3.5 / 5.1.1	5.1.1 (untethered)
Apple TV 3	16.03.2012	-	5.1	-
iPad 3	18.03.2012	19.03.2012	5.1.1	5.1.1 (untethered)

// Benötigte Jailbreak-Software

/// Aktuelle Software für aktuelle iOSs

Software	Erscheinungsdatum	Plattform	Hardware	Firmware	Entwickler
limera1n RC1b	9. Oktober 2010	Windows, Mac OS X	iPad; iPhone 3GS, 4; iPod touch 3, 4; Apple TV 2	3.2.2, 4.0, 4.0.1, 4.0.2, 4.1 (untethered)	Geohot
seas0npass	11. Januar 2011	Windows, Mac OS X	Apple TV 2	4.0+ untethered (außer 4.1.1)	Firecore
PwnageTool 4.2	15. Februar 2011	Mac OS X	iPad; iPhone 3G, 3GS, 4, CDMA (Verizon); iPod touch 3, 4; Apple TV 2	4.2.1, 4.2.6 (Verizon) (untethered)	iPhone Dev Team
greenpois0n RC6.1	18. Februar 2011	Windows, Mac OS X	iPad; iPhone 3GS, 4, CDMA (Verizon); iPod touch 2, 3, 4; Apple TV 2	4.2.1, 4.2.6 (Verizon) (untethered)	Chronic Dev Team
Jailbreakme 3.0	6. Juli 2011	Über Safari vom Gerät aus	iPad 1, 2; iPhone 3GS, 4; iPod touch 3, 4	4.3.0 - 4.3.3 (außer iPad 2 nur iOS 4.3.3) (untethered)	Comex
greenpois0n Absinth 0.1.2-2	20. Januar 2012	Windows, Mac OS X, Linux	iPad 2; iPhone 4S	5.0 - 5.0.1 (untethered)	Pod2g, Chronic Dev Team
Redsn0w 0.9.10b8	8. März 2012	Windows, Mac OS X	iPhone 4; iPhone 3GS, 4; iPad 1 iPod 4; iPod Touch 3	4.3 - 5.1.1 (untethered, 5.0.1 und 5.1.1 tethered, iPhone 3GS alter Bootrom immer untethered)	iPhone Dev Team
sn0wbreeze 2.9.3	Unbekannt	Windows	iPad; iPhone 3G, 3Gs, 4; iPod touch 3G, 4G	3.1.3 und neuer untethered; 5.1 (untethered für Geräte mit altem Bootrom, ansonsten tethered)	iH8sn0w

/// Ältere Software für ältere iOSs

Software	Erscheinungsdatum	Plattform	Hardware	iOS-Version	Entwickler
ZiPhone	Februar 2008	Windows, Mac OS X	iPhone 2G, iPod Touch 1G	1.1.2-1.1.4 (untethered)	Zibri
QuickPwn	August 2008	Windows, Mac OS X, Linux	iPhone 2G/3G	2.0-2.1.2 (tethered)	iPhone Dev Team
redsn0w 0.3	April 2009	Windows, Mac OS X, Linux	iPod Touch 2G	2.1.2 (untethered)	iPhone Dev Team
PwnageTool 2.0	Juli 2008	Mac OS X	iPhone 2G/3G, iPod Touch 1G	2.0 (untethered)	iPhone Dev Team
PwnageTool 2.2	November 2008	Mac OS X	iPhone 2G/3G, iPod Touch 1G	2.2-2.2.1 (untethered)	iPhone Dev Team
PwnageTool 3.0	Juni 2009	Mac OS X	iPhone 2G/3G, iPod Touch 1G	3.0–3.0.1 (untethered)	iPhone Dev Team
purplera1n	Juli 2009	Windows, Mac OS X	iPhone 2G/3G/3GS, iPod Touch 1G/2G	3.0 (tethered)	Geohot
PwnageTool 3.1.4	Oktober 2009	Mac OS X	iPhone 2G/3G/3GS, iPod Touch 1G/2G	3.1–3.1.2 (untethered)	iPhone Dev Team
blackra1n RC3	November 2009	Windows, Mac OS X	iPhone 2G/3G/3GS, iPod Touch 1G/2G	3.1.1–3.1.2 (tethered)	Geohot
PwnageTool 3.1.5	Februar 2010	Mac OS X	iPhone 2G/3G/3GS, iPod Touch 1G/2G	3.1.3 (untethered)	iPhone Dev Team
Spirit	Mai 2010	Windows, Mac OS X, Linux	iPhone 2G/3G/3GS, iPod Touch 1G/2G/3G, iPad (alle)	3.1.2–3.2 (untethered)	Comex
PwnageTool 4.01	Juni 2010	Mac OS X	iPhone (3G, 3GS), iPod Touch 2G (Nicht-MC modelle)	4.0 (untethered)	iPhone Dev Team
JailbreakMe 2.0	August 2010	über Safari vom Gerät aus	iPhone (alle), iPod Touch (1G, 2G, 3G), iPad 1	3.1.2, 3.1.3, 4.0, 4.0.1, 3.2, 3.2.1, 4.0, 4.0.1 (untethered)	Comex

Abschnitt "Entstehungsgeschichte"

siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Zur Sache: Konzentration auf das Wesentliche; eine bis ins Haarkleine gehende Liste, wer wann welche Version rausgebracht hat, hat nichts in einer Enzyklopädie verloren, und erklärt auch nicht genauer, was denn nun ein Jailbreak genau ist - was ja Artikelinhalt ist.

Der komplette Abschnitt gehört gekürzt auf einige wesentlichen, besonders herausragende Ereignisse:

• wer hat den ersten Jailbreak rausgebracht
• wann gabs den ersten, den Apple nicht mehr verhindern kann
• usw. - also ähnich wichtiges.

Aber keine solche Liste mehr à la "Ruhmeshalle für die Teams, die's als erstes für ein bestimmtes Gerät geschafft haben".

--arilou (Diskussion) 16:48, 25. Mai 2012 (CEST)

So, hab' jetzt mal alles weggelöscht, was keine echten Meilensteine in der Entstehungsgeschichte waren. --arilou (Diskussion) 01:23, 27. Mai 2012 (CEST)

Tabellen?

Wo sind die Tabellen geblieben? Sie haben alles sehr vereinfacht. --ThrillDagster (Diskussion) 14:48, 1. Jun. 2012 (CEST)

Die Dinger nennen sich Augen... die alten Tabellen stehen hier auf der Disku, 20cm weiter oben.

Und haben in einem WP-Artikel nichts verloren. Eine Enzyklopädie ist keine Bedienungsanleitung, und auch keine Linkliste.

--arilou (Diskussion) 00:16, 1. Jun. 2012 (CEST)

Meinst du mit Augen die Tabellen, oder hab ich dich falsch verstanden? --ThrillDagster (Diskussion) 14:47, 1. Jun. 2012 (CEST)

Mit "Augen" mein' ich die beiden runden Dinger vorne-oben in deinem Kopf. Ich nehme i.A. an, dass jemand, der die Diskussionsseite eines Artikels findet, auch die Tabellen sieht, die 50% selbiger Disku-Seite ausmachen. Eben AUGEN hat. --arilou (Diskussion) 13:11, 2. Jun. 2012 (CEST)

Wer auf die Diskussionsseite geht, nicht scrollt, sondern gleich auf das „+“ geht, einen neuen Abschnitt ergänzt, sich nur die Änderungen und keine Vorschau anzeigen lässt und beim Speichern schon das Tab schließt, sieht niemals diese Tabellen. Aber ja, sie sind groß und quasi nicht übersehbar. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:17, 4. Nov. 2012 (CET)

Augen sind Augen. Rund. Zwei. Hoffentlich offen beim WP-Lesen/Schreiben.

Schrecklich.

Schreklicher Artikel. Schrecklich geschrieben und total falsche Fakten. Um nur einige Beispiele zu nennen: Mit Cydia jailbreakt keiner sein iOS-Gerät. Durch Modifikation an der fstab bekommt man keineswegs root-Zugriff, sondern nur Schreibzugriff auf die root-Partition. Und ein iBoot Exploit ist keinesfalls mit einem Bootrom-Exploit gleichzusetzen. Die Zeitleiste ist auch grauenhaft. Das iPhone Dev Team gab es bereits vor iOS (was damals noch iPhone OS hieß) 2.0, genauer gesagt einige Tage vor der Veröffentlichung des ersten iPhone. Es fehlt eine Erwähnung der Software QuickPwn, hier wird dargestellt, dass es nur PwnageTool gäbe. Auch waren die Firmwares keines Falls nicht jailbreakbar, bis eine neue PwnageTool-Version veröffentlicht wurde. Sie waren zu jeder Zeit jailbreakbar, es gab eben nur nicht immer eine Version für den Enduser. Aber die zeitliche Einteilung dieser "Zeitleiste" ist sowieso sehr chronologisch, es macht keinen Sinn vorzugreifen. Auch ist es sinnlos zu erwähnen, dass die limera1n-Website oben so aussieht und unten einen Downloadlink hat. Und nur wegen Sn0wbreeze ist auch das iPod Touch 2G MC-Modell nicht jailbreakbar. Da wird auch nur ein Exploit namens "Steaks4uce" genutzt. Generell schlage ich eine komplette Überarbeitung des Artikels vor. Oder nur eine kurze Definition und einen Link zu [1], da gibt es gute Informationen. -- 84.19.165.211 (18:17, 6. Dez. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Immer noch schrecklich, auch zwei Jahr später. Ich will kein How-To, sondern einen Wikipedia-Artikel. --Der Messer ^{meckern? -} [[Benutzer:Der Messer/Bewertung|^loben?]] 09:26, 3. Apr. 2013 (CEST)

Soweit ich das sehe, hat der Artikel schon erhebliche Verbesserungen erfahren:

1. Es wird nicht behauptet, dass "mit Cydia gejailbreaked" wird
2. fstab taucht gar nicht mehr auf
3. der Begriff "iBoot exploit" taucht ebenfalls nicht mehr auf, "Bootrom exploit" nur 1*, und wohl korrekt.
4. es wird nicht behauptet, das iPhone Dev Team sei erst mit iOS entstanden.
5. konkrete Software wird kaum noch genannt, sowas gehört sowieso nicht in eine Enzyklopädie.
6. "die Firmwares keines Falls nicht jailbreakbar" - wird nirgends mehr behauptet.
7. "Zeitleiste" auf wesentliche Punkte gekürzt.

Soweit ich das sehe, sind praktisch alle Kritikpunkte der ursprünglichen Kritik erledigt. Und es ist schon viel Enzyklopädie-mäßiger als zuvor.

--arilou (Diskussion) 12:30, 3. Apr. 2013 (CEST)

Raubkopien

Ich hielt es für angebracht, noch einen Abschnitt über die Raubkopien zu erstellen. Ich habe den gerade fertiggestellt, er ist zwar nicht perfekt, aber wenigstens etwas.^^

Ich weiß nicht, ob der hier wirklich reinpasst, vielleicht passt der beim Artikel "Cydia" besser rein. Aber ob er am Ende wirklich passt, entscheidet der Admin, der meinen Text lesen wird.

Und ich möchte noch sagen, dass hier bitte nicht in einem solch rauen Ton geschrieben werden soll. Wir sollten in einem zivilisierten Ton miteinander reden, oder? (nicht signierter Beitrag von Bawan159 (Diskussion | Beiträge) 20:28, 13. Mär. 2012 (CET))

........ ich hielt es für angebracht die letzte Zeile ein wenig abzuändern. Die Feststellung was strafbar ist obliegt alleine einem Gericht und ist von vielen Faktoren abhängig. Die Rechtsprechung ist, was das einfache herunterladen (ohne das weiterverteilen durch peer-to-peer) von geschützten Inhalten betrifft nicht einheitlich. Es gibt durchaus Urteile die den Nutzer straffrei stellen. --Daniel F. (nicht signierter Beitrag von 194.25.103.254 (Diskussion) 07:29, 27. Mär. 2012 (CEST))

"Jeder Benutzer sollte bedenken, dass sowohl das Zur-Verfügung-Stellen urheberrechtlich geschützter Software, als auch das Herunterladen und die Nutzung dieser Inhalte strafbare Handlungen sein können." Das klingt mir zu sehr nach Verbraucher-/Rechtsberatung. Vorschläge welche Handlungen zu denken geben sollen sind nicht Sinn der Wikipedia. Ich würde das gerne in "Sowohl das Zur-Verfügung-Stellen urheberrechtlich geschützter Software, als auch das Herunterladen und die Nutzung dieser Inhalte können strafbare Handlungen sein." ändern. --Einheit3 (Diskussion) 02:42, 15. Jul. 2012 (CEST)

Deine Version gefällt mir auch besser.

Vielleicht sollte man "fremder" noch ergänzen - das Zur-Verfügung-Stellen eigener UHR-Software ist ja niemals illegal *g*

--arilou (Diskussion) 11:59, 16. Jul. 2012 (CEST)

So jetzt abgeändert. Mit dem Einwand der "fremden" Software hast Du natürlich vollkommen recht. Danke.--Einheit3 (Diskussion) 23:30, 17. Jul. 2012 (CEST)

Da steht: Programmierer von Tweaks stehen vor dem Problem, dass so gut wie alle Tweaks und die meisten Apps aus dem App Store raubkopiert und dann gegen Entgelt oder kostenlos zum Download angeboten werden. Erstens: Wieso stehen Programmierer von Tweaks vor dem 'Problem', und was sollte dieses Problem genau sein? Zweitens: wieso "die meisten Apps"? Praktisch alles was ich in erster Näherung unter Cydia sehe, und vor allem diverse Tweaks zur Änderung des iOS-Verhaltens, ist von jemand selbstgeschrieben, und nicht aus dem App Store raubkopiert - kann auch bei vielen Sachen gar nicht sein, weil sie mit einem 'normalen' iOS Gerät gar nicht funktionieren, sondern den JB brauchen. Dass es Repositories mit Raubkopien gibt, mag sein, aber das ist doch erstmal kein „Problem“ für die Programmierer der Cydia-Tweaks, oder? Ich halte das alles für mindestens schief, bzw mit starker Betonung auf den falschen Sachen. Der ahnungslose Leser kriegt den Eindruck, da gäbe es nur 100% böse Raubkopien, mit denen er sich a) einen Trojaner einhandelt und b) er sofort in den Knast kommt. Das ist doch in dieser Form insgesamt nicht sehr glücklich, oder was meint ihr? Sollte gemeint sein, dass die Entwickler normaler App-Store-Kauf-Apps ein 'Problem' mit den Raubkopien haben, weil ihnen Gewinne flöten gehen, mag sein - aber da der Anteil der JB-Geräte deutlich unter 10 % beträgt (fehlt übrigens im Artikel, Quelle), dürfte das finanziell eher weniger bedeutend sein. Solaris3 (Diskussion) 16:22, 18. Sep. 2013 (CEST)

Ich hab den Abschnitt nun so geändert, dass er mir logischer erscheint und auch für die Oma verständlich sein sollte. Solaris3 (Diskussion) 18:35, 18. Sep. 2013 (CEST)

Gut, komplett löschen ist mir auch recht ;-) Solaris3 (Diskussion) 19:17, 18. Sep. 2013 (CEST)

Nicht wahr, siehst Du auch so?!  :) --Judäische Volksfront (Diskussion) 19:23, 18. Sep. 2013 (CEST)

"Untethered" erst ab 20. März 2010???

Im Geschichtsabschnitt steht, dass es vorher nur "tethered" JB gab. Ich kann mich allerdings relativ sicher erinnern, dass ich damals nicht mein gebreaktes iPhone ständig nach Neustart an den Rechner hängen musste. Stimmt das so mit dem Datum? Solaris3 (Diskussion) 20:04, 18. Sep. 2013 (CEST)

Nach einigem Wühlen: stimmt gar so eindeutig leider nicht. Blackra1n RC3 hat zB schon im Nov/Dez 2009 einen untethered Jailbreak beim iPod touch 2G erlaubt, beim 3G allerdings nur tethered. Ne bessere quelle hab ich auf die Schnelle nicht gefunden. Jedenfalls stimmt unser Artikel so nicht. Aber es war ja auch unbelegt, was will man erwarten... Solaris3 (Diskussion) 20:33, 18. Sep. 2013 (CEST)

Rechtliche Lage

„In der EU ist die Rechtslage uneinheitlich. Unabhängig von etwaigen strafrechtlichen Aspekten kann die Entsperrung zivilrechtlich vertragsbrechend sein, was theoretisch zu einem Garantieverlust gegenüber dem Hersteller führen könnte<ref>[http://www.strafakte.de/2013/05/strafbarkeit-des-jailbreakens-apple-ios-iphone-ipad.html Strafbarkeit des Jailbreakens, Strafakte.de vom 13. Mai 2013.]</ref>. Dem steht die Ansicht der Free Software Foundation entgegen, die unter Berufung auf die EU-Richtlinie 1999/44/CE<ref>[http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31999L0044:DE:NOT EU Directive 1999/44/CE]</ref> meint, dass ein Jailbreak bzw. das Rooten eines Smartphones nicht zu einem Garantieverlust führt<ref>[http://piana.eu/root Kein Garantieverlust durch Rooten, Pirana.de vom 28. August 2013.]</ref>. Bisher sind in Deutschland keine Fälle bekannt, in denen Apple die Garantie im Falle eines Jailbreaks verweigert hat.“

Fürchterbares Geschwafel, grausames Vermuten, zum einen Teil zweifelhaft durch Blogs „belegt“, zum anderen Teil (erster und letzter Satz) leider unbequellt, das ich deswegen einstweilen entfernt habe. Bis angemessene Einzelnachweise entdeckt worden sind, nach denen ein relevanter Text formuliert werden kann, der den jetzigen Inhalt des Abschnitts ergänzt, grüsst die --Judäische Volksfront (Diskussion) 20:22, 18. Sep. 2013 (CEST)

Revert folgender Aussage:

"Jailbreaks, die eine Installation von Cydia nicht beinhalten. Dies sind meistens Entwicklerversionen zum Testen von Software oder in einer RAM-Disk laufende Mini-Betriebssysteme, die vom PC Befehle erwarten. Sie verändern das Betriebssystem nicht und werden nur im RAM ausgeführt. Eine Voraussetzung dafür ist ein Bootrom-Exploit."

Die Aussage wurde heute revertet und aufgrund dieser Tatsache eine Erläuterung meinerseits am Rande: Es ist schwierig dazu einen gescheiten Einzelnachweis zu finden, da die meisten Programme die solche Funktionen haben entweder vom Erdboden getilgt wurden (winocm hatte mal was) oder rechtlich nicht ganz geklärt sind. Aber auf dem weiter unten im Artikel zu findenden Foto sieht man ein solches Programm in Aktion:

--Jojhnjoy (Diskussion) 17:38, 13. Mär. 2014 (CET)

KLA-Kandidatur vom 2.4. bis 12.4.14, Ergebnis: Nicht erfolgreich

Jailbreak (englisch; dt.: „Gefängnisausbruch“) bezeichnet das nicht-autorisierte Entfernen von Nutzungsbeschränkungen bei Geräten der Informationstechnik, deren Hersteller bestimmte Funktionen serienmäßig gesperrt hat. Der Begriff entstand ursprünglich mit Bezug auf die Virtualisierungsumgebung von FreeBSD. Populär wurde er jedoch erst durch den Jailbreak der Apple-Mobilgeräte, die das iOS-Betriebssystem verwenden (iPhone, iPod Touch, iPad und AppleTV), da Apple ein striktes „Closed World“-Geschäftsmodell verfolgt – was unter anderem bedeutet, dass auf den Geräten ausschließlich Software aus dem firmeneigenen App Store installiert werden kann. Mittels entsprechender Software wird bei einem Jailbreak das Betriebssystem Apple iOS modifiziert, um Zugriff (sogenannte Root-Rechte) auf interne Funktionen sowie das Dateisystem zu erhalten. Im Serienzustand der Geräte ist dieses hingegen nicht möglich. Anschließend wird von den meisten Jailbreaking-Programmen eine Softwareverwaltung (meistens Cydia) aufgespielt, mit welcher beliebige, auch vom Hersteller Apple nicht freigegebene Software installiert werden kann. Da iOS auf dem Unix-artigen Betriebssystem Darwin basiert, erhält der Benutzer mit dem Jailbreak gleichzeitig Administrator-Zugriff auf ein vollwertiges Unix-Betriebssystem. Dieses kann etwa über Kommandozeilen-Tools genutzt werden.

Ich habe mich des Artikels angenommen und versucht ihn nach besten Möglichkeiten zu verbessern. Ich denke nicht dass sich da noch groß etwas machen lässt, deshalb versuche ich es mit einer Kandidatur. --Jojhnjoy (Diskussion) 17:54, 2. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe derzeit leider viel zu tun, drum nur ein paar Eindrücke, die mir beim Überfliegen des Artikels gekommen sind:

• Die Gegenüberstellung von SBSettings und Control Center hatten wir an anderer Stelle schon diskutiert (vgl. [2] ff. und Diskussion:Apple_iOS#Control_Center). Ich sehe derzeit nicht, inwiefern das hier akzeptabler ist. erledigtErledigt
• Tabelle der jailbreakbaren iOS-Versionen: Die Farblegende passt da nicht so recht …
• Einzelnachweise: Du benutzt zwei Mal Forenposts, die offenbar von dir selbst stammen, als Quelle. Ich glaube dir zwar, dass du viel Erfahrung mit Jailbreaks hast; mit WP:Q ist das aber – sofern das aber beim besten Willen nicht kompatibel! erledigtErledigt

Stilistisch sind mir nur einzelne Detailfehler aufgefallen. Insgesamt ist der Artikel, seit ich ihn mir vor langer Zeit das letzte Mal angeschaut habe, schon sehr viel besser geworden! -- NacowY ^Disk 23:46, 7. Apr. 2014 (CEST)

• Das Bild von SBS und Control Center war noch im Fundus und ich wollte jetzt kein neues hochladen, habe es jetzt aber doch gemacht da es noch besser wirkt.

• Bei den Einzelnachweisen habe ich meinen 50k-Forenpost durch einen Giga-Artikel ersetzt. Den anderen Ref von Michael Humpa habe ich dringelassen, aber evtl. werde ich den auch noch austauschen, man kann Chip Online nicht trauen - die haben sich zur Bildzeitung der Computernutzer entwickelt. Darunter leiden vor allem die redaktionellen Beiträge die meines Erachtens leider Schrott bis Werbung sind. Beispiel

• Wie ich die Tabelle verbessere muss ich mir nochmal ansehen, das kommt aber definitiv noch. --Jojhnjoy (Diskussion) 11:02, 8. Apr. 2014 (CEST)

Nach Lesen des Artikels verbleibe ich  Abwartend. Sicher ist die Belegsituation bei diesem Thema anders als z. B. bei dem weiter oben vorgestellten Platon-Dialog, ob aber „Twitter“ und „(…) Post #3. In: ifans.com“ als zuverlässige Quelle (ein Kriterium für lesenswerte Artikel) gelten, bezweifle ich doch. Noch schwieriger finde ich die „Fachsprache“ des Artikels, wie ich schon erwartet habe, ist da wohl Englisch vorherrschend und ich weiß auch, dass es mitunter schwierig ist, passende Übersetzungen ins Deutsche zu finden. Falls das nicht möglich ist, sollte zumindest eine Erklärung folgen oder ein Wikilink. Ein Beispiel: Userland-Exploit (Benutzerland-Heldentat?), scheinbar ist exploit ein Programm, das eine Sicherheitslücke in einem Computersystem ausnutzt, das sollte dem Leser aber auch erklärt werden. Und wenn es für Jailbreak keine adäquate Übersetzung gibt, muss es dann noch als Adjektiv (Bildunterschrift: Softwareverwaltung Cydia auf einem gejailbreakten iPhone) oder Verb verwendet werden? Und noch ein Hinweis zu Abschnitt 3.3.1 (Purple Restore), allein stehende Abschnitte (es gibt kein 3.3.2) sollen vermieden werden (WP:FORM) und auch der in dem Abschnitt vorhandene Weblink ist nicht „zulässig“ (WP:WBL). Inhaltlich gefällt mir der Artikel, da er das Thema fundiert behandelt und auch auf „Probleme“ und „Rezeption“ eingeht. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 19:49, 9. Apr. 2014 (CEST)

Zur Belegsituation muss man wie du richtig sagst anmerken, dass es schwierig ist "sinnvolle" Belege zu finden. Bei den Evad3rs, die einen Jailbreak entwickeln ist Twitter nunmal die einzige Plattform auf denen sie ihre Ergebnisse bekanntgeben. Es ist eine Primärquelle, wenn auch etwas "skuril", und so ziemlich die beste Quelle die man finden kann. Den iFans Post habe ich auch durch eine Mitteilung der Entwickler von Redsn0w auf ihrem Blog ersetzt. Für den Userland-Exploit habe ich einen Wikilink eingebaut, eine Erklärung im Artikel für den Begriff "Exploit" halte ich für zu umfassend. Für die Begriffsproblematik eine Lösung zu finden ist schwierig, da sicher der begriff "Jailbreaken" bereits etabliert hat. Ich habe bereits versucht den Begriff so wenig wie möglich zu verwenden, es lässt sich aber bestimmt noch weiter reduzieren. Den Abschnitt 3.3.1 werde ich mir genauer ansehen, ich habe ihn erstmal auskommentiert da er eigentlich nicht so relevant ist. Den Weblink habe ich entfernt, mal sehen ob sich da eine Alternative finden lässt. --Jojhnjoy (Diskussion) 20:19, 9. Apr. 2014 (CEST)

 keine Auszeichnung - als nicht-ganz-Laie (IT-Systemkaufmann, 8 Jahre aus dem Beruf): Zunächst einmal teile ich die Kritik von Benutzerin:A doubt am Denglisch. Jailbreaken tut mir weh, gejailbreakt grenzt an Folter. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie für alle Themen, aber das heißt nicht dass man den Slang ungefiltert durchgehen lassen muss. Zumal hier auch die Lesbarkeit für absolute Laien beeinträchtigt wird.

Schwerer wiegt meine Kritik an dem reduzierten Betrachtungswinkel, und - damit stark in Zusammenhang - der Auswahl der Belege. Da ist zunächst einmal das weitgehende Fehlen der Sicht von Apple oder auch (beispielhaft) des Bundesamts für Sicherheit in der Informationstechnik (Überblickspapier Apple iOS, PDF). Deren Veröffentlichungen sind reputable Quellen, und die Standpunkte des Unternehmens / der Behörde MÜSSEN in einen solchen Artikel eingebunden werden (was nicht ausschließt darauf hinzuweisen, dass da vielleicht nicht ganz aktuelles Fachwissen vorliegt, oder im Stil der Sexualaufklärung der 1960er vor den Gefahren des Jailbreaks gewarnt wird). Daneben gibt es sogar Bücher, die sich zumindest teilweise mit dem Jailbreaking befassen. Gerade habe ich bei einer nur kurzen Recherche bereits eines gefunden: Sean Morrissey: iOS Forensic Analysis for iPhone, iPad, and iPod touch von 2010. Ich habe keinen Zweifel, dass das Jailbreaking auch in den neueren Buchveröffentlichungen zu den iOS-Produkten erwähnt wird (wenn sie nicht gerade aus Apple-eigener Feder stammen). Und: eine angemessene Literaturrecherche, schon mit Google fördert zutage, dass es durchaus Texte dazu in Printmedien gibt. Es hätte mich auch gewundert, wenn (zum Beispiel) die c't oder die anderen Zeitschriften des Heise-Verlags die Technik verschwiegen hätten. Solche verfügbaren Printmedien sind gegenüber den ganzen Online-Veröffentlichungen zu bevorzugen.

Da bleibt wenig Raum für Fanzines, Hackernews, Blogs und Foren, eigentlich nur die allerjüngste Vergangenheit. Und dort stellt sich dann die Zusatzfrage, ob Wikipedia eine Enzyklopädie oder ein stundenaktueller Newsticker gesellschaftlicher Randgruppen sein will. Ich fürchte ja, aber zumindest das was durch Sekundärliteratur belegt werden kann, soll auch damit belegt werden.

Letzter Punkt: die Aktualität einzelner sensibler Angaben. Wenn man in einen solchen Artikel schreibt dass es zum iOS 7.1 noch keinen Jailbreak gibt muss auch der Zeitpunkt angegeben werden, zu dem diese Information aktuell war. Das gilt zum Beispiel auch dort wo angegeben ist dass Apple noch nie die Garantie verweigert habe. Das sind Informationen die, sofern veraltet, die Sicherheit und das Geld des Lesers gefährden, und vielleicht fällt ja morgen die Garantie, und übermorgen gibt es einen Jailbreak für iOS 7.1.

"Keine Auszeichnung" heißt nicht "schlechter Artikel". Das ist, abgesehen von den genannten Kritikpunkten, ein sehr guter Artikel. Und ich würde mich freuen, wenn er nach einer Überarbeitung wieder hier erscheint. --Cimbail (Diskussion) 00:46, 12. Apr. 2014 (CEST)

Die KLA-Kandidatur des Artikels in dieser Version war mit 1xkA und 1xA sowie zahlreichen Anmerkungen nicht erfolgreich. --Jbergner (Diskussion) 09:37, 12. Apr. 2014 (CEST)

Inflationäres Häcker-Dänglish

Der Artikel ist sprachlich eine Katastrophe, ach was, ein desaster (Anglizismus-Modewort!), von Hackern, für Hacker und so weiter. Da werden Geräte gedschäilbräikt oder dschäilgebräikt oder (beim Coiffeur?) gelockt und dann wieder (mit Süßigkeiten?) angelockt (komm, Fiffi, komm..) etc. Insbesondere zwischen dem Entfernen der Zugriffsperre (jailbreak) und dem Entfernen der SIM-Sperre (SIM unlock) sollte unterschieden werden. Gibt's da keine Wörter? SIM-entsperren? SIM-gesperrt? Anbietersperre? Zugriffsperre? Administratorzugriff-Sperre? "jailbreak" ist ja auch mehr ein alberner Witz als eine korrekte Bezeichnung, und sowas stumpf zu übernehmen, ist kurzsichtig. Vielleicht will ja wirklich mal jemand aus dem Knast entfliehen? Muß er dazu sein iPhone zugriffentsperren? Wohl kaum. (nicht signierter Beitrag von 89.183.94.52 (Diskussion) 15:50, 22. Okt. 2014 (CEST))

Trotz aller gegenteiligen Versuche englische Begriffe aus der deutschen Sprache fernzuhalten (und in deinem Fall vermutlich auch lateinische: Desaster von lat. "Unstern") hat sich nicht nur in der Informationstechnologie durchgesetzt Fachbegriffe nicht zu übersetzen. Du sitzt nicht an einem Ordner (franz: ordinateur), und diese Seite ist nicht in der HTAS (der Hypertext Auszeichnungssprache) geschrieben. Jailbreak ist ein Jailbreak, weil 99,999% aller Medien das so bezeichnen. Wikipedia etabliert keine Begriffe, sondern bildet ab, was die Welt so nennt. --P.C. ✉ 16:17, 22. Okt. 2014 (CEST)

Lemma Gefängnisausbruch (Apple iOS). Klar warum deine Kritk bestenfalls auf einen schlechten Englischlehrer zurückzuführen ist? --Jojhnjoy (Diskussion) 23:39, 22. Okt. 2014 (CEST)