Diskussion:Jakobskirche (Herxheim am Berg)

Siehe auch

WP:Assoziative Verweise ist zu beachten. Der Abschnitt darf weder als Ersatz für fehlende Belege verwendet werden noch als unklarer Hinweis auf noch fehlende Inhalte. --jergen ? 10:10, 1. Mär. 2018 (CET)

Gewichtung der Abschnitte

Für mich fast auf dem Niveau der Boulevardpresse: Brandstiftung 1934 und Auseinandersetzung um die Glocke nehmen genauso viel Platz ein wie die restliche Geschichte des Bauwerks und die Baubeschreibung. Das sind zwar Themen, die sich schön skandalisieren und medial aufbereiten lassen, aber wenn es um zeitüberdauernede Relevanz geht, sind das Episoden. Ich empfehle eine Kürzung beider Abschnitte.

Insbesondere bei der Glockengeschichte finden sich fast nur Informationen, die nichts mit der Kirche als Bauwerk befassen, sondern ggf. in den Artikel zur politischen Gemeinde, also den Ortsartikel gehören. Rücktritte und Demonstrationen sind hier themenfremd. --jergen ? 10:25, 1. Mär. 2018 (CET)

Ketzerische Gegenfrage: meinen Sie, irgendjemand außerhalb des Landkreises DÜW hätte sich je ernsthaft für dieses Dorfkirchlein interessiert, wenn da nicht diese Glockensache monatelang deutschlandweit so medial aufgebauscht worden wäre? 129.13.72.197 15:37, 7. Mär. 2018 (CET)

Entfernung von Links

Hallo Benutzer:jergen. Deine Aussage / Begründung deines Reverts ist leider nicht nur unverständlich, sondern nach Durchsicht der von dir genannten Fundstelle nicht nachvollziehbar. Bereits zum zweiten Mal hatte ich die Links, die übrigens bereits zuvor vorhanden waren, wieder eingefügt. Beim ersten Mal wurde meine Änderung vom 28.02.2018, 12:51 h nicht gesichtet, erst andere Änderungen danach, deshalb kam es erst gar nicht zum Wiedereintrag. Und die von mir wieder eingefügten Links SIND belegt, du müsstest ihnen nur folgen, dann könntest du dich selsbt davon überzeugen. Zur Kirche als Kulturdenkmal siehe hier: Liste der Kulturdenkmäler in Herxheim am Berg und als Naturdenkmal (35 alte Bäume) siehe hier: Liste der Naturdenkmale in Herxheim am Berg. Und genau dort findest du jeweils einen externen Link zu Generaldirektion Kulturelles Erbe Rh.-Pf. bzw. Naturschutzverwaltung Rh.-Pf. Was allerdings zu keinem Zeitpunkt mit dem Lemma zu tun hatte, ist der deshalb entbehrliche und von mir entfernte Link zur Glocke im Tümlauer Koog. Das liegt in Schleswig-Holstein und hat mit einer „Göring-Glocke“ zu tun. „Bezug zu weit hergeholt“, um es mit deinem eigenen Bearbeitungskommentar vom 28.02.2018, 11:46 h zu sagen. Da lägen Verweise zu „Hitler-Glocken“ in Rheinland Pfalz bei weitem näher, aber einerseits könnten das zu leider viele sein, andererseits hat auch von diesen anderen unseligen „Hitler-Glocken“ keine mit dieser konkreten Glocke in dieser konkreten Kirche zu tun. Und über die Aufblähung des Artikels im Hinblick auf die Gewichtung seiner Abschnitte hattest du dich ja eindeutig und folgerichtig positioniert.

Ich möchte die beiden Links aus den o. g. Gründen nochmals einfügen und den einen entfernen, aber bitte dich, es diesmal einfach so zu belassen, denn ein Widerspruch zu WP:ASV#Richtlinien ist m. E. nicht zu erkennen. Danke im Voraus. -- 217.151.147.210 11:59, 1. Mär. 2018 (CET)

• Wenn du darlegen willst, dass die Kirche unter Denkmalschutz steht, musst du dies im Fließtext mit einem separaten Einzelnachweis auf die Denkmalliste tun. Eine assoziative Verlinkung ist hier das falsche Mittel, was auf WP:ASV ausdrücklich steht.
• Wenn du darlegen willst, dass die Bäume auf dem Kirchhof unter Naturschutz stehen, musst du dies im Fließtext mit einem separaten Einzelnachweis auf das Verzeichnis der Naturdenkmäler tun. Eine assoziative Verlinkung ist hier das falsche Mittel, was auf WP:ASV ausdrücklich steht. Zusätzlich solltest du einen beschreibenden Text zur Umgebung (Kirchhof) verfassen.
• Die Verbindung zu "Göring-Glocke" ist viel enger als die zu abstrakten Listen, weil es um einen inhaltlich absolut vergleichbaren Vorgang geht. Der Verweis gehört allerdings in den Abschnitt zur Glocke, der insgesamt deutlich gekürzt werden muss. Da hast du recht, wird in der Praxis aber anders genutzt. Link gelöscht. --jergen ? 12:10, 1. Mär. 2018 (CET)

Hoppla, das ging aber fix, alle Achtung! Danke. Und die Aussage, dass es in den Fließtext muss (wirklich muss?) ist sehr viel hilfreicher, als der nackte Verweis auf WP-Richtlinien. Mein Problem ist leider, dass ich z. B. im Einfügen von Belegen / Einzelnachweisen keine Erfahrung habe und bei vielen Dingen erst in anderen Artikeln nachschauen muss "Mensch, wie hat der das denn gemacht?", denn die WP-Syntax ist mir leider noch nicht in Fleisch und Blut übergegangen. Bei dem "hier"-Link auf deiner Diskussionsseite zu dieser Seite habe ich auch erst "klauen" und ummodeln müssen, aber es hat offensichtlich funktioniert... -- 217.151.147.210 12:28, 1. Mär. 2018 (CET)

Zum Ausbau: Glockengutachten

• http://www.evkirche-herxheim-am-berg.de/fileadmin/user_upload/duerkheim/gemeinden/herxheim_am_berg/Vorlage_Ortsgemeinde_mit_Gutachten_25.2.18.pdf - irgendwie seltsam zusammengestellt. --jergen ? 13:59, 2. Mär. 2018 (CET)

Denkmal

Danke an Benutzer:Kandschwar fürs Einfügen von Texten und Belegen über den Denkmalschutz im Hinblick sowohl auf Kulturdenkmal als auch auf Naturdenkmal, die ich gerne nach Entfernung der Rubrik „Sonstiges“, in der sie wegen WP:ASV wohl sowieso nichts verloren hatten, gerne wieder im Artikel gehabt hätte - mich jedoch a) wegen Nicht-so-recht-wissen-wie und b) aus Zeitmangel schwer tat... -- 217.151.147.210 10:02, 5. Mär. 2018 (CET)

Leider sind das derzeit keine gültigen Quellenangaben gemäß WP:BLG. Ein Verweis auf andere WP-Artikel ist nicht ausreichend, es muss immer auf die originale Fundstelle verwiesen werden. --jergen ? 09:49, 13. Mär. 2018 (CET)

Zuständigkeit?

Sollte man im Glockenabschnitt nicht die Aussage zu Pfarrer und Bürgermeister etwas anders formulieren? Weder Pfarrer noch Bürgermeister sind in diesem Fall die alleinigen "Bestimmer" gewesen. Entscheidende Gremien waren das Presbyterium und der Gemeinderat. Es kann ja durchaus sein, dass beide in den jeweiligen Abstimmungen für ein Abhängen gestimmt haben, sich aber der Mehrheit beugen mussten. --Kraussm70 (Diskussion) 14:47, 30. Dez. 2021 (CET)