Diskussion:Jamestown (Virginia)

Geschichte

Habe folgendes aus dem Artikel entfernt, da offenbar unfertig:

Das Massaker von 1622

…

Von der Umwandlung zur Kronkolonie bis zum Ende des 17. Jahrhunderts

1624 wurde Virginia der London Company entzogen und eine königlich englische Kolonie.

…

Jamestown im 19. Jahrhundert

…

Jamestown im 20. Jahrhundert

…

--Ichdertom 16:32, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ganzer Artikel

Wer es noch nicht gemerkt haben sollt: dieser Text ist ( satirischer ) Junk! Mäßig witzig und dem guten Ruf von Wikipedia nicht gerade förderlich. Möge sich ein kompetenter Mensch zur Korrektur berufen fühlen! CG

Da war wohl ein Witzbold am Werk. Der Artikel wurde am gleichen Tag wiederhergestellt. --pandat 16:04, 4. Okt 2005 (CEST)

Review Schreibwettbewerb

nominiert von h-stt

uhoh, da hast dir ja was vorgenommen. In freudiger Erwartung --Janneman 15:04, 1. Mär. 2007 (CET)

John Ratcliffs Nachvolger

Ich lese folgenden Absatz, der sich mehrfach selbst widerspricht:

"Edward M. Wingfield wurde zum ersten Präsidenten der Kolonie gewählt. Bereits nach wenigen Tagen wurde die Kolonie von Pasapegh-Indianern, die zur Powhatan-Konföderation gehörten, angegriffen. Ein Siedler wurde getötet und 11 weitere verwundet. Mitte Juni wurde ein schützendes Fort fertiggestellt. Wingfields Nachfolger wurde John Ratcliffe, der im September 1609 von Powhatan-Indianern getötet wurde. Ratcliffes Nachfolger wurde John Smith, der später einige Bücher über seine Erfahrungen in der Kolonie schrieb. Anfang Oktober 1609 wurde Smith schwer verletzt, als ein Sack mit Schwarzpulver explodierte, worauf er die Heimreise nach England antrat. Sein Vorgänger Ratcliffe wurde kurz darauf von Powhatan-Indianern getötet."

Wurde nun John Ratcliffe im September 1609 getötet, bevor Smith (Anfang Oktober 1609) vom Schwarzpulver verwundet wurde, oder "kurz darauf"? War Smith Ratcliffes Nachfolger, nachdem dieser getötet worden war, wie der Text suggeriert, oder wurde er bereits vorher sein Nachfolger? Das kann doch alles hinten und vorne nicht stimmen. Leider weiß ich es nicht besser und kann es deshalb auch nicht richtigstellen. (nicht signierter Beitrag von 222.148.99.49 (Diskussion) )

Ich erkenne nur einen Widerspruch und der kam wohl imho durch angehängten Dummfug zustande. Werde diese sinnentstellende Formulierung entfernen. -- Muck 14:15, 7. Mai 2007 (CEST)

Aus dem nationalen Bewusstsein verschwunden?

Das geht nach dem Disney-Film einfach nicht mehr. Smith und Pocahontas (und der sprechende Baum *g*) sind seitdem im Kern des amerikanischen Bewusstseins angekommen. "The New World" hat natürlich auch beigetragen, aber dessen Zielgruppe ist kleiner. Das 400-jährige Jubiläum hat weiteres Echo hervorgerufen. Ansonsten: Große Klasse, ich werde die weiteren Bearbeitungen beobachten und ggf weitere Anmerkungen machen. Aber so eine Aussage in der Einleitung kann einfach nicht stehen bleiben. --h-stt !? 10:01, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Henning, Belege werden natürlich noch nachgereicht – soviel erstmal: Horn, A land as god made it diskutiert explizit „a recent poll that indicates the great majority of Americans know little about what occured at Jamestown 400 years ago or even where Jamestown is“. Und „many Americans today believe the Pilgrims founded America in 1620 at Plymouth where (it is said) the first Thanksgiving took place“, um dann die Frage zu stellen „Why was Jamestown forgotten?“. Ich bin gerade auf Reisen in New Orleans und muss dir die genaue Seitenangabe nachliefern (meine Bücher liegen zu Hause auf meinem Schreibtisch in Santa Rosa und ich zitiere hier nach der Kindle-Ausgabe auf meinem iPad). Und ja, der ganze Pocahontas-Kitsch ist natürlich bekannt – hier geht es aber um Jamestown und da sieht es eben anders aus… Ich finde die von Horn gestellte Frage im übrigen hochspannend. Ich werde dem Thema einen eigenen Abschnitt widmen. Nach New Orleans kehre ich nur für ein paar Tage nach Kalifornien zurück und dann geht es schon wieder weiter nach Boston. Insofern kann ich momentan noch nicht absehen, wann ich dazu komme. Auf jeden Fall erstmal vielen herzlichen Dank für das Feedback. Ich freu mich immer, wenn ich sehe, dass solche abseitigen Artikel auch gelesen werden, bzw. bei jemandem auf der Beobachtungsliste stehen :-) Herzliche Grüße nach Deutschland --Frank Schulenburg 23:24, 24. Jun. 2011 (CEST)

Horns Buch ist von 2005 und damit vor der 400-Jahr-Feier. Es wäre interessant, wann dieser "recent poll" stattgefunden hat und wie das heute aussieht. Und ich stimme dir zu, dass Kenntnis der Disney-Pocahontas nicht direkt auf harte Fakten über Jamestown übertragbar ist. Aber ganz wegwischen kann man das eben doch nicht. Deshalb wäre mir eine differenziertere Darstellung wichtig. Grüße --h-stt !? 10:27, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ja, das ist ein guter Einwand. Ich hab nochmal bei Karen Ordahl Kupperman nachgeschaut. Die schreibt in ihrem 2007 erschienenen Buch The Jamestown Project: „Americans prefer to think of Plymouth colony in New England as our true foundation.“ (S. 2) und begründet dies: „The Pilgrims at Plymouth, in our agreed-upon national story, are portrayed as the direct opposites of the Jamestown group“ (ebd.) Auf der einen Seite also die Siedler in Jamestown, die in ihren Anfangsjahren immer nahe des Scheiterns operieren, mit den Indianern Krieg führen und das Land dann – nach der Einführung des Tabaks durch John Rolfe – profitorientiert ausbeuten. Und auf der anderen Seite die Puritaner in Plymouth, die im nationalen Bewusstsein vor allem durch das erste Thanksgiving verankert sind. Bibeltreu und in einem viel freundschaftlicheren Verhältnis zu den Ureinwohnern als die ersten Siedler in Jamestown. Soweit zumindest die Wahrnehmung heute. Aber Du hast Recht – hier ist auf eine differenzierte Darstellung zu achten. Ich werde das berücksichtigen. Zunächst aber geht es, wie gesagt, in ein paar Tagen nach Boston und ich weiß noch nicht, wann ich den Artikel abschließen kann. Schön, dass Du hier ein wachsames Auge auf die Arbeit hast. Ich freue mich sehr über jegliches Feedback. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 04:28, 30. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Darstellung kann ich mich voll und ganz anschließen. Wenn du sie mit der Quelle in den Artikel einbaust, ist die Wikipedia wieder ein bisschen besser geworden ... *g*. Viel Erfolg und auch etwas Spaß in Boston. --h-stt !? 13:29, 1. Jul. 2011 (CEST)

Keine Antwort, aber eine Frage zu:

"1607 konnte das Pfund Tabak in England zu zwölf Dollar verkauft werden"

Das "Dollar" muss wohl"Pfund" heißen? --41.66.96.52 22:08, 22. Nov. 2023 (CET)

Ortschaft plötzlich verschwunden

Auch wenn man es in einzelnen Jahrhunderten nicht beschreibt, müßte doch wenigstens etwas hin, warum es den Ort heute nicht mehr gibt. Wenn das jemand weiß, seit wann und warum es Jamestown nicht mehr gibt... -- Zopp (Diskussion) 02:09, 1. Jul. 2012 (CEST)

Wenn du in die englische WP schaust findest du - unter dem Vorbehalt unzureicheneder Quellenangaben - dass im Zuge des Umzuges des Capitols nach einem erneuten Brand 1699 in das heutige Williamsburg, Jamestown nach und nach in die Bedeutungslosigkeit versank und verlassen wurde. Bis 1750 seien für die in der Gegend verbliebenen noch Gottesdienste angeboten worden, dann war auch das vorbei. Die Gegend kam in Privatbesitz und wurde als Farmland genutzt. Im Bürgerkrieg wurde noch mal ein Fort dort errichtet. Nach dem Krieg verlassen, versank es teilweise im Wasser und kam das gebiet erneut in Privatbesitz und wurde schließlich von den Besitzern als Gedenkbereich gestiftet -- Tasma3197 (Diskussion) 11:58, 1. Jul. 2012 (CEST)

Gründung von Jamestown, eurozentrisch

„Rund 200 Krieger der Powhatan-Konföderation griffen das Lager der Kolonisten an und verwickelten diese in schwere Gefechte, die erst durch den Einsatz der Schiffskanonen beendet werden konnten.“ Diese Stelle erschien uns eher problematisch, da es so dargestellt wird, dass die Engländer ja gar nichts gemacht haben und nur in diesen Kampf verwickelt worden. So wie wir das sehen wurde das Land der Urbewohner ja besetzt und sie mussten sich verteidigen. Sehr auffällig ist, dass es aus der Sicht von England geschrieben ist. Es wäre interessanter, wenn man noch etwas mehr über die Eingeborenen erfahren würde. Es geht fast nur um die Engländer, was etwas schade ist. Die Uhreinwohner werden eher als angriffslustig dargestellt, die Engländer werden hingegen als Entdecker dargestellt. Es ist etwas makaber, dass die Uhreinwohner, denen das Land gehört, als die Angreifer dargestellt werden. (nicht signierter Beitrag von 2001:4B20:1000:2590:D106:4D11:B972:4D85 (Diskussion | Beiträge) 08:28, 24. Jan. 2017 (CET))

Zum weiteren historischen Hintergrund finden sich Hinweise unter Geschichte/Don Luis; dort auch ein Link zu den Powhatan-Kriegen. Dort mehr zur indianischen Perspektive.--Apomet (Diskussion) 13:53, 24. Jan. 2017 (CET)

Was ist ein "Uhreinwohner"? Bewohner einer Uhr? ;-) --41.66.96.52 21:58, 22. Nov. 2023 (CET)

Gründung von Jamestown, eurozentrisch (2)

Zusätzlich zu dem oben Genannten, findet man eine andere problematische Stelle im Wikipedia Artikel. Als Grund für den Frieden zwischen Engländern und Ureinwohnern, wird die Heirat von Pocahontas und John Rolfe angegeben. Jedoch wird dabei weggelassen, dass Pocahontas ursprünglich als Geisel aufs Schiff der Engländer verschleppt wurde. Dadurch konnten sich die Einwohner nicht wehren. Kann man das wirklich als Frieden bezeichnen, oder nennt man das besser Kontrolle? Weiterhin wird nicht erwähnt, dass Pocahontas nach ihrer Überführung nach Europa, dort an europäischen Krankheiten im jungen Alter von 22Jahren starb. Sämtliche angeführte Informationen entnehmen wir dem Wikipedia-Artikel über Pocahontas, auf den im Text verwiesen wird. (nicht signierter Beitrag von 2001:4B20:1000:2590:B406:63CA:D9B2:C1A6 (Diskussion | Beiträge) 11:14, 24. Jan. 2017 (CET))

Erste Verfassungsversammlung der USA...

1619 hielten die Siedler in der Kirche von Jamestown die erste gesetzgebende Versammlung in der Geschichte der USA ab. Staun! Da waren sie aber 150 Jahre früher dran als die Gründerväter ebenjener USA. --Enyavar (Diskussion) 20:02, 27. Aug. 2018 (CEST)

Ich war jetzt also mal mutig und habe die zwei Stellen im Artikel korrigiert. Dort steht jetzt korrekter "Vorgeschichte" (die Geschichte der USA beginnt halt mit deren Gründung!) und ich habe auch "Bürger" gegen "Siedler" ausgetauscht. Im englischen Artikel steht immerhin noch, dass alle Männer wählen können sollten und dass "just laws" verabschiedet werden sollten. Mehr dazu zu erfahren könnte trotzdem interessant sein. Ob es gesetzgebende Versammlungen der Ureinwohner in den Jahrhunderten zuvor gegeben hatte, bleibt aber ungeklärt. --Enyavar (Diskussion) 19:52, 1. Nov. 2020 (CET)

Fehlen die Polen in der Beschreibung.

Es ist ziemlich typisch bei der deutschen Wikipedia, dass oft die Polen fehlen, auch hier. Die Polen waren entscheidende Handwerker für den Bau der ersten Siedlungen der Engländer in den USA. Sie haben die ersten dauerhaften Häuser und Werkstätte gebaut. Und waren die ersten, die einen Streik um gleiche Behandlung d.h. gleiche Stimmrechte außerhalb Europas gekämpft und durchgesetzt haben! Es gibt viele Quellen. Ein Artikel dazu können Sie hier lesen:

https://nvdatabase.swarthmore.edu/content/polish-artisans-strike-right-vote-jamestown-virginia-1619#:~:text=By%201608%2C%20just%20a%20year%20after%20the%20founding,played%20a%20significant%20role%20in%20Jamestown%E2%80%99s%20economic%20viability.

Dafür würde ich gerne bessere Belege sehen. In der amtlichen Liste der Bewohner von Jamestown, die die erste 100 Jahre der Kolonie umfasst, habe ich die ersten 100 von 400 Seiten durchgeblättert und keinen einzigen polnischen Namen gefunden. Solange das nicht besser belegt ist, werde ich gar nichts machen. Grüße --h-stt !? 19:49, 5. Nov. 2021 (CET)