Diskussion:Jan Davidsz. de Heem

Hi Gerhard, - das kann ich akzeptieren ;-) Danke für die Ausführungen! Nimmst du dich auch mal dem Englischen Jan Davidsz. de Heem an?

Grüsse, Kevin --Cuedit 19:58, 27. Feb 2006 (CET)

Hallo Kevin!

Ob es nun unbedingt schön aussieht ist glaube ich weniger wichtig. Wichtig ist das man die Person bzw. den Künstler eindeutig identifizieren kann und normalerweise geht das über den von ihm selbst verwendeten Künstlernamen.

Es gibt allerdings Grupppen wo das nicht mehr hinhaut. Bei manchen verbreiteten Namen ist das chaotisch und bei den Niederländern/Flamen ist das besonders schwierig, und die Heen sind da noch ein relative kleine Gruppe. Da werden die Leute dann nummeriert oder die Beinamen werden hinzugezogen.

Zur Namensansetzung gibt es seit rund 100 Jahren verbindliche Regeln und Vereinbarungen. Die Britannica hielt sich 1911 erst mal noch an ihre eigenen Traditionen, inzwischen tut sie das schon lange nicht mehr. Der Meyers hielt sich an gar nichts und hat die Namen zudem noch eingedeutscht und enthält viele echte Fehler. Brockhaus hatte wieder andere Regeln.

Heute halten sich fast alle fast immer an die Regeln, Ausnahme ist Kindlers Malerei-Lexikon. Das konnte ich heute bei einem Vergleich der Kategorien in den verschiedensprachigen Wikis feststellen, sah aber auch sofort, wenn noch nach historischen Unregeln angesetzte Namen reinkamen. Da wird dann bei den Franzosen Gerrit zu Gerard und bei den deutschen zu Gerhard. Und dann wird zusätzlich noch der Davidsz.(oon) ausgeschrieben im guten Glauben man tue etwas Gutes, das machte kaum ein Niederländer.

Leider werden jetzt solche historischen Namensansetzungen hier wieder eingeschleppt und weitertransportiert.

Gelegentlich gibt es ja kleine nationale Besonderheiten, aber das schwindet. Die Franzosen setzen inzwischen nicht mehr mit De Heen, Jan an, sondern auch mit Heen, Jan de, die Amerikaner schon lange. Aber solange die Leute ihre alten Lexika abtippen und einstellen wird das hier chaotisch bleiben, in den Fachnachschlagewerken ist das Chaos schon lange rum.

Auf dem Bildschirm sieht das bei mir so aus (leider verhaut es hier jegliche Formatierung):

Künstlername: Heem, Jan Davidsz. de

Zweitname: Heem, Jan Davidsz. de (1)

Heem, Jan Davidsz. de [Quelle: DA XIV, 1996] Heem, Jan Davidsz de [Quelle: Pavière, Flower I, 1962] De Heem, Jan Davidsz. [Quelle: DPB I, 1995] Heem, Jan Davidsz. de [Quelle: Bernt II, 1980]

Geburtsdatum: 1606.04

Ein Teil der anderen Heem:

Heem, David Davidsz. de (2)

Künstlername: Heem, Jan Zweitname: Heem, Johannes de Heem, Jan [Quelle: Pavière, Flower I, 1962]

Geburtsdatum:1603

Künstlername: Heem, Jan Jansz. de Zweitname: Heem, Jan Jansz. de (2); Heem, Johannes Jansz. de Heem, Jan Jansz. de [Quelle: DA XIV, 1996] Heem, Jan [Quelle: Pavière, Flower I, 1962] De Heem, Jan Jansz. [Quelle: DPB I, 1995]

Geburtsdatum:(vor) 1650.07.02 / 1650

Künstlername: Heem, Cornelis de Zweitname: Heem, Cornelis Jansz. de Heem, Cornelis de [Quelle: DA XIV, 1996] Heem, Cornelis de [Quelle: Pavière, Flower I, 1962] De Heem, Cornelis [Quelle: DPB I, 1995] Heem, Cornelis de [Quelle: Bernt II, 1980]

Sorry für die ausführliche Antwort, aber der Massenimport von z.B. Meyers-Namen ist m.M. nach aus dokumentarischer/lexikalischer Sicht eine Katastrophe, von den Inhalten ganz zu schweigen. Es gibt Ausnahmen wo der Meyers klasse ist, siehe z. B. Bossieren. Gruss Gerhard

Hallo Gerhard. Die Abkürzung nimmt sich halt nicht gerade schön aus... Was spricht denn dagegen, den Namen auszuschreiben wie im Englischen Wikipedia Artikel? Britannica.com schreibt "oon" in Klammern, -also nochmals eine andere Variante. Na ja, ich plädiere für's Ausschreiben, - es gibt ja immer die Möglichkeit der Umleitung wenn jemand nach "Davidsz" sucht (und diese Kurzform dürfte die Gängigste sein). Jedenfalls Danke für die Arbeit. Gruss, Kevin --Cuedit 09:19, 14. Feb 2006 (CET)

Weil die Leute vorwiegend alte oder von alten neu abgeschriebene Lexika benutzen. In der Kunstgeschichte galten seit ca. 1900 der Vollmer und anschliessend der Thieme-Becker und jetzt das AKL als massgeblich für Namensansetzungen, die das im übrigen mit den Bibliothekskatalogen abstimmen. Kindlers Malerei-Lexikon, aus dem hier viele Einträge indirekt stammen, hat leider solche alten und nicht korrekten Einträge auch drin. Wenn du die Einträge aus dem Meyers nimmst und ein halbes Jahr hier stehen hast, hast du massenweise solche dort Links. Wenn du dich da an Google orientierst, transportierst du den alten Mist ewig weiter.

Gerhard51 17:51, 12. Feb 2006 (CET)

Laut Google ist Jan David de Hem die mit Abstand häufigste Schreibweise, drum hab ich den Artikel auf dieses Lemma verschoben. --Popie 13:11, 1. Feb 2005 (CET)

Nachtrag: Davidsz ist wohl eine Akürzung für Davidszoon, bezieht sich also auf seinen Vater David. Welche Schreibweise nun die Korrekte ist, entzieht sich meiner Kenntnis. --Popie 13:29, 1. Feb 2005 (CET)

Laut AKL und Thieme-Becker schreibt er sich Heem, Jan Davidsz. de, wobei Davidsz. wie in NL üblich halt abgekürzt wird. Die Schreibweise von Google ist nicht die richtige, sondern eben die aus Meyers und ähnlichen Nachschlagewerken entnommene Schreibweise des 19. Jh. Der gehört für eine Enzyklopädie umgelegt, aber ich mach das gerade ständig und der Artikel ist mir zu gross das auf die Schnelle zu machen.

Gerhard51 16:12, 22. Jan 2006 (CET)

Andere Titel in Scroll Gallery

{{Scroll Gallery
|width =210px
|title =Werksauswahl
|align =right
|background =silver
|border =brown
|Datei:Jan Davidsz de Heem 002.jpg|''Stillleben mit Blumenvase''
|File:Heem, Jan Davidsz. de - A Table of Desserts - 1640.jpg|''A Table of Desserts''
|File:Heem, Jan Davidsz. de - A Richly Laid Table with Parrots - detail cup.jpg|Detail des vorherigen Bildes
|File:Heem, Jan Davidsz. de - A Table of Desserts - 1640.jpg|''A Table of Desserts''
|File:Jan-Davidsz-de-Heem-006.jpg|''A Banquet Still Life''
|File:Jan Davidsz. de Heem 1.jpg|''Communion cup encircled with a Garland of Fruit''
|File:Still-Life with Lobster and Nautilus Cup 1634 Jan Davidszoon de Heem.jpg|''Still-Life with Lobster and Nautilus Cup''
}}

Bitte mal die original-Titel oder deutschen Bildtitel einfügen (alles auf Englisch). --217.189.253.16 12:46, 8. Jun. 2009 (CEST)

Wäre eine "normale" Galerie nicht übersichtlicher als eine "Scroll Gallery"? --Georg Hügler (Diskussion) 10:48, 2. Mai 2019 (CEST)