Diskussion:Janitscharen/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Janitscharen/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Janitscharen/Archiv#Thema_1

Vermischtes

Die Schreibweise "Mam(e)lu(c)ken" sieht albern aus. Wer was davon versteht, soll die gebräuchlichere Schreibweise stattdessen einfügen, andere Schreibweisen stehen hoffentlich in dem Artikel selbst.--Hannes2 Diskussion 19:31, 19. Okt 2005 (CEST)

Hallo, gibt es belege oder beweise dafür das es Christen waren oder das sie überhaupt zwangsislamisiert worden sind?? Mfg Hoffmann 25. Apr 2006

o weh o weh...

Wenn man der Geschichtsschreibung der mittelalterlichen Quellen trauen muß, nur weil man heute genauso im christlichen Burggraben der Wissenschaft sitzt, steht es um die Objektivität schlecht. Ich habe nur versucht, Dinge zu relativieren. Dass das Osmanische Reich sicherlich in der Art Ihrer "barmherzigen" Kriegsführung dem der christlichen Heere nicht nachstand, ist zweifelsohne richtig. Aber eine rein auf Opression basierende Zwangsrekrutierung dürfte wohl nicht stattgefunden haben.

Was die "Kastration" angeht, kann es nicht sein, dass hier das Ritual der Beschneidung und somit der Übertritt zum Islam das mittelalterliche Europa derart entsetzt haben muss, dass diese Geschichten so überliefert wurden. Ich bin so frei und denke unkonventionell. ‎--194.153.219.9 15:40, 29. Okt. 2007

1. Fehler: Die Janitscharen wurden nicht immer vom Sultan in die Schlacht geführt. Süleyman der Prächtige verbot es.

2. Die Janitscharen galten nicht als grausam, sondern als Elitekrieger. Das sie dabei nicht mit Stofftieren gegen ihre Gegner vorgingen ist ja wohl logisch. --Thraker197781.210.252.143 22:47, 28. Mär. 2009 (CET)

Die Janitscharin - Erinnerungen einer Kriegerin

Dieses Buch gilt bei Amazon und Buch.de als noch nicht erschienen. Warum taucht es hier dann schon auf? Ob die Nennung nicht doch Werbung ist? Und warum sollte ein Kinderbuch in der Literaturliste dieses Artikels erscheinen? ColumbanLeathan 16:11, 23. Sep 2006 (CEST)

nun, das buch ist seit mehr als einer woche im handel. ich habe es gelesen und auch wenn es für jugendliche geschrieben ist und kein sachbuch à la lettre, so ist es doch sehr sachlich und eine gute einführung in das thema. vielleicht für ein publikum, dass an sich nicht für fachbücher zu haben ist. serpentini. 3. oktober 2006

Tatsache ist, dass der Titel zu dem Zeitpunkt, da er hier bereits in der Literaturliste aufgeführt wurde, noch gar nicht erschienen war. Und da darf die Frage erlaubt sein, ob dies nicht doch hauptsächlich den Grund der Werbung für dieses Buch hatte. Und Werbung, darüber sind sich alle Mitarbeiter in der Wikipedia einig, hat hier nichts zu suchen. ColumbanLeathan 12:44, 5. Okt 2006 (CEST)

war schon erschienen, sonst hätte ich es ja nicht in den händen gehabt. doch wo ist die grenze für werbung? wenn ein buch vertretbar ist - und das ist es meiner ansicht nach - kann es doch aufscheinen. falls jemand inhaltlich widerspricht, bzw. das buch als nicht empfehlenswert einstuft, dann kann ja abgewogen werden. ich bin neu beim posten und vielleicht habe ich irgendwas übersehen? zumindest macht die diskussion spaß, wenngleich werbefreier raum im internet zu erhalten ist, so stellt sich doch die frage, wo die werbung aufhört und wo sie anfängt et visversa. und ich gebe gerne zu, dass dieser literaturhinweis ausdruck meiner und somit werbung für meine einschätzung ist. serpentini 10. oktober 2006

Verfall und Revolten

Da ist wohl einiges doppelt, nicht nur der Name des Kapitels. Ich denke das sollte zusammengezogen werden. Ich werde mich mal drum kümmern. --GiordanoBruno 00:00, 3. Jan. 2007 (CET)

erledigt --GiordanoBruno 16:59, 3. Jan. 2007 (CET)

von wegen zwangsrekrutiert..!

Ich denke mal, dass die Rekrutierung von christlichen Kindern und Jugendlichen darauf zurückzuführen ist, dass verstossene, der Verwahrlosung überlassene Kinder und Waisen eine Zuflucht im Osmanischen Heer und später in osmanische Obhut fanden. Aus der damit verbundenen Anerkennung und des Dankes traten später viele den Osmanischen Armeen bei. Wer weiss, dass das damalige christliche Europa nicht annähernd so gut organisiert (staatliche und religiöse Wohlfahrt) war wie heute, kann dies vielleicht nachvollziehen.

Nur mal zur Geschichtskittung. (von Timur Lenk)

Aber sicher doch, guckst du Knabenlese. --GiordanoBruno 14:48, 30. Mär. 2007 (CEST)

Oder bei einem echten Janitscharen-Promi: Sinan--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 07:16, 13. Mai 2007 (CEST)

Was soll die Verdrehung von historischen Fakten (merkwürdigerweise "Geschichtskittung" genannt)? Das christliche Europa (zumindest der südöstliche Teil) sowie Teile Kleinasiens waren von den Osmanen okkupiert. Von Wohlfahrt seitens der Besatzer kann keine Rede sein. Genausowenig passt der Begriff "Rekrutierung". Die mit der Knabenlese verbundene Zwangs-Islamisierung diente allein dem Eigenutz der Osmanen und ist in den seltensten Fällen von den Christen freiwillig akzeptiert worden. Die Verschleppung christlicher Jungen (Griechen, Serben, Bulgaren, Armenier etc.) ins Kernland des osmanischen Reiches war eine perfide organisierte Aktion, die von der osmanischen Obrigkeit mit harter Hand durchgeführt wurde. Ansonsten kann ich mich Giordano B. nur anschliessen und den Artikel zur Knabenlese empfehlen.--80.133.251.215 13:01, 26. Mai 2007 (CEST)

Also, der Timur Lenk, wohl ein glühender Verehrer eines der erfolgreichsten Abschaffer der Überbevölkerung in der Geschichte der Menschheit, hat aber Recht: Selbstredend war das Sozialgefüge des Osmanischen Reiches auf Wohlfahrt ausgerichtet, und gerade Kinder - speziell Knaben - waren die Objekte staatlicher Fürsorge. So wurden eben nicht nur die elternlosen Kinder vom Balkan eingesammelt und beruflich fortgebildet. Auch im tiefsten Afrika wirkte sich die osmanische Wohlfahrt aus, etwa bei den Mossi im heutigen Burkina Faso. Dort wurden auch herrenlose Kinder aufgekauft und nach einer vergnüglichen Trans-Sahara-Adventure-Tour und einer ereignisreichen Mittelmeerkreuzfahrt (von Tunis oder Tripolis aus) nach Galataseray gebracht, und damit sich die dergleichen beglückten Kinder nicht hemmungslos vermehrten, hatte man sie vorsorglich schon einem Familienplanungsprogramm (sprich: Kastration) unterworfen, auf dass sie sich künftig ausschließlich ihrer Karriere in den Häusern der höchsten und allerhöchsten Kreise als Eunuchen widmen konnten. Danke Onkel Osman!!! 195.93.60.35 15:05, 27. Jun. 2007 (CEST)

Quellen und Einzelhinweise

Im Artikel fehlen Einzelhinweise. So kann man ihn nicht stehenlassen!

Im übrigen fehlt eine Entwicklung der Zusammensetzung des Korps'. Geborene Muslime wurden erst nach Protesten zu Ende des 16. Jhds. im Janitscharen-Korps aufgenommen: Söhne von Janitscharen und später Söhne von Kaufleuten. Quelle: Dickran Kouymjian: Sous le joug des turcomans et des turcs ottomans (XVe-XVIe siècle) in: Gérard Dédéyan (éd.): Histoire du peuple arménien Editions privat, Toulouse 2007 ISBN 978-2-7089-6874-5 p. 387 f. ) Also waren es zu Beginn v.a. Kinder von Nicht-Muslimen, die zu Janitscharen rekrutiert wurden (v.a. christliche Slawen und Griechen) und konvertieren durften/mussten. (indra 09:40, 24. Feb. 2008 (CET)

Karlsruher Türkenbeute

Die folgenden Infos müsste man noch in den Artikel mit einbauen: Die Janitscharen - Eliteeinheit im osmanischen Heer. Capriccio 23:21, 26. Apr. 2009 (CEST) erledigtErledigt

Bilder mit Bärten

Im Artikel steht offenbar falsch: "Im Gegensatz zu freien Moslems durften sie nur einen Schnurrbart und keinen echten Bart tragen." Auf den Bildern sind dagegen Janitscharen mit Vollbärten abgebildet. Bitte um Klärung! -- 41.182.1.180 14:01, 5. Jul. 2010 (CEST)

Die europäischen Illustratoren (seltener auch die osmanischen) nahmen's mit der Darstellung net so ernst (nimm nur die "Harems"-Gemälde Ende des 19.Jhdts. - Ingres und Co.). Auf den allermeisten osmanischen Abbildungen sind sie allerdings korrekt, d.h. OHNE Vollbart. Servus, --Reimmichl-212 11:34, 6. Jul. 2010 (CEST)

Schriftzeichen

Die osmanische Schreibung des Wortes Janitscharen scheint mir nicht korrekt zu sein. Statt des (arabischen) Buchstabens k müßte doch ein n stehen. So müßte man ja Jakitscharen lesen. -- 84.138.150.234 21:32, 10. Okt. 2010 (CEST)

Zur Info von Disk-Koenraad hierher kopiert:

Sieht, glaub' ich, nur falsch aus, habe mich auch schon mal über "yeni" gewundert, ist vermutlich richtig so, muss ich aber nachschauen. Es sei denn jemand hat ein online Osmanisch-Wörterbuch Koenraad ^Diskussion 04:17, 11. Okt. 2010 (CEST)

Servus, --Reimmichl-212 11:04, 11. Okt. 2010 (CEST)

So wie es jetzt da steht, ist es fast richtig. Richtiger geht es nicht, solange in die Wikipedia nicht noch ein osmanischer Buchstabe eingefügt wird. Antwort siehe hier. --lynxxx 15:49, 11. Okt. 2010 (CEST)

Kochen

Jemand hat sich einen Spaß erlaubt, und irgendwas über Kochen und Löffel in den Artikel aufgenommen. Das ist sicher falsch. Da ich sonst keine Ahnung von Janitscharen habe, lösche ich mal nichts, rege aber an, dass das jemand tut. --129.206.196.25 06:19, 22. Nov. 2010 (CET)

Mit dem Nichtlöschen liegst du schonmal goldrichtig. Mit dem Rest leider nicht ganz. -- Hukukçu ^Disk. 06:49, 22. Nov. 2010 (CET)

Ich fürchte fast, mit dem Teilsatz "Da ich sonst..." hast Du recht, aber wieso hast Du dann gerade vom Janitscharen-Kochen eine Ahnung? Denn das war für diese Truppe tatsächlich ein eminent wichtiger Punkt - lies Dir einmal Liste_osmanischer_Titel#Janitscharen durch. Servus, --Reimmichl-212 11:27, 22. Nov. 2010 (CET)

Objektiv bleiben

Bei den Christen heisst es ganz sachte Missionierung und bei den Moslems nennt man das also "Zwangsislamisierung". Eure Infos sind nicht sachlich und objektiv. Die Janitscharen waren eine Elitekampftruppe mit hervorragender Ausbildung und waren bestimmt nicht "grausamer" als die Kreuzritter! (nicht signierter Beitrag von 85.180.28.100 (Diskussion) 01:16, 26. Mai 2011 (CEST))

Was hat Islamisierung mit grausamer Kriegsführung zu tun? Genau, gar nichts. --GiordanoBruno 08:06, 26. Mai 2011 (CEST)

Missionierung ist IMHO wie jede -ierung egal durch welche Religion eine üble Sache - aber was hat das mit diesem Artikel zu tun??? Neugierig, --Reimmichl → in memoriam Geos 10:10, 26. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 02:14, 23. Mär. 2016 (CET)

Doppelbogen

Was bitte soll ein Doppelbogen sein? Ist vielleicht ein Bogen gemeint, der gespannt aussieht wie ein B, also zwei Kurven besitzt? Diese Waffe nennt sich nämlich Recurve-Bogen (nachzulesen in Bogen (Waffe)#Bogentypen_und_Einsatzbereiche). -- 87.157.16.97 17:37, 26. Jul. 2011 (CEST)

Es gibt Bögen, die so heißen, ich kenne dafür auch den Namen Reflexbogen (Bild siehe hier: 6.Bild von links): Allerdings kann ich mich auch an eine historische Zeichnung (Hunnen?) erinnern, die einen zusammengesetzten Bogen (Kompositbogen) mit zwei Bögen zeigt, die an den Spitzen durch eine Sehne verbunden waren (sorry, schlechte Beschreibung). Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 21:45, 26. Jul. 2011 (CEST)

Komposit- und Reflexbogen meint afaik dasselbe - in der WP ist das eine auch ein redirect auf das andere. Ich habe das mal geändert. --GiordanoBruno 21:48, 26. Jul. 2011 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 02:14, 23. Mär. 2016 (CET)

Bosnier/Bosniaken

Ich finde man sollte auf jeden fall festhalten das die Bosnier/Bosniaken nicht wie andere als Janitscharen rekrutiert wurden. Sicher gab es einige wenige. (wenn man von Zwangsrekrutierungen aus Bosnien spricht, meint man damit die dort lebenden serben die als sklaven nach Bosnien kamen mit der Eroberung der Osmanen.
Die Bosnier/Bosniaken waren ein hochangesehenes Volk während der Osmanischen zeit und keine Sklaven! anders als in anderen Ländern des Balkans empfand man das Osmanische reich in Bosnien nicht als Besatzer oder Okkupator!
Außerdem hatten die Bosniaken eine Osmanische Provinz Paschalik Bosnien später dann Vilayet Bosnien solch ein Privileg hatte nicht jeder auf dem Balkan --78.52.71.132 01:00, 20. Aug. 2011 (CEST)

Zu Zeiten des Osmanischen Reichs vor 1800 (und darum geht es hier) von Nationalitäten/Ethnien in dieser Region zu sprechen, wie das hier suggeriert wird, führt in die Irre. Das waren in Bosnien Bewohner, die (überwiegend) die gleiche Sprache sprachen,allerdings einem unterschiedlichen Glauben anhingen. Wenn man schon einen Unterschied in der Rekrutierung der Janitscharen konstruieren will, so funktioniert das nur zwischen den Bewohnern orthodoxen bzw. muslimischen Glaubens. Aber auch dafür müssten Belege angeführt werden. Abgesehen davon gab es beispielsweise östlich an das Paschalik Bosnien angrenzend das Paschaluk Belgrad. So besonders scheint mir das nicht gewesen zu sein. --Martin Zeise ✉ 09:19, 18. Sep. 2011 (CEST)

+ 1, in der G'schwinden finde ich auf dem Balkan & Ungarn ~8 Vilâyets, Bosnien ist halt eines davon, nix Besonderes. sicher kein "Privileg". ich glaube, hier wird die Zeit des 18. & 19. Jh. ein bisserl durcheinandergebracht. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 12:14, 18. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 02:14, 23. Mär. 2016 (CET)

Masken

Im Videospiel "Assassins Creed 3" tragen alle Janitscharen sehr aufällige goldene Masken (siehe http://images.wikia.com/assassinscreed/de/images/5/58/Janitscharen.png).
Ich glaube diese Masken auch schon an anderer Stelle im Zusammenhang mit Janitscharen gesehen zu haben. Da das Spiel sich ziemlich viel Mühe gibt bei der Wiedergabe von historischen Fakten (auch wenn die Farben der Janitscharen-Uniform ebenfalls nicht stimmen), würde es mich wundern wenn das reine Fiktion wäre. Weiß jemand was es damit auf sich hat und ist das eventuell artikel-relevant? --93.220.2.244 14:16, 25. Mär. 2012 (CEST)

Ich halte das für pure Fiktion --GiordanoBruno (Diskussion) 14:20, 25. Mär. 2012 (CEST)

Mit der „Mühe bei der Wiedergabe von historischen Fakten“ kanns net weit her sein → siehe „(auch wenn die Farben der Janitscharen-Uniform ebenfalls nicht stimmen)“ - jedenfalls sind diese Masken ein Späßchen der Spielmacher und haben nix mit der realen Geschichte zu tun! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:09, 25. Mär. 2012 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 02:14, 23. Mär. 2016 (CET)