Diskussion:Jar’Edo-Wens-Hoax

Anno Nym

Duden: anonym ;-) ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 09:42, 30. Mär. 2015 (CEST)

Tempus

"Der Jar’Edo Wens-Hoax betraf" <=> "und ist damit die... Wikipedia-Fälschung.

betraf => betrifft

... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 10:04, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ergänzung der Seitenzahl

habe ich mir erlaubt.

Das geht sehr entspannt, indem man einfach das GoogleBooksLink in dieses Tool hier kopiert, das dann die Ref. automatisch generiert. ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 08:53, 31. Mär. 2015 (CEST)

Formulierung am längsten unentdeckt

und ist damit die bisher am längsten unentdeckt gebliebene Wikipedia-Fälschung.

der Inhalt ist bei dieser Formulierung nicht sicher. Ob es noch andere Fälschungen gibt, die bereits länger unentdeckt sind, ist schlichtweg nicht bekannt. Die Aussage darf sich insofern nur auf solche Fälschungen beziehen, die bis heute auch tatsächlich als solche bekannt wurden. Mir fallen dazu aber nur übermäßig sperrige Formulierungen ein --gdo 13:14, 31. Mär. 2015 (CEST)

Stimmt :-)

Wie wäre:

und ist damit die derzeit am längsten unentdeckte Wikipedia-Fälschung. ?

_{... AUS TIEFERER TIEFE} ^{… nil nisi bene} 13:29, 31. Mär. 2015 (CEST)

Besser "unentdeckt gebliebene". Sie ist ja nicht mehr unentdeckt. --slg (Diskussion) 13:31, 31. Mär. 2015 (CEST)

Das Netz schreibt (im Artikel verlinkt):

Jared Owens may no longer be a god according to Wikipedia, but he has at least earned some Internet immortality as the subject of the longest-lived Wikipedia hoax discovered to date

Also etwa

als die derzeit bekannte langlebigste Wikipedia-Fälschung.

Wie ist das? _{... AUS TIEFERER TIEFE} ^{… nil nisi bene} 13:47, 31. Mär. 2015 (CEST)

ja, so passt's doch. --gdo 13:50, 31. Mär. 2015 (CEST)

Danke fürs scharfe Hingucken! :-) _{... AUS TIEFERER TIEFE} ^{… nil nisi bene} 14:03, 31. Mär. 2015 (CEST)

Noch eine Frage: Man könnte meinen, es sei ein einsamer Hoax, der so lange durchgehalten hat. Sollte man "einer von fünf Hoaxes, die länger als 9 Jahre untendeckt blieben" einweben? _{... AUS TIEFERER TIEFE} ^{… nil nisi bene} 15:32, 31. Mär. 2015 (CEST)

Jar'Edo Wens - Text

Der aktuelle Text in der en:Wikipedia:List of hoaxes on Wikipedia ist leicht abweichend: [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:List_of_hoaxes_on_Wikipedia/Jar%27Edo_Wens In Australian aboriginal mythology, Jar'Edo Wens is a god of earthly knowledge and physical might, created by Altjira to ensure that people did not get too arrogant or self-conceited. He is associated with victory and intelligence.] --Goesseln (Diskussion) 14:01, 31. Mär. 2015 (CEST)

Das ist dann:

In der Mythologie der australischen Ureinwohner ist Jar'Edo Wens ein Gott des irdischen Wissens und der körperlichen Kraft, der von Altjira geschaffen wurde, um sicherzustellen, dass die Menschen nicht zu arrogant oder eingebildet werden. Er wird mit Sieg und Intelligenz assoziiert.

Any additions? _{... AUS TIEFERER TIEFE} ^{… nil nisi bene} 15:29, 31. Mär. 2015 (CEST)

ja, additions. Es geht halt kräftig durcheinander und man darf sich den gehoaxten Text heraussuchen. Es macht zwar sprachlich kaum einen Unterschied, aber es ist wenig leserfreundlich, wenn wir nicht einmal hier in der Lage sind, eine einfache und nachvollziehbare Auskunft zu geben.

1. Original Versionsgeschichte
In Australian aboriginal mythology, Jar'Edo Wens is a god of earthly knowledge and physical might, created by Altjira to ensure that people did not get too big-headed. He is associated with victory and intelligence.

2. Original hier in Anmerkung 2
In Australian Aboriginal mythology, Jar'Edo Wens is a god of earthly information and physical might, designed by Altjira to oversee that the people did not get as well big-headed, linked with victory and intelligence.

3. List of hoaxes
In Australian aboriginal mythology, Jar'Edo Wens is a god of earthly knowledge and physical might, created by Altjira to ensure that people did not get too arrogant or self-conceited. He is associated with victory and intelligence.
--Goesseln (Diskussion) 17:32, 31. Mär. 2015 (CEST)

McCormick

• in welcher Absicht McCormick dies getan hat, ist nicht bekannt.

Woraus wird das geschlossen? Er bezieht sich klar auf die Mencken-Liste - und erweitert sie mit zusätzlichen in Ungnade/Vergessenheit gefallenen Göttern. Das ist eine altbekannte Atheisten-Argumentation (gegenüber Christen): "Über HierEineGrosseZahl aller Götter scheinen wir uns ja einig zu sein. Ich zähle eben auch noch einen mehr dazu." _{... AUS TIEFERER TIEFE} ^{… nil nisi bene} 10:42, 1. Apr. 2015 (CEST)

er hat nicht einen mehr dazu gezählt, sondern viele. Und unter den Vielen waren 2012 der bereits seit 2009 als überarbeitungsbedürftige Jar'Edo-Wens aus der Wikipedia und vielleicht auch noch andere Wikipedia-Gottheiten. Solange McCormick sich nicht selbst dazu äußert, warum er diesen einen fragwürdigen Gott den 499 anderen hinzugefügt hat, ist alles, wie bekannt, häre Spekulation. Und die gehört bekanntlich in religiöse Texte, aber nicht unbedingt in eine Enzyklopädie, oder den Versuch davon. --Goesseln (Diskussion) 00:03, 3. Apr. 2015 (CEST)

Translated to enwiki

Thank you to the editors of this article I' have translated sections to add the the English Wikipedia version. Evolution and evolvability (Diskussion) 02:36, 17. Aug. 2019 (CEST)