Diskussion:Jarboe

1. Jarboe spielt neben Keyboard auch Gitarre, Bass und Percussion auf ihren Alben, deshalb habe ich die Zuordnung "Keyboarderin" wieder durch "Musikerin" ersetzt.

2. Jarboe selbst hält Angaben zu ihrem bürgerlichen Namen und ihrem Geburtsjahr streng unter Verschluss.

Zum Namen: Im Internet findet sich als bürgerlicher Name überwiegend der Name Jane Jarboe, wobei viele Seiten diese Information vermutlich nicht verifiziert, sondern voneinander abgeschrieben haben. Der Name Jarboe La Salle Devereaux findet sich nur auf discogs.com, vielleicht rührt er von ihrer früheren Ehe her, der Vollständigkeit halber ist er auch hier aufgeführt (und jetzt mit Quellenangabe versehen).

Zum Geburtsdatum: Es gibt einen einzigen Verweis auf Jarboes Geburtsjahr, und zwar in einem Interview mit Michael Gira. Dieser erklärt, in dem Song Her seiner Band Swans eine Aufnahme von Jarboe verwendet zu haben, auf der sie etwa 13 Jahre alt sei. Auf dieser Aufnahme erzählt Jarboe von dem Monterey Pop Festival, das sie besuchen will. Dieses Festival wurde 1967 abgehalten, demnach wäre sie etwa 1954 geboren. Diese Rechnung deckt sich mit Jarboes Angaben zu ihrer Biografie (in "Andrea Juno (Hrsg.): Angry Women", nachzulesen auf Jarboes Webseite Thelivingjarboe.com), laut der sie mit Ende 20 verheiratet war, diese Ehe aber hinter sich ließ, um sich gänzlich der Underground-Musikszene zu widmen. 1983/84 zog Jarboe nach New York, um sich Michael Giras Swans anzuschließen, zu diesem Zeitpunkt wäre sie demnach 29 oder 30 gewesen.

3. Die Biografie wurde um einen Passus zu Jarboes Performancearbeit erweitert.

--Robert Kerber 14:19, 27. Jul. 2007 (CEST)

Könntest Du bitte noch Fußnoten für das Interview und die Biographie in Angry Women nachtragen? Auch für das Geburtsdatum und den Namen; und Discogs ist für biographische Angaben keine geeignete Quelle. --217.83.53.229 17:55, 16. Jul. 2011 (CEST)

Belege zum Vater und der musikalischen Ausbildung?

Finden sich in der Rubrik "Press" auf thelivingjarboe.com--Robert Kerber 21:20, 17. Jul. 2011 (CEST)

Dir ist schon klar, daß die nicht gerade wenige Artikel enthält und Du einfach die passenden hättest angeben können? --217.83.90.78 21:34, 17. Jul. 2011 (CEST)

Liebe(r) 217.83.90.78 - das ist mir durchaus klar, wobei ich allerdings finde, dass zuviele Ziffern in einem Artikel diesen irgendwann unleserlich machen. Der Vollständigkeit halber hier der betreffende Artikel: http://www.thelivingjarboe.com/press/artpapers1_dr.html - wer anderer Menung ist als ich,kann diesen Link gerne im Artikel einbauen.--Robert Kerber 23:10, 17. Jul. 2011 (CEST)

Davon abgesehen, daß die Leserlichkeit meines Erachtens nicht durch Fußnoten beeinträchtigt wird, wirkt Dein Satz bei einem Artikel, der zu dem Zeitpunkt fast komplett ohne Fußnoten war, erst recht lächerlich. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:59, 8. Aug. 2011 (CEST)

Herr "Sängerkrieg auf Wartburg", meine Bemerkung zu der Unleserlichkeit bezog sich darauf, wie der Artikel m. E. in Zukunft aussehen würde (und zum jetzigen aktuellen Zeitpunkt aussieht - erinnert mich an "Malen nach Zahlen"-Vorlagen). Was Sie (das Du verbitte ich mir angesichts ihrer Begriffswahl) als "erst recht lächerlich" empfinden interessiert mich nicht. 217.83.65.190 bzw. 217.83.75.215 und 217.83.90.78 sind auch anderer Ansicht als ich, formulieren ihre Ansicht aber zumindest wie denkende Menschen. Sollte einer der genannten IPs die Ihrige sein möchte ich Sie bitten, zu Ihrer früheren Wortwahl zurückzukehren.--Robert Kerber 15:38, 8. Aug. 2011 (CEST)

Auf meine IP-Adresse weise ich wegen der Beiträge vor meiner Anmeldung auf meiner Benutzerseite hin. Den Vergleich mit „Malen nach Zahlen“ finde ich ebenso wie die Reaktion auf meinen Beitrag überzogen (als lächerlich empfinde ich auch die Äußerung zu meiner Begriffswahl und dem Bezug zum Denkvermögen; ist ja nicht so, als hätte ich „Arschloch“ geschrieben), aber was soll’s. Mit dem Siezen habe ich kein Problem, da bin ich flexibel. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:49, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin dieselbe IP-Adresse wie auf Deiner/Ihrer Diskussionsseite, Robert/Herr Kerber, erreichbar über Benutzer Diskussion:Viciarg/217 (worauf ich auf Deiner/Ihrer Diskussionsseite hinwies). Und der Vergleich des Artikels in seiner jetzigen Version mit „‚Malen[-]nach[-]Zahlen‘-Vorlagen“ und der Satz bei einem Artikel fast komplett ohne Fußnoten sind lächerlich (ob Dich/Sie das interessiert oder nicht); der Artikel wäre auch bei noch mehr Fußnoten problemlos lesbar (siehe unten). Zum Satz „einige Quellen geben eine Veröffentlichung auf Audio-Kassette bereits im Jahr 1984 an“ (natürlich ohne Nennung) im Artikel zu Above the Ruins bis zu dieser Änderung und dem Sudoku-Vergleich spare ich mir die Kommentare lieber. Nichts für ungut, aber mit solchen Kommentaren mußt Du/müssen Sie bei der Arbeits- und Diskussionsweise rechnen. --217.83.56.200 11:18, 11. Aug. 2011 (CEST)

OK, dann frage mich nur warum Sie mich zur Projektmitarbeit einladen? "Natürlich ohne Nennung" halte ich übrigens für eine reichlich überzogene Pauschalisierung. Sie können sich natürlich gerne noch einige der von mir bearbeiteten oder initiierten Artikel ansehen, um sich ein Bild von meiner "Arbeitsweise" zu machen.--Robert Kerber 18:28, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ich lud Sie ein, weil mir die angegebenen Arbeitsbereiche auf Ihrer Benutzerseite aufgefallen waren und die Kommunikation mit Ihnen nicht unmöglich war (ich spare mir Beispiele aus anderen Bereichen, bei Interesse gerne auf meiner oder Ihrer Diskussionsseite). „[N]atürlich ohne Nennung“ ist an der Stelle, auf die ich mich bezog, durchaus korrekt, denn da steht „einige Quellen“, und genau da fragt man sich, welche Quellen der Autor gemeint haben könnte. Wie Ihre Arbeitsweise sonst aussieht, weiß ich nicht; ich bezog mich auf die, die ich bei den älteren Artikeln zu Jarboe und Above the Ruins erkennen konnte, und Ihre völlig überzogen erscheinende und nicht nachvollziehbare Reaktion auf einige wenige Fußnoten (gerade in Bereichen mit potentiell dünner Quellenlage). --217.83.56.200 20:41, 11. Aug. 2011 (CEST)

Daß ein Artikel dadurch unleserlich wird, finde ich nicht (kennst Du Denis Barthel? Zu seiner Lösung siehe Diskussion:Metal#Nachweise und Zitate und die Einarbeitung der Fußnoten im Metal-Artikel), und Artikel komplett ohne Ziffern sind mir grundsätzlich unsympathisch; auch dann, wenn ich den Artikelgegenstand selbst gut kenne. Die Quellen eines Artikels müssen nachvollziehbar sein, wie bei wissenschaftlichen Arbeiten auch. --217.83.65.190 23:22, 17. Jul. 2011 (CEST)

"Unsympathisch" ist kein Bewertungskriterium. Bezüglich der Leserlichkeit der Artikel habe ich mich ja schon klar positioniert. Quellen am Fuße des Artikels halte ich auch für nachvollziehbar, ohne dass der Artikel selbst aussieht wie ein Sudoku-Feld. Wikipedia gibt vor, dass Informationen belegt werden, wie dies gestaltungstechnisch geschieht liegt immer auch im Ermessen des Benutzers.--Robert Kerber 10:09, 18. Jul. 2011 (CEST)

„‚Unsympathisch‘ ist kein Bewertungskriterium.“ Das ist mir auch klar, war vielleicht nicht gut formuliert. Du solltest jedenfalls in der Lage sein, meine Position zu verstehen, und daß nachvollziehbare Belege unverzichtbar sind. --217.83.75.215 07:37, 19. Jul. 2011 (CEST)