Diskussion:Javier Echevarría

Hallo, was soll den das mit der kaholischen sukzessionslinie in dem Artikel. Das gibt es doch bestimmt auch in keinem anedern Nachschlagwerk. Da hier kein Opus dei Blätchen zur Legitimation einzelner Personen ist, sollte das alles gelöscht werden. --Aussteiger von "Sant Egidio" 10:43, 16. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Túrelio , ich finde es würde völlig reichen, auf die entsprechende Sukzessionslinie (von den fünf in der römisch-katholischen Kirche noch aktiven) hinzuweisen - auch bei anderen Bischöfen wäre dies wohl ausreichend. - Sicher ist das Bestehen der Sukzession von Bedeutung, gerade auch für die Unterscheidung von, und in der Abgrenzung zu episcopi vagantes und/oder schismatischen Bischöfen! Aber die Sukzessionslinie in aller Ausführlichkeit darzustellen, dies befriedigt doch wirklich eher ein sehr spezielles und detailorientiertes Wissensbedürfnis. Da gibt es sicher bei Bischöfen andere biografische Daten, die von weit größerer Bedeutung sind!--A.M. 13:31, 18. Apr. 2007 (CEST)

A.M., da du mit Turellio vermutlich mich meinst, d'accord. Ich habe die Sukzessionslinie auch garnicht in den Artikel eingefügt, sondern sie lediglich nach mit Scheinargumenten begründeten Löschungen [1], [2] wieder hergestellt. Von mir aus braucht sie da nicht unbedingt zu stehen. -- Túrelio 15:04, 18. Apr. 2007 (CEST)

Mitkonsekratoren

Ich denke das aufführen der Mitkonsekratoren in einem Artikel über diesen Herren ist überflüssig. Wenn nichts dagegen spricht nehme ich die in ein paar tagen raus. --Sektenbeobachter: ehemaliger von "Gemeinschaft Sant Egidio" 16:11, 8. Dez. 2011 (CET)

Sehe ich auch so. --robby 16:40, 8. Dez. 2011 (CET)

Sehe ich anders. Die Bischofsweihe/Konsekration ist ein wichtiger biografischer Aspekt eines Bischofsartikels. Dementsprechend sollte sich auch vollständig dargestellt werden. Wenn vorhanden sollten Mitkonsekratoren daher erwähnt werden. --Dandelo 20:45, 12. Dez. 2011 (CET)

Habe bei anderen Bischöfen nachgesehen, häufig wird das wirklich erwähnt. Halte es aber für Überflüssig. Hier ist ja eine weltliche enzyklopädie, da gehören solche feinheiten die vielleicht in katholischen zusammenhang irgendeine Bedeutung haben doch nicht rein. Die Sukzession ist über den jeweiligen bischof ja schon belegt. alles weitere führt zu weit. Liebe Grüße --Sektenbeobachter: ehemaliger von "Gemeinschaft Sant Egidio" 11:52, 13. Dez. 2011 (CET)

Nun ja. Der Vollständigkeit halber sollte man es schon kurz erwähnen. Der Satz "Mitkonsekratoren waren die Kurienerzbischöfe Giovanni Battista Re und Jorge María Mejía." ist ja eigentlich nicht zu lang und wird den Artikel schon nicht sprengen. Ich habe keinesfalls vor jede bei der Bischofweihe anwesende Person zu erwähnen ;-) Mir geht es wie gesagt nur um die Vollständigkeit. Eine kurze Erwähnung der Mitkonsekratoren wie zuletzt dürfte doch eigentlich noch vertretbar sein. --Dandelo 15:59, 13. Dez. 2011 (CET)

Wenn es dir so wichtig erscheint dann nimm es rein, wenn sich da irgendwann eine einheitliche Richtung bei den Bischofsartikeln erkennen läßt können wir den Artikel ja dann auch anpassen. (Mir wäre fast lieber alle Anwesenden inclusive Sakristan und Reinemachefrau würden erwähnt, da ich das Gefühl habe das wir Menschen alle gleich wichtig sind. Dies ist auch ein Grund das ich die Mitkonsekratoren raus haben wollte! Gruß --Sektenbeobachter: ehemaliger von "Gemeinschaft Sant Egidio" 20:12, 13. Dez. 2011 (CET)

Ok. Hab sie wieder eingefügt. --Dandelo 20:33, 13. Dez. 2011 (CET)