Diskussion:Jenna Bush

Die Löschung der Seite wurde ab dem 27. September 2006 diskutiert und durchgeführt. In der 39. Kalenderwoche 2007 wurde die Seite einer Löschprüfung unterzogen und wiederhergestellt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Ein erneuter Löschantrag vom 6. November 2008 wurde als unzulässiger Wiederholungsantrag entfernt.

Ich freue mich über Anregungen und Verbesserungsvorschläge. ~~ BBKurt 05:07, 28. Sep. 2007 (CEST)

eine Verlinkung von Barbara Bush fehlt soweit ich sehe.--77.57.106.113 11:53, 30. Aug. 2008 (CEST)

Habe "Jenna Welch Bush" auf "Jenna Welch Hager" geändert, weil sie ja geheiratet hat. So steht es übrigends auch auf der englischen Wikipedia. Wieso wurde dies nicht akzeptiert?

Wieso soll man den falschen Namen benutzen, nur weil google mehr Treffer hergibt? Das ist doch immer direkt nach einer Heirat, weil ja z.B die alten Zeitungsartikel nicht extra umgeändert werden. Sie heißt jetzt Jenna Hager und damit gehört dort auch der Artikel hin (Jenna Bush ist ja kein Künstlername). Der Redirect kann ja von Jenna Bush weiterleiten. --Knallexus ^MfG 03:23, 16. Feb. 2009 (CET)

Ich denke, es war eine gute Idee, auf Jenna Hager zu ändern. Der Redirect des ursprünglichen und sicherlich bekannteren Namen leitet ja darauf weiter. So ist es besser und vor allen Dingen richtig! -- ~~ BBKurt 08:34, 16. Feb. 2009 (CET)

• NACHDEM das nun verschoben wurde, möchte ich eine verläßliche Quelle für diese Namensänderung, ansonsten werde ich das in einigen Tagen zurück schieben. --Matthiasb 16:32, 16. Feb. 2009 (CET)

Korrektur: Es gibt Google-weit nur nur 297 Fundstellen für Jenna Welch Hager und nur acht für Jenna Hager, ich mache daher diesen Unsinn sofort rückgängig. --Matthiasb 16:37, 16. Feb. 2009 (CET)

Verona Feldbusch hatte anfangs auch noch wesentlich mehr google-Treffer als Verona Pooth. Auch heute noch mehr für Feldbusch (226.000 für "verona pooth", 259.000 für "verona Feldbusch"); Begrüdung übrigens im englischen Artikel ([1])--Knallexus ^MfG 16:39, 21. Jul. 2009 (CEST)

Abschnitt "Privatleben"

Morning, ich glaube ein Satz muß umgestellt werden. Warum ?

...Prinz Charles und Camilla Parker Bowles vorgestellt. Die beiden heirateten....

Zwischen beiden Aussagen steht zwar der Satzpunkt, jedoch klingt das irgendwie unglücklich. Ich schlage vor : Während eines Empfangs für... ...wurde er der Öffentlichkeit vorgestellt. Henry Hager und Jenna Bush heirateten..... Joseph--217.85.124.21 10:25, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich glaube, die Anordnung der Sätze ist chaotisch, irgendwie hingeschmiert. Das wird i.O. gebracht.--217.85.76.180 09:46, 16. Nov. 2009 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-jenna7mar07,1,2864416.story?coll=la-headlines-nation
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-jenna7mar07,1,2864416.story?coll=la-headlines-nation
• http://ww1.aegis.com/news/lt/2007/LT070308.html
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://ww1.aegis.com/news/lt/2007/LT070308.html
• http://www.msnbc.msn.com/id/6421047/site/newsweek/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.msnbc.msn.com/id/6421047/site/newsweek/
• http://www.kansascity.com/news/nation/story/235596.html
  • Wechsel zwischen http und https erforderlich
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.kansascity.com/news/nation/story/235596.html

– GiftBot (Diskussion) 17:27, 6. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag für die Namensänderung

Diese Seite sollte Jenna Bush Hager umbenannt werden, legal und ihre gemeinsamen Namen. CookieMonster755 (Diskussion) 00:15, 6. Mai 2016 (CEST)

In der englischen Wikipedia wird der Artikel inzwischen unter dem Lemma Jenna Bush Hager geführt, in der Einleitung steht aber Jenna Welch Bush-Hager mit Bindestrich zwischen Bush und Hager - was ist denn nun korrekt? Und: Man muss sich wohl trotzdem fragen, ob der Artikel nicht unter Jenna Bush bleiben sollte, wenn das eben der Name ist, unter dem sie (immer noch) am bekanntesten ist. Es wäre zu untersuchen, unter welchem Namen sie aktuell am häufigsten in den Medien erscheint. Gestumblindi 00:18, 6. Mai 2016 (CEST)