Diskussion:Jenny Schon

Gerhard Hess Verlag

Der Gerhard Hess Verlag macht seinem Nachnamen alle Ehre. Die Ankündigung des Verlages zu einer Biografie Patrick Kühnens, die in zu einem armen gewaltfreien Opfer deutscher Justiz erklärt, läßt mich pers. .... Ich geh jetzt duschen. PG 00:11, 24. Apr. 2016 (CEST)

was kann ich dafür, daß es unter meinem namen erscheint. und es ist auch nicht zulässig Namen auf andere Leute zu übertragen. Nicht jeder der Kaiser heißt z.B. war auch einer!

jenny schon --2003:E5:EF16:AF3E:9529:62C4:565A:4C1 21:16, 19. Mär. 2022 (CET)

wikipedia Jenny Schon

Als Beleg für meine Veränderungsvorchläge gibt es mein Magisterzeugnis, meine Veröffentlichung "Frauen in China", meine Arbeitsverträge mit der Freien Universität bei dem Ostasiatischen Seminar und bei den Philosophen, Diese Zeugnisse möchte ich verständlicherweise nicht veröffentlichen! gruß jenny (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:EF16:AF89:111E:C8FF:F9ED:F078 (Diskussion) 11:19, 23. Mär. 2022 (CET))

Wikipedia:Belege#Grundsätze: Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Veröffentlichungen enthalten. Wenn es nicht öffentlich ist, dann ist es nicht überprüfbar. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 11:22, 23. Mär. 2022 (CET)

dann dürfte nirgends stehen, daß einer einen Doktor oder so was hat, weil die Urkunden ja auch nicht Euch vorgelegt werden. Es muß ja wohl stehen dürfen, daß ich einen Magister habe!!!und meine Magisterarbeit veröffentlicht ist. Beleg steht ja unten unter Literatur! --2003:E5:EF16:AF89:111E:C8FF:F9ED:F078 11:44, 23. Mär. 2022 (CET)

ich war ja nicht nur die erste Studentin nach der Kulturrevolution, die in VR China war, sondern auch die erste, die eine Magisterarbeit über Frauen in China schrieb und dies veröffentlichte. Jenny --2003:E5:EF16:AF89:916A:D2C:4C65:ABCB 13:27, 23. Mär. 2022 (CET)

mein geburtdatum müßte auch weg, ich hab kriegsbedingt keine geburtsurkunde --2003:E5:EF16:AF3B:4020:BDBC:84C7:A2A6 22:13, 23. Mär. 2022 (CET)

@Dirk Lenke:, @RoBri:, ich wundere mich schon ein bisschen, warum der Magisterabschluss als "nicht belegt" verworfen wird, andererseits aber das (in einer Quelle erwähnte) Aufbaustudium akzeptiert wird. Welches Aufbaustudium ist ohne zuvor absolviertes Studium möglich? Ich fürchte, hier messt Ihr mit zweierlei Maß. --Zinnmann d 18:08, 17. Apr. 2022 (CEST)

Hallo. Das ist mit Blick auf die VG und die vorangegangene unbelegte SD etwas unübersichtlich. Ich erfasse nicht auf Anhieb den Zusammenhang zwischen einem (welchem?) Aufbaustudium und einem Magisterabschluss, zumindest wie er hier dargestellt werden soll. Wenns da ne nachvollziehbare Lösung gibt - immer rein damit. Gruß, --Roger (Diskussion) 18:18, 17. Apr. 2022 (CEST)

Dito --Dirk Lenke (Diskussion) 11:08, 18. Apr. 2022 (CEST)

dankeschön, so ist es!

..beginnt mit ein Studium, steht da, also muß ja wohl dazu geschrieben werden, wie es beendet ist!

ich versteh überhaupt nicht die einwände von Wikipedia!! --2003:E5:EF1E:908F:68D0:5E03:D636:C966 12:42, 21. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe es jetzt ergänzt, steht ja in der Vita. --Itti 10:11, 29. Mai 2022 (CEST)

Das mit dem Aufbaustudium verstehe ich nicht ganz. Warum sollte auf einen Magister in Sinologie und Publizistik ein Aufbaustudium der Philosophie folgen? Wieso folgt hier dem spezifischen Studium ein allgemeines? Im Übrigen ist die Literaturport-Quelle schwer eingefärbt und nicht neutral. Außerdem kann es nicht sein für das Magisterstudium die eigene Website zu verwenden. Das ist keine ordentliche Quellenarbeit. --Känguru1890 (Diskussion) 21:10, 8. Jun. 2022 (CEST)

Also diese Frage: "Warum sollte auf einen Magister in Sinologie und Publizistik ein Aufbaustudium der Philosophie folgen? Wieso folgt hier dem spezifischen Studium ein allgemeines?" zeugt von viel Unkenntnis.

Sinologie beinhaltet u.a. Geschichte und Philosophie des chinesischen Raums, wieso sollte er mit Philosophie, hier gemeint europäische, nicht erweitert werden.

Die Diskussion hier überhaupt zeigt eine große Unsensibilität! --2003:E5:EF26:5123:1181:85D4:BBD2:C973 13:50, 4. Feb. 2024 (CET)

Rezeption

Ein einziges, möglicherweise ob der Positivität ausgewähltes, Zitat ohne jegliche Einordnung halte ich für eher unüblich. Hier kommt noch hinzu, dass es als de facto einziger Punkt neben dem Hauptteil sehr aufmerksamkeitsheischend ist. Hat da jemand eins Ideen? --131Platypi (Diskussion) 10:23, 19. Apr. 2022 (CEST)

WAS IST DENN DARAN AUFMERKSAMKEITSHEISCHEND; WENN JEMAND EIN STUDIUM BEGINNT UND ES MIT EINEM MAGISTER ENDET; DAS IST ARBEIT; HARTE ARBEIT; WENIGSTENS WAR ES 1983 so; WO DER MA GEMACHT WORDEN WAR: --2003:E5:EF1E:9080:6016:4636:298A:F7D7 13:17, 24. Apr. 2022 (CEST)

Mir ist nicht klar, was das mit der Fragestellung zu tun hat. Weder bedeutet aufmerksamkeitsheischend irgendwie eine Abqualifizierung des Dahinterstehenden, noch steht im Zitat irgendwas über Magister, Studium, wasweißich. --131Platypi (Diskussion) 15:09, 25. Apr. 2022 (CEST)

es hat einfach keinen zweck mit euch zu diskutieren, das ist tragisch, sich in der gleichen sprache so wenig zu verstehen zu können! --2003:E5:EF1E:9003:E983:9142:DE9D:A498 12:11, 26. Apr. 2022 (CEST)

also wenn >aufmerksamkeitsheischend<

kein negatives wort ist, da weiß ich auch keinen Rat mehr! --2003:E5:EF13:E70E:B0AB:293B:897F:80EC 12:38, 18. Mai 2022 (CEST)

Ich stimme dem zu und habe es entfernt. Ein einzelnes Zitat ist keine Rezeption (= Einordung des Werkes) und hier ja auch noch werbend dargestellt. --Känguru1890 (Diskussion) 21:13, 8. Jun. 2022 (CEST)

unter Literatur über Jenny Schon müßte noch stehen:

Jahrbuch der Kulturstiftung der deutschen Vertriebenen, Bonn

Ostdeutsche Gedenktage 2012

Lexikon der Autoren 2020/21, PEN

Kürschner Autorenlexikon --2003:E5:EF13:E7BB:2485:3EB8:6A00:83C 12:50, 28. Jun. 2022 (CEST)

über Jenny Schon in:

72. und 73. Jahrgang von KÜRSCHNERS DEUTSCHEM LITERATUR-KALENDER --2003:E5:EF13:E7BB:2485:3EB8:6A00:83C 12:54, 28. Jun. 2022 (CEST)

bitte fügen Sie die 3 Vita Nachweise ein, und entsperren sie mein benutzerkonto, danke, jenny --2003:E5:EF13:E74B:6974:317B:BF94:41DE 00:14, 3. Jul. 2022 (CEST)

Bitte Wikipedia:Literatur beachten; unter Literatur sind nur Werke aufzuführen, die sich ausschließlich mit dem Lemma beschäftigen. Das ist bei den vorgenannten nicht der Fall. Besser wäre es, du sagst uns, was damit konkret belegt ist und jemand fügt es als Einzelnachweis ein. --Känguru1890 (Diskussion) 09:46, 3. Jul. 2022 (CEST)

Bezüglich der Entsperrung wende dich unter Nennung deines Benutzerkontos an das Support-Team (via WP:MAIL). Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 11:29, 3. Jul. 2022 (CEST)

was ist WP:MAIL????

Ich bin keine Fachfrau auf dem Gebiet --2003:E5:EF13:E75B:D83A:30A9:897D:EB67 12:04, 5. Jul. 2022 (CEST)

Das hättest du anklicken können, um die richtige E-Mail-Adresse zu bekommen. Nämlich: info-de-v@wikimedia.org (Wenn du hierauf klickst, kommst du ggf. direkt auf dein E-Mail-Konto.) Gruß Dirk --Dirk Lenke (Diskussion) 12:10, 5. Jul. 2022 (CEST)

Antwort an Wikipedia, bitte tut das Wort Selbstauskunft weg, ich war Angestellte der Freien Universität, einmal bei der WE 04 von 1974 bis 1983, dann bei den Philosophen u.a., Bei Jacob Taubes, das ist keine Selbstauskunft sondern ein jahrzehntelanges Arbeitsverhältnis,. Gruß jenny --2003:E5:EF0F:2D0A:2CE6:D810:1972:5083 12:41, 14. Dez. 2023 (CET)

„Selbstauskunft“ heißt, dass (bisher) kein Beleg dafür erbracht wurde. --Dirk Lenke (Diskussion) 13:33, 14. Dez. 2023 (CET)

ja, da muß man halt die FU Berlin fragen,. ob ich Angestellte war. Das wird sie aber wegen Personaldaten nicht machen.

Und ich kann meine Verabschiedungsurkunde der FU Berlin auch nicht veröffentlichen, weil das eine Personalakte ist.

Und nun? --2003:E5:EF0F:2D0A:80ED:8042:917F:5835 19:41, 14. Dez. 2023 (CET)

Bleibt es so stehen. --Dirk Lenke (Diskussion) 11:04, 15. Dez. 2023 (CET)

Ich habe keine Selbstauskunft gegeben, das habt ihr vom Freitag übernommen.

Meine Lehraufträge und Schulabschlüsse stehen auch ohne Beleg. Ihr wollt mir mehr als 20 Jahre Arbeit an der Universität nicht anerkennen, das ist nicht korrekt.

Die Briefe sind im Archiv der Freien Universität Berlin einzusehen, ebenso in Kopien im Archiv der Universität Salzburg.

In diesen Breifen ist auch ersichtlich, daß ich Angestellte der Freien Universität war. --2003:E5:EF0F:2D4A:99AD:719B:2ED9:F226 17:11, 16. Dez. 2023 (CET)

Verifizierung

Ich empfehle dir nochmals, ein Benutzerkonto anzulegen und es verifizieren zu lassen. Das unzureichend Belegte habe ich auskommentiert. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 17:50, 16. Dez. 2023 (CET)

Sollte Jenna Schon dein Konto sein, solltest du es auch benutzen (und verifizieren lassen). --Dirk Lenke (Diskussion) 17:55, 16. Dez. 2023 (CET)