Diskussion:Jigme Palbar Bista

Dritter Absatz

Der dritte Absatz ist (hier) vollkommen unnötig. Er hat nichts mit der Person Jigme Palbar Bista zu tun. Wenn man mehr über das Land wissen will, dann brauch man nur sich den Artikel zu dem Land Mustang anzusehen, wo diese Informationen besser aufgehoben wären. (nicht signierter Beitrag von 84.179.249.20 (Diskussion) Happolati)

Ist wohl Ansichtssache. Ich finde es besser, wenn man in diesem Artikel auch erfährt, welches Land denn nun dieser König beherrscht, ohne hin- und herspringen zu müssen. Aber der Artikel zum Königreich selbst könnte einen Ausbau gut vertragen, das stimmt. Gruß --Centipede 09:35, 6. Jan. 2008 (CET)

Finde es wichtig, dass der dritte Absatz bleibt, denn es ist doch z.B. interessant zu erfahren, dass Mustang einmal eine innere Autonomie besaß etc. Das zeigt, dass die Macht der Rajas im Laufe der Geschichte immer kleiner wurde. Der ganze historische Prozess erklärt, warum Jigme Palbar Bista mittlerweile gar keine politischen Einflussmöglichkeiten mehr hat. Gehört zum Verständnis seiner Person mE unbedingt dazu. --Happolati 11:38, 6. Jan. 2008 (CET)

Wenn man gleich noch was über das Land erfahren soll, das die jeweilige Person 'beherrscht' sollte man das auch gleich noch bei Elisabeth II. und Angelika Merkel auch noch reinschreiben. Außerdem ist der Beitrag unverhältnismäßig. Die Erläuterungen über das Land machen ca. 45% des gesamten Artikels aus. Und wo ist es interessant für die Person, dass in diesem Land eine Straße gebaut wird oder nicht? Interessant könnte dieser Abschnitt vielleicht in einem Artikel über die Herrscherfamilie im Allgemeinen sein, aber hier bei dieser einzelnen Person meinem Empfinden nach völlig fehl am Platz.(nicht signierter Beitrag von 84.179.248.92 (Diskussion) Centipede)

OK, 'beherrscht' war sicher der falsche Ausdruck. Aber ansonsten finde ich die Informationen zu einem so unbekannten Land immer noch wichtig, um die Stellung Jigme Palbar Bistas zu erläutern. Der Bau der Straße wird seine Position ebenfalls ändern, da das Land dann auch für die nepalesische Verwaltung motorisiert erreichbar ist (wollte ich eigentlich reinschreiben, hab dann aber keine richtigen Belege dafür gefunden, deswegen erstmal weggelassen). Also aus meiner Sicht kann das ruhig so bleiben. --Centipede 13:14, 7. Jan. 2008 (CET)

Einwohnerzahl

In dem Artikel Mustang (Königreich) ist von 13.000 Einwohnern die Rede. In diesem Artikel sind es nur 6.000. Entweder ist eine Angabe falsch oder irreführend formuliert.(nicht signierter Beitrag von 91.7.245.229 (Diskussion) Centipede)

Der Artikel Mustang (Königreich) beschreibt leider wohl zum Teil den gesamten Distrikt, der aus Upper und Lower Mustang besteht. Die Angaben hier beziehen sich wirklich nur auf Upper Mustang (das Königreich) und stammen aus der Dissertation von Marianne Heredge (ist unten verlinkt). --Centipede 20:44, 6. Jan. 2008 (CET) P.S. ich versuch das mal auseinanderzuflöhen, muss das aber erst nachlesen. Wenn mir einer zuvorkommt, bin ich nicht böse :) PPS den Fehler habe ich aber trotzdem schon mal notdürftig berichtigt.

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://trek.pe.kr/2006_Web_Tour_Mustang_ALL/STRATEGIC%20DEVELOPMENT%20PLANNING%20FOR%20SUSTAINABLE_english.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://trek.pe.kr/2006_Web_Tour_Mustang_ALL/STRATEGIC%20DEVELOPMENT%20PLANNING%20FOR%20SUSTAINABLE_english.htm

– GiftBot (Diskussion) 16:11, 8. Jan. 2016 (CET)