Diskussion:Joachim Oporin
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von Torsten Schleese in Abschnitt ausgelagert
Unverständlich
[Quelltext bearbeiten]Im Absatz Wirken ist zu lesen: «Er schrieb 1735 einer kritischen Geschichte jenes Dogma, in welcher er die verschiedenen Meinungen über die Fortdauer nach dem Tode zusammen trug und über jene Materie in seinen Anmerkungen aufklärte.» Ich verstehe den Sinn nicht ganz. Mir scheinen dort Worte zu fehlen. -- Dietrich 17:47, 23. Jun. 2009 (CEST)
- Ups da hat nur das Wort nieder gefehlt. :-) Torsche 19:54, 23. Jun. 2009 (CEST)
ausgelagert
[Quelltext bearbeiten]Die Sätze
- Er trat gegen die Missbräuche seiner Zeit auf und widersetzte sich mit Nachdruck dem Unglauben. So fürchtete er einen negativen Einfluss der Philosophie auf die Darstellung christlicher Doktrinen. Er hielt unerschütterlich an der göttlichen Offenbarung fest, wie sie die Bibel lehrt und diese selbst galt ihm als die einzige Glaubensnorm und Lebensregel. Aus der Heiligen Schrift schöpfte auch den festen, auf allgemeine Tradition und die innere Stimme der Natur begründeten Glauben, an die Unsterblichkeit der Seele. Sein theologisches Denken bestimmte die Vorstellung eines Supranaturahlen Zusammenhanges, zwischen göttlicher Weissagung und heilsgeschichtlicher Erfüllung.
- Er schrieb 1735 einer kritischen Geschichte jenes Dogma nieder, in welcher er die verschiedenen Meinungen über die Fortdauer nach dem Tode zusammen trug und über jene Materie in seinen Anmerkungen aufklärte. In einer gleichzeitig erschienenen Schrift bemühte er sich zu zeigen, wie die alte Lehre der Hebräer von den guten und bösen Engel, mit dem christlichen Dogma, das diesen Gegenstand behandelte genau übereinstimme.
erscheinen als derart zeitgebundene Kommentare, dass sie selbst der Kommentierung bedürften. So überflüssig und mit Verlaub daher hierher verlagert.
PS: Bitte die Literatur auf eine repräsentative (!) Auswahl bemessen.-- Parakletes 13:23, 24. Jun. 2009 (CEST)
- Parakletes mir erschienen die Ausführungen auch zu weit ausgeholt,. Jedoch erachtete ich sie als notwendig um sein Konvergenz zur Etablierung des Pietismus durchzusetzen. ich hab nichts dagegen wenn der Abschnitt draußen bleibt. Jedoch sollte dieser gedankliche Nexus in den Artikel irgentwie einfließen. hast du eine andere Idee?. mfg Torsche 23:22, 26. Jun. 2009 (CEST)