Diskussion:Johann Beckenschlager

Ich trete klar für die Umbenennung des Artikels ist Johann Beckenschlager ein, einfach weil dieser Name mit Abstand gebrächlicher ist, auch in der neuen kritischen und wissenschaftlichen Fachliteratur (Heinz Dopsch, Robert Hoffmann etc.). (Natürlich taucht aber auch der andere Name in der Literatur immer wieder auf). Gibt es dagegen Einwände ? Dr. Reinhard Medicus 13:18, 13. Mai 2007 (CEST)

Keine Einwände. Der Artikel kann einfach verschoben werden, weil Johann Beckenschlager noch nicht existiert. -- Hreid 14:54, 13. Mai 2007 (CEST)

In der genannten Literatur gibt es keine Hinweise auf die Inhalte des gesamten im Anhang kopierten Absatzes.

"Johann war mehr weltlicher Kriegsherr als geistliches Oberhaupt und Erzbischof. Er zeigte sich gerne in voller Rüstung und zog persönlich mit ins Feld. Besonders gerühmt wurde seine außerordentliche körperliche Stärke. Auch dieser Erzbischof liebte wie sein Vorgänger und Nachfolger ohne Rücksicht auf das kirchliche Amt die leiblichen Genüsse und benutzte den Geheimgang seines Vorgängers zu seinen Konkubinen häufig. In der Bevölkerung war Beckenschlager wenig beliebt. Sie gab ihm wesentliche Mitschuld an vielen Kriegshandlungen und dem damit verbundenen Elend."

Dazu wäre eine Quellenangabe notwendig, denn diese Infos stammen nicht aus den genannten Büchern. (nicht signierter Beitrag von Curzondax (Diskussion | Beiträge) 16:47, 20. Feb. 2014 (CET))