Diskussion:Johann Christfried Sagittarius

überarbeiten

Jemand hat im Quelltext diverse Fragen zu den Werkangaben hinterlassen, die geklärt werden sollten. --Xocolatl (Diskussion) 19:14, 27. Mär. 2015 (CET)

Die Frage war:

Das ist alles sehr unklar. Wer ist der unbekannte Luther??

Der unbekannte Luther soll ein Werk von ihm sein. Wie es aus der Literatuur ersichtlich ist. Das Buch selbst hab ich nicht gesehen. mfg --Torsche (Diskussion) 11:45, 28. Mär. 2015 (CET)

Im Artikel steht: "Aus seiner Feder stammen das Werk des unbekannten Luther, das dreiteilige Werk von dessen lateinischen Briefen..." Das ist Nonsens. --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:50, 28. Mär. 2015 (CET)

Flavus dann knalle es doch raus, was dir nicht passt! Ich hab das so aus der LP übernommen. Ich selbst konnte es so nicht nachvollziehen, deswegen habe ich es im Artikel erst mal drin gelassen. Wenn jemand das erschließen will kann er immer noch über die Versionsgeschichte Anhaltspunkte finden. Also lass dich ruhig gehen. mfg --Torsche (Diskussion) 21:05, 29. Mär. 2015 (CEST)

Mein Lieber, erstens hast du oben eine Erklärung aus dem Ärmel geschüttelt, die Unsinn war. Zweitens solltest du keine Literatur benutzen, die du nicht verstehst. Und drittens dämpfe deinen Ton, der ist hier nämlich völlig fehl am Platz. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:24, 29. Mär. 2015 (CEST)

Also bitte, das war ja wohl voll daneben! Nur Rabanus Flavus besitzt das große Wissen! Toll! Warum machst du hier nicht alles gleich allein? Ich weiß schon, warum hier massenhaft Leute verschwinden, wenn mit diesen so umgegangen wird. (: --Torsche (Diskussion) 16:16, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ja, leider sind es immer die Falschen, die sich zurückziehen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:18, 31. Mär. 2015 (CEST)

Also mal bitte, Rabanus Flavus. Dir wird nun nichts anderes übrig bleiben, als mit mir zusammenzuarbeiten. Auch wenn du glaubst, aus der Perspektive deiner Welt, dass ich dumm bin. Hm, ich bezeichne mich nun nicht unbedingt als schlau. Vielmehr bin ich darum bemüht, in der Wikipedia Artikel konstruktiv weiter zu entwickeln. Wenn du glaubst, dass du gewisse Passagen aus dem Text eliminieren möchtest, weil du die Leichenpredigt anders liest als ich, nur zu (bitte sachlich beweisen)! Ich habe ja nichts dagegen, eine konstruktive Entwicklung der Artikel in der Wikipedia voranzutreiben, aber versuch mal bitte sachlich zu bleiben. Ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn du mich zu Sagittarius Verhältnissen aufklärst, zumal mein Name unter dem Artikel im Thüringer Pfarrerbuch steht. Hm dann könnte ich mal dort noch Korrekturen einreichen, wenn die sachlich richtig nachvollziehbar sind! mfg --Torsche (Diskussion) 18:38, 31. Mär. 2015 (CEST)

Wenn im Thüringer Pfarrerbuch steht "Aus seiner Feder stammen das Werk des unbekannten Luther, das dreiteilige Werk von dessen lateinischen Briefen..." und niemand sich daran stört, dann kann es meinetwegen hier auch stehen bleiben. mfg --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:33, 31. Mär. 2015 (CEST)

Nein das steht im Pfarrerbuch nicht, weil dies dort nicht berücksichtigt wurde. Die haben einfach meinen Namen runtergeknallt, ohne meine Korrekturen zu übernehmen! Für uns als WP-ler ist es wertvoll, wenn wir hier noch weitere Zusammenhänge erschließen. Warum wurde die Altenburger Lutherausgabe nicht gewürdigt, weil es andere Derivate gab, die besser waren. Aber zu erwähnen, das andere Leute dran gearbeitet haben, empfinde ich schon als wichtig! --Torsche (Diskussion) 19:45, 31. Mär. 2015 (CEST)