Diskussion:Johann Graf Coudenhove-Kalergi

Stil?

Bitte weniger anekdotisch (Spitznamen der Buben; G´schichteln über die „kuriose“ Familie) und mehr sachlich neutral, und vor allem dem Medium entsprechend kurz gefasst schreiben. Bitte sich mal andere Artikel anzusehen. Vom Umfang her könnte man den Text wohl auf die Hälfte/um ein Drittel kürzen, mach ich jetzt aber nicht (zB alles was die Familie betrifft, bitte dort schreiben). --Hannes 24 (Diskussion) 14:36, 19. Feb. 2021 (CET)

Stil 2

Danke für den richtigen Hinweis. Der erste Abschnitt ist hier gelöscht und teilweise zum Adelsgeschlecht Coudenhove-Kalergi verschoben. --Wikipus (Diskussion) 20:10, 19. Feb. 2021 (CET)

Stil 3

Die G'schichtln dienen dem besseren Verständnis für die Entwicklung der Extravaganz des Autors eines immerhin "Menschenfresser-Romans", denke ich. --Wikipus (Diskussion) 20:14, 19. Feb. 2021 (CET)

das hat aber Grenzen. Dinge, die allen klar sind, brauchen nicht breit dargelegt werden. --Hannes 24 (Diskussion) 20:53, 19. Feb. 2021 (CET)

Welche Dinge sind allen klar? --Wikipus (Diskussion) 00:15, 20. Feb. 2021 (CET)

zB:

• „Johanns Familie führte auf ihrem Stammsitz Schloss Ronsperg bis zur Weimarer Republik das glamouröse Leben der Aristokratie um die Jahrhundertwende“ - im reichen Adel war das Standard
• „Graf Johanns Mutter Mitsuko starb 1941 und erlebte so 1945, nachdem der Zweite Weltkrieg für Deutschland-Österreich verloren gegangen war, die große Enteignung ihres gesamten Besitzes sowie die Vertreibung der deutschen Bevölkerungsgruppe aufgrund der Beneš-Dekrete durch den neuerstandenen tschechischen Staat nicht mehr“ - dürfte auch allgemein bekannt sein

auch keine Vermutungen und persönliche Einschätzungen wie:

„Der einleitende Satz des Buches („Sie wissen, dass nur wenig in meinem Leben mit den Maßstäben gewöhnlicher Menschen zu messen ist.“) dürfte nicht nur für den aristokratischen Ich-Erzähler des Buches stehen, sondern auch für seinen aristokratischen Autor, der nicht mit den Maßstäben gewöhnlicher Menschen gemessen werden wollte.“

Im Gegensatz zu einem (Zeitungs)Artikel oder einem Buch muss/soll der Stil einer Enzyklopädie angepasst sein. siehe WP:GUT (Stil), WP:ART und WP:GP, lG --Hannes 24 (Diskussion) 10:36, 20. Feb. 2021 (CET)

• ad 1) Entschuldige, im reichen Adel ja. Aber es gab ja auch verarmte oder bürgerlich lebende, z.B. die sechs Geschwister von Johann. Er war der Alleinerbe. Ich müsste also höchstens "die Aristoraktie" ändern, weil das tatsächlich Lieschen Müllers Vorstellung vom Adel im 20. Jhd. befördert.
• ad 2) Meinst du das jetzt ernsthaft, dass ich die Vertreibung und Enteignung weglassen sollte? Es gab übrigens Deutsche, die sich nicht haben vertreiben lassen (Ich habe noch einen "deutschen" Klassenkameraden meiner Schwiegermutter kennengelernt, der als Vertreter der deutschen Minderheit im tschechoslowakischen Parlament saß)
• ad 3) Okay, kommt raus, ist kein Zitat. --Wikipus (Diskussion) 10:16, 22. Feb. 2021 (CET)

[bitte nicht in andere Kommentare reinschreiben, da weiß man nicht mehr wer was schrieb (hab es jetzt auseinander getrennt)]

es ist immer sehr schön, wenn Kundige hier Artikel verfassen, die Form und der Stil sind natürlich recht unterschiedlich (was ja auch als Bereicherung angesehen werden kann). Gewisse Regeln (und Gepflogenheiten - siehe die obigen links) sind aber einzuhalten. Ich hab hier meine ganz persönliche Meinung zu dem in Summe recht guten Artikel geschrieben (da bitte niemals als persönliche Kritik auffassen). Ich bevorzuge eher knappe/minimalistische Artikel (kürzer und trotzdem auf den Punkt gebracht ist mMn die hohe Kunst. Da tun sich gelernte Journalisten/Autoren/Wissenschaftlern hier am Anfang meist schwer. Bei denen sind idR viele Worte in ihrem bisherigen Schreibstil üblich/gewünscht). Einen weiteren Punkt hab ich noch nicht angesprochen WP:IK. Angehörigen (des Lemmas) fällt es manchmal schwer die nötige Distanz zu finden. ;-)

jetzt zum sachlichen: die p.t. Leser haben natürlich einen unterschiedlichen Wissenstand, in einem digitalen Medium gibt es aber die Möglichkeit der Verlinkung (Coudenhove-Kalergi (Adelsgeschlecht)), dh ALLE Dinge, die im übergeordneten Artikel drin stehen, brauchen idR nicht nochmal breit dargelegt werden. Nachgeborene Kinder waren meist auch nicht „arm“ (wenn die Familie, bzw der Zweig vermögend war - und da dürfte es den böhmischen Grafen bis 1918 nicht schlecht gegangenen sein, auch unter der Republik (die Zäsur kam erst 1945).

kann man die Japan. Wörter der Kinder bei Mitsuko Coudenhove-Kalergi (Kōtarō, Eijirō) übersetzen? Dieses Detail wäre zB in dem Artikel wieder interessant (das würde ich hier ergänzen). Ein paar stilistische Dinge sind noch nicht perfekt, aber im Grunde kann man es so lassen (bei außergewöhnlichen Menschen können die Artikel auch ausführlicher sein ;-). lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:37, 22. Feb. 2021 (CET)

Stil 4

Danke für die Rückmeldung.

• (Kōtarō, Eijirō. ich könnte mal einen Japanologen fragen.
• Den Zusammenhang verstehe ich nicht, da ich kein Angehöriger bin: Angehörigen (des Lemmas) fällt es manchmal schwer die nötige Distanz zu finden.

--Wikipus (Diskussion) 14:29, 24. Feb. 2021 (CET)

hab ich vermutet, --Hannes 24 (Diskussion) 17:40, 24. Feb. 2021 (CET)

Johann wurde auf Japanisch auch Kōtarō (光太郎) genannt. Mit den chinesischen Zeichen wird in etwa "Licht" bzw. "Strahlen" und „Junge“ ausgedrückt. --Wikipus (Diskussion) 18:33, 27. Feb. 2021 (CET)