Diskussion:Johann Philipp Lorenz Withof

"Die Vernunft als Basis der geistigen Entwicklung des Menschen im Kampf um Gut und Böse wird immer wieder dargestellt in einer Form, die gefällig ist. Lehrreich und unterhaltsam soll die Lehrdichtung sein; schwere philosphische Inhalte in gefälliger Form darzubieten, ist das Ziel."
Wortwiederholung "gefällig" - auch weiter unten bei Herder - bitte selber verändern! Dieser Beitrag ist zu herzerwärmend, als dass ich mich da mit weiteren Korrekturen reinsetzen möchte! lg Robodoc 00:51, 9. Dez 2003 (CET)

Etwas mehr interne Links? Deist, Ethik, Ästhetik, Doktrin

"Durch erst erwogne, dann erst gebrauchte Kräfte." -- klingt holprig. Heißt es vielleicht "Durch erst erwogene..." das würde flüssiger klingen... Robodoc 01:00, 9. Dez 2003 (CET)

Schreibfehler im Vornamen seiner Frau? Ein "L" zwei "P".

LÜTTRINGHAUSEN, Philippine (10 JUN 1739-8 JAN 1809) (http://home.t-online.de/home/dr.albrecht.blank/names1.htm) Die Google-Treffer für die Variante mit zwei L ein P stammen alle aus der Wikipedia und ihren Kopien. Bitte prüfen und richtige Version stehenlassen. -- mTob 10:43, 11. Nov 2004 (CET)

---

Ich trage mal die seinerzeitige Abstimmung bei den Exz. nach: --Lienhard Schulz 13:33, 30. Nov 2004 (CET)

Johann Philipp Lorenz Withof -- 2. Dezember

pro: habe soeben diesen wunderschön geschriebenen Artikel gefunden über einen völlig unbekannten Klassiker, der einem mit ausgesuchten Textbeispielen nahe gebracht wird. Eine Entdeckung! Woppi 18:57, 2. Dez 2003 (CET)

pro: Sehr schöner Artikel, mit Inhalt! Lesenswert!! ben 20:00, 2. Dez 2003 (CET)

pro: Wahrlich ein Juwel! --Andrsvoss 20:22, 2. Dez 2003 (CET)

pro: Wie wunderbar! Moreau 19:08, 4. Dez 2003 (CET)

pro: sollte man sich als Browser-Startseite einstellen :-) Robodoc 17:50, 8. Dez 2003 (CET)

contra: der Artikel ist gut, keine Frage. Er ist sauber strukturiert, so vollständig wie es bei einem solchen Thema geht und immerhin bebildert. Aber ich kann nichts daran sehen, das gleich "exzellent" ist. Wenn man das neben den kürzlich zum exzellenten Artikel erhobenen Meister Eckhart hält, dann wird das Defizit m.E. recht deutlich. denisoliver 21:03, 14. Dez 2003 (CET)

Na ja, das exzellente an diesem Artikel besteht doch darin, dass er einfach rundum schön ist: Vom Sprachstil, vom Thema, von der Bebilderung, von den ausgesuchten Texten, einfach in allem. Wie sagte doch Robodoc so treffend: "herzerwärmend". Woppi 13:49, 15. Dez 2003 (CET)

pro: Ich finde den Beitrag ausgesprochen gelungen. Das Argument mit Eckhard spricht doch überhaupt nicht gegen ihn. Natürlich ist Meister Eckhard bedeutender und verdient einen längeren Artikel. Aber man kann auch über zweitrangige Leute exzellente Artikel schreiben! --Sigune 18:02, 15. Dez 2003 (CET)

Johann Philipp Lorenz Withof

Ich habe große Zweifel, ob der Beitrag nach heutigen Maßstäben noch exzellent ist. Die seinerzeitige Abstimmung aus Dez. 03 habe ich mal rausgekramt und auf die Disk.-Seite kopiert. Vielleicht hat jemand Interesse an dem Thema und kann den Beitrag noch verbessern. --Lienhard Schulz 13:39, 30. Nov 2004 (CET)

Abwahl Johann Philipp Lorenz Withof, 3. Januar

seit 30. November unbeachtet in der Wikipedia:Review/Wartung

• contra: sehr knappe Biografie, Werkbetrachtung besteht ausschließlich aus Zitaten und Werliste. -- Achim Raschka 19:57, 3. Jan 2005 (CET)
• Für Abwahl --thomas g graf ~ diskussion 20:55, 3. Jan 2005 (CET)
• Für Abwahl, sieht echt nicht gut aus. :-( Nach der Abwahl bitte sofort ins Review. Vielleicht findet sich ja jemand. Gruß --Leipnizkeks 23:55, 3. Jan 2005 (CET)
• Abwahl - viel Verpackung, wenig Inhalt --Voyager 21:05, 4. Jan 2005 (CET)
• contra - hätte ich nicht irgendwie hemmungen gehabt auch noch den letzten philosophie-artikel aus nder liste zu werfen, hätte ich ihn auch schon länger hier gelistet. -- southpark 01:31, 5. Jan 2005 (CET)
• contra - bin auch gegen die Abwahl. Woppi 18:31, 21. Jan 2005 (CET)
  • ein contra für den Artikel bedeutet allerdings ein pro für die Abwahl. -- Achim Raschka 03:48, 22. Jan 2005 (CET)

_____________________________________________________________________________________

Albrechtblank 18:13, 29. Nov. 2006 (CET)

(Ist das sicher? Hier findet sich eine vom Titel und Inhalt fast identische Schrift, die aber unter dem Namen seines Vaters läuft: http://www.thelatinlibrary.com/withof6.html) Wer dieses geschrieben hatte, bitte ich um Löschung!!! The Latin library irrt hier! Ich forsche seit etlichen Jahren auf diesem Gebiet und habe die orginal Unterlagen.

Verlinkungen

Ich habe einen Einzelnachweis vorläufig hinzugefügt. Der Unterschied zwischen Einzelnachweisen und Verlinkungen ist visuell nicht so deutlich, vielleicht sollte man die eine oder die anderen anders umschreiben. Hier wird es diesbezüglich davon abgeraten, namenlose Links in Artikeln zu verwenden, aber ich kenne mich damit nicht gut aus. --Soranzo (Diskussion) 11:17, 14. Mär. 2017 (CET)