Diskussion:Johann Scherpe

Formatvorlage

Warum ist es hier sinnvoll die Formatvorlage bei der Einleitung von biografischen Artikeln nicht zu beachten? Ich würde gerne die Begründung wissen, warum hier nun abgewichen worden ist oder werden soll. --Micha 22:33, 3. Aug. 2014 (CEST)

1. Weil die Formatvorlage nur eine Empfehlung ist und kein Zwang,
2. weil die Community lt. diesem MB keine einheitliche Regelung will,
3. weil der Herr vielleicht ein Atheist war und man daher ihn mit dem Kreuz nicht „nachträglich Zwangstaufen“ (O-Ton eines Kreuzgegner) soll,
4. weil ich der „Hauptautor“ bin und mir das Recht den Artikel nach meinen Wünschen zu gestalten zusteht. Vgl. Argumentation von Benutzern wie Atomiccocktail, Janneman usw. - Der Geprügelte 22:44, 3. Aug. 2014 (CEST)

Zu 1. da steht aber, man sollte soweit sinnvoll an das Muster zu halten. Es steht nicht, dass es nur eine Empfehlung und kein Zwang ist. Also ist das kein Grund. 2. Die Community lässt Ausnahmen zu. Aber Ausnahmen sind Ausnahmen von einer Regel. Ausnahmen haben einen Grund. Und wenn du ihn nicht nennst, ist nicht plausibel, warum du abweichst. 3. Mutmassungen, Annahmen, etc. sind keien Gründe. Hast du handfeste Belege? Kannst du nachweisen, warum es also hier nicht sinnvoll ist, die genealogischen Zeichen zu verwenden. 4. Es gibt nirgends in der Wikipedia irgend eine Regel, die besagt, dass ein Hauptautor besondere Rechte hat. Das wird zwar diskutiert und manchmal argumentiert, einen Konsens gibt es aber nicht und irgend eine Richtlinie dazu schon gar nicht. - Also bisher bin ich nicht überzeugt. --Micha 22:50, 3. Aug. 2014 (CEST)

OK, wenn es keine „Hauptautorenregelung“ gibt, dann sprich doch mal den Herrn von diesen weltbewegenden Edits an: [1], [2], [3], [4], usw. Dieser Herr beruft sich nämlich auf die NK/S („Im Fließtext entscheidet der Hauptautor/Artikelersteller, ob einheitlich „Amerikanisch“ oder „US-amerikanisch“ verwendet wird. Jegliche Änderungen von Dritten sind hier unerwünscht.“ [5]. - Der Geprügelte 22:59, 3. Aug. 2014 (CEST)

Weder für noch wieder eines christlichen Hintergrunds für das genealogische Kreuz existieren "handfeste Belege". Alle von Admins abgesegnete Entscheidungen gg. das Kreuz fielen aufgrund dieser persönlichen assoziativen Einschätzungen. Jeder Autor der Wikipedia ist nach dem letzten MB demnach dazu berechtigt solche assoziativen Einschätzungen und Mutmaßungen zu treffen und das Kreuz zu entfernen oder wieder ein zu setzen. ++74.120.223.117 13:42, 7. Aug. 2014 (CEST)

<ironie> Mir fehlt auch das genauso vorgeschriebene Kapitel "Literatur", warum gibt es das nicht?</ironie> Es besteht kein formaler Unterschied zwischen den einzelnen Bestandteilen der Vorlage, die sind prinzipiell gleich zu behandeln, ob jetzt der Kreuzritter-Fetisch oder die Kapitelüberschriften.