Diskussion:Johannes Stark

Wofür erhielt Herr Stark denn den Nobelpreis? Gibt es auch Informationen über seinen Werdegang als Physiker? Was hat er sonst noch so gemacht, ausser Nobelpreise einzusacken? --Katharina 23:23, 22. Dez 2003 (CET)

hmm,z.B.hat er den Starkeffekt gefunden? - k.

Gedenktafel in Greifswald

"Trotz seiner antisemtischen Ausfälle wird Stark hingegen an der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald an expononierter Stelle mit einer Gedenktafel geehrt."- Ich vermute, dass der Gedenktafel-Text sich auf seine frühen physikalischen Leistungen bezieht. --888344

Auf der Gedenktafel steht "Prof. Dr. Johannes Stark - 1874-1957 - Nobelpreis für Physik, 1919 - Greifswald 1917-1920". Anlässlich seines 50. Todestages wird der Sinn dieser Tafel zur Zeit an der Uni diskutiert.

Abschnitt auf Überarbeiten / Quelle

das KWI für Physik wurde lange vor dem Nobelpreis gegründet, es bestand zugleich jahrelang nur auf dem Papier, zumindest das komplett falsche ist jetzt korrigiert. Das Verhältnis zu Einstein braucht auch Quellen Cholo Aleman 08:40, 21. Mai 2009 (CEST)

noch ein Baustein

Literatur auf Überarbeiten gestellt - wo ist das erschienen ?? unklar, nicht jeder Artikel muss auch rein Cholo Aleman 18:45, 5. Aug. 2009 (CEST)

Laut Nobelwebseite hat er über 300 Arbeiten veröffentlicht und publizierte allgemein gerne. Eine Auswahl ist also erforderlich, zum Beispiel diejenigen, die ihm den Nobelpreis brachten (ohne weiteres aus der Liste nicht ersichtlich, vielleicht sogar noch fehlend).--Claude J 09:48, 20. Nov. 2009 (CET)

Es fehlt die Kategorie "Mitglied der Leopoldina"

Laut Benutzer:UW/Leopoldina2 war Stark Mitglied der Leopoldina. 79.230.187.171 23:01, 15. Mär. 2011 (CET)

Ex-Freund von Einstein?

Noch nie gehört. Es liegt natürlich im Bereich des Möglichen, aber wieso sollte Stark mit einem Patentgehilfen in Bern befreundet sein? Oder sich in den Jahren 1905 bis 1914 (denn 1914 soll er dann neidisch geworden sein) als Nobelpreisträger und altgedienter Experimentalphysiker einer anderen Generation mit einem "spekulativen theoretisierenden Wirrkopf", der mit ein paar umstrittenen Veröffentlichungen damals immer noch ein Niemand war, befreundet haben? --88.74.131.7 14:52, 15. Okt. 2012 (CEST) Weder war Einstein damals ein Niemand noch war Stark damals schon Nobelpreisträger. Eine Quelle wäre natürlich trotzdem angebracht.--Suhagja (Diskussion) 09:43, 6. Jun. 2013 (CEST)

"Noch nie gehört" - Vielleicht findet man dazu etwas bei Armin Hermann: Albert Einstein und Johannes Stark - Briefwechsel und Verhältnis der beiden Nobelpreisträger. in Sudhoffs Archiv 50.1966, S. 267 - 285. --888344 (Diskussion) 15:46, 28. Jan. 2014 (CET)

irreführend ist

" ... die Universität Göttingen, wo er sich in kurzer Zeit habilitierte und 1906 zum außerordentlichen Professor ernannt ..." Vom 1.4.1906 bis 31.3.1909 war er Dozent für praktische Physik und Photographie und Assistent für Physik an der (damaligen) TH Hannover; dort wurde er am 17.05.1906 zum Professor ernannt. Quelle hierfür: Der Lehrkörper der Technischen Hochschule Hannover 1831-1956. Erschienen 1956. Ob er von dem 1.4.1906 in GÖ ao Prüf wurde, ist damit nicht ausgeschlossen, aber der Text ist so irreführend. --888344 (Diskussion) 12:48, 30. Jan. 2014 (CET)

"und zog sich auf sein Gut Eppenstein bei Traunstein..."

Nach dem "Lehrkörper ... Hannover..": "auf dem Gute seines Sohnes in Eppenstatt, Post Traunstein Obb." Ob dieses Gut in Eppenstatt "Eppenstein" hieß, ist damit natürlich nicht widerlegt. --888344 (Diskussion) 12:52, 30. Jan. 2014 (CET) Es handelte sich um einen Schreibfehler und heißt korrekt Eppenstatt. --47.68.160.20 17:28, 7. Feb. 2014 (CET)

Geschichtsrevisionismus.

Ehm...als Wissenschaftshistoriker merke ich an, dass dieser Artikel DRINGEND revidiert bzw. sogar geloescht werden sollte. Ich zitiere mal einige Passagen: -"Stark war „Nazi“ wie Millionen seiner Landsleute." - was sollen denn da die Anfuehrungszeichen? -..."im Nationalsozialismus aber nichts Verwerfliches zuschulden kommen ließ, solange man die damals üblichen und nicht die heutigen Maßstäbe zugrunde legt." - Das ist purer Revisionismus. -"Ob fast siebzig Jahre nach Kriegsende diese Rolle für ihn angesichts seiner unbestrittenen großen Leistungen und Verdienste als exzellenter und erfolgreicher Experimentalphysiker und seines durchaus mutigen Widerstandes gegen mächtigste Repräsentanten des NS-Regimes noch immer angemessen ist, erscheint zumindest fragwürdig." - seit wann soll in Wikipedia-Artikeln derart normativ argumentiert werden? -"Ist dieses vernichtende Urteil angemessen bzw. vertretbar?" - dasselbe gilt hier.

Der ganze Artikel STROTZT nur so von normativen Suggestivabsaetzen und -fragen sowie von einem ekelhaften Geschichtsrevisionismus.

Wie konnten diese Passagen fuer die Oeffentlichkeit zugelassen werden?

DRINGEND aendern oder loeschen. (nicht signierter Beitrag von 131.215.132.93 (Diskussion) 20:49, 24. Apr. 2014 (CEST))

An den Benutzer 131.215.132.93 . Das liegt daran, dass Wikipedia wie ein Selbstbedienungsladen organsiert ist - grundsätzlich kann jeder Inhalte anlegen, ändern, löschen. Über die Versionsgeschichte lässt sich der Verursacher sehen. Außerdem betreibt Wikipedia zentrale Qualitätssicherung nur ansatzweise in technisch-formaler Hinsicht, aber nicht inhaltlich.- Selber habe ich nur Kleinigkeiten an diesem Artikel beigesteuert und sehe mich außerstande, an den beanstandeten Teil in seiner Gesamtheit "Hand anzulegen". Dass jemand, der 1930 in die NSDAP eingetreten ist, nur Nazi in Anführungszeichen gewesen sein soll, halte ich nicht für hinnehmbar und ändere es jetzt. Außerdem werde ich versuchen, geeignete Überarbeiter zu finden. Oder willst Du / wollen Sie es selbst tun? Ich habe aber Verständnis dafür, dass ein Profi sich nicht dem oft recht zermürbenden und wenig ergiebigen Instrument der Artikeldiskussion in Wikipedia aussetzen möchte. Mit freundlichem Gruß --888344 (Diskussion) 10:59, 17. Jul. 2014 (CEST)

Belegpflicht

Weite Passagen mit weitreichenden Aussagen waren bis zu ihrer Entfernung beleglos oder mit nicht verwendbaren Belegen aus der privaten Familienüberlieferung ausgestattet. Was sich nun noch vorfindet, wäre gründlich daraufhin zu überprüfen, ob die angeführten Belege die vorgetragenen Aussagen tatsächlich enthalten.

Fülle nicht statthafter Wertungen und Theoriefindungen. Da bosselte wohl jemand an einer familiären Hagiographie.--Allonsenfants (Diskussion) 23:16, 17. Jul. 2014 (CEST)

Da sind noch Reste der früheren Gliederung a b c d ... bestehen geblieben. --888344 (Diskussion) 09:07, 18. Jul. 2014 (CEST)

Asteroid 31442 Stark

Es sei darauf hingewiesen, dass der Asteroid 34412 Stark nicht nach Johannes Stark, sondern nach Lawrence W. Stark benannt wurde.

NASA Small-Body Database Lookup:

Discovery Circumstances[hide] 31442 Stark Discovered 1999 Feb. 7 by D. S. Dixon at Jornada Observatory.

Lawrence W. Stark (b. 1926) has been a pioneering researcher in the application of control and information theory to neurological systems and the physiological modeling of human vision. Recently he extended this work into the field of robotic vision.

Siehe [1] JOb (Diskussion) 10:40, 21. Nov. 2021 (CET)

Hat denn jemand behauptet, daß er nach Johannes Stark benannt worden sei? --Georg Hügler (Diskussion) 10:50, 21. Nov. 2021 (CET)