Diskussion:John B. Emerson

zog ab

Mal ganz abgesehen von dem falsch geschriebenen Wort "prompt" macht dieser Satz überhaupt keinen Sinn: "[...]zog jedoch Verneinung desselben durch Appelbaum promt ab." Ich hätte es ja korrigiert, aber mir ist nicht einmal ansatzweise klar, was der Autor überhaupt damit sagen wollte.--79.225.50.121 00:27, 6. Mai 2015 (CEST)

Mir gehts genauso. Was meint der Verfasser hier mit "zog ab"? Hat Emerson die Veranstaltung verlassen oder hat er was anderes abgezogen? --El. (Diskussion) 11:29, 25. Aug. 2016 (CEST)

Unbeschadet von der Frage, ob solche Anekdötchen wirklich in eine Enzyklopädie gehören, wird hier doch – ohne Bezugnahme auf eine Quelle! – ein Zusammenhang nahegelegt (Emerson verlässt quasi unter Protest die Diskussion), der so womöglich gar nicht besteht. Emerson könnte genauso gut einen wichtigen Termin gehabt haben oder einfach mal, Harndrang verspürend, „vor die Tür“ gegangen sein. Nichts Genaues weiss man nicht... Hier wird offenbar versucht, ein bißchen „Stimmung" zu machen, und das hat in der WP nun wahrlich nichts verloren. Mein Rat daher: Ersatzlos streichen! --Shoshone (Diskussion) 12:06, 27. Aug. 2016 (CEST)

Auch ich habe den Satz nicht verstanden. Bitte dringend umformulieren. Und derjenige, der den quellenlosen Satz eingetragen hat (Benutzer:Netzblockierer), ist sei mehr als einem Jahr nicht mehr aktiv. --Gereon K. (Diskussion) 08:31, 9. Nov. 2016 (CET)

Ich stimme Shoshone zu: Anekdötchen, nicht relevant, außerdem fehlt eine Quelle, also ersatzlos streichen. Irgendwelche Nebensächlichkeiten wurden in den Vordergrund gespielt wie etwa der Titel eines Theaterstücks oder der Widerspruch eines anderen Teilnehmers bei der Diskussion. Selbst die Kernaussage des ganzen Satzes (der Botschafter verteidigte die Maßnahmen seines Landes) ist nur eine Banalität.

Ich habe die Löschung in mehreren Schritten durchgeführt, beginnend mit diesem Edit. --Lektor w (Diskussion) 16:13, 11. Mär. 2018 (CET)