Diskussion:John Dawson (Prediger)

Die Löschung der Seite „John Dawson (Prediger)“ wurde ab dem 5. April 2016 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Geistliche Kriegsführung

Folgender Abschnitt wurde vom benutzer jergen gelöscht. Ich bin der Meinung, dass die Quelle eindeutig die Aussage zu lässt.--Friedjof (Diskussion) 18:44, 2. Feb. 2016 (CET)

Dawson vertritt eine evangelikal-kämpferische Theologie. Dawson gehört zu den Vertretern der "Geistliche Kriegsführung", das sich eines dualistisches Weltbild beident. Der Mensch ist nahc diesem Verständnisss in einen kosmischen Kampf geworfen, in dessen Verlauf er sich für die richtige Seite, die des Glaubens an Jesus entscheiden muß um dann für sie zu kämpfen. Dawson sieht "den Drang, etwas zu erobern, über etwas zu herrschen" als "Teil unserer Natur. ... Wir sind dazu berufen, mit Christus zu regieren."

Vielleicht kann @Benutzer:jergen selbst Stellung dazu nehmen. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 11:57, 3. Feb. 2016 (CET)

Das Zitat ist ein Primärtext aus einem Werk Dawsons. Die Interpretation von Primärquellen fällt unter das Verbot der Theoriefindung. Wenn jemand anderes gesagt haben soll, Dawson betreibe "geistliche Kriegsführung", so muss das mit der exakten Quelle angegeben werden - und einer Erläuterung, was das überhaupt sein soll.

Der freie Umgang mit Quellen ist typisch für Friedjof und war einer der Gründe, weshalb ihm die Sichterrechte entzogen wurden. --jergen ? 12:19, 3. Feb. 2016 (CET)

Besten Dank für den Hinweis - ich sehe das anders. Zwar ist das Konzept der "Geistigen Kriegsführung" sehr krude, aber in dem angegebenen Artikel sehr gut beschrieben und auch allgemein bekannt: vor einem dualistsichen Wletbild wird ein Kampf von gut (Christlicher Glauben) gegen Böse (der Saatan) auf der Erde insziniert, inklusive Dämen, bösen Mächten etc.. Die Aussagen Dawsons reichen inhaltlich absolut aus, um zu sagen, dass er geistige Kriegsführung betreibt.

Das ist ein grenzüberschereitender Kommentar zu meiner Person, und ich möchte dich jergen wieder bitten, davon abzusehen. Ich werde weiterhin nur inhaltlich darauf eingehen. Bitte denke darüber nach, ob Deine reflexhaften Kommentare (hier angeblich freier Umgang mit Quellen) durch die blose Wiederholung weiter helfen.--Friedjof (Diskussion) 09:18, 4. Feb. 2016 (CET)

Och, tut ein wenig Realität weh? Du warst wegen deiner ständigen URVs und Theoriefindungsartikel knapp vor der dauerhaften Sperre; u.a. durch meine Intervention ist nur der Entzug der Sichterrechte daraus geworden.

Zurück zum Thema: WP:KTF regelt klar, dass dein Ansatz nicht zulässig ist. Du musst eine Quelle finden, die die Aussage trifft, und darfst sie nicht interpretieren. Deine "Wahrheit" interessiert nicht, lediglich die "Wahrheiten" aus verlässlichen Quellen. --jergen ? 09:41, 4. Feb. 2016 (CET)

Deine Sichtweisen eines umstrittenen Sachverhaltes werden nicht wahrer, je häufiger Du Sie wiederholst, aber weniger angezweifelt, je öfter Du sie wiederholst. Vielleicht ist das ja der Sinn der Übung. Irgenwann macht es keinen Sinn sich auf anu dazumal zu beziehen.--Friedjof (Diskussion) 12:12, 4. Feb. 2016 (CET)