Diskussion:John Day Fossil Beds National Monument

Terminologie geologische Beschreibung

Die verwendete Terminologie (z.B. Gruppe) usw. halte ich für nicht geeignet. Die gesamte Darstellung der stratigraphischen Abfolge ist m.E. nicht gut. Sie orientiert sich sehr an Bild:Joda geologic timeline.jpg, das aber m.E. von der Parkverwaltung als einfache Zusammenstellung für die Besucher kreiert wurde. Die verwendeten Termini zur Bezeichnung stratigraphischer Einheiten entsprechen keinem stratigraphischen System und die Einheiten selbst sind hierarchisch inkonsistent zusammengefügt. Eine saubere Darstellung gibt dieses Profil hier. Da ich mich nicht mit Bilderlizenzen auskenne, kann ich nicht sagen, ob diese Darstellung verwendbar ist. Die Beschreibung sollte sich aber auf jeden Fall auf diese Graphik beziehen. Außerdem ist es üblich, die Geologie bzw. die stratigraphischen Einheiten vom älteren zum jüngeren bzw. vom stratigraphisch tiefer liegenden zum Höheren zu beschreiben.

Um den Text kann ich mich selbst kümmern, es wäre aber schön, wenn jemand das geologische Profil in dieser Grafik hier lizenzmäßig prüfen und unter den Commons für die WP verfügbar machen könnte bzw. das jetzt im Artikel verwendete geologische Profil damit ersetzen könnte. Mit besten Grüßen, --Rprick 20:38, 5. Mär. 2007 (CET)

Neben den von Rprick genannten inhaltlichen Punkten ist es eher die zu enge Anlehnung an die fremdsprachige Vorlage bei der Übersetzung, die negativ auffällt, weil das öfter mal zu einen holprigen Stil führt.

Zum leidigen Lizenzproblem: Ich halte die Abbildung für einen Grenzfall. Offenbar ist das keine originäre Arbeit des USGS, sondern wurde von dritten übernommen und ist damit nicht public domain. Die Abbildung sollte aber wohl trotzdem ohne Weiteres verwendbar sein, wenn man das farbige Verwitterungsprofil wegließe, alles übrige erreicht m. E. nicht eine schützenswerte Schöpfungshöhe. Und wenn man schon dabei wäre, könnte man auch gleich die Beschriftung übersetzen... ;-) --TomCatX 23:59, 5. Mär. 2007 (CET)

Aber macht nicht gerade das Erosionsprofil mit der synoptisch beigefügten Chrono- und Lithostratigraphie die Geologie anschaulich? Ohne das Profil bringt die Abbildung nichts, die Stratigraphie alleine läßt sich jedenfalls auch rasch unter Benutzung einer Tabellen-Vorlage realisieren. Es gibt als weitere Grafiken noch [1] und [2]. Eine Grafik wie die letztere könnte Ausgangspunkt einer Neuzeichnung mit der rechts und links ergänzten Stratigraphie sein. Ist aber viel Arbeit. Mit besten Grüßen, --Rprick 15:37, 6. Mär. 2007 (CET)

Review März 2007

Das John Day Fossil Beds National Monument ist ein Schutzgebiet vom Typ eines National Monuments im US-Bundesstaat Oregon. Es besteht aus drei nicht zusammenhängenden Teilen, die entlang von etwa 100 Kilometern im Flusstal des John Day Rivers liegen. Geschützt werden Fundstätten mit Fossilien von Lebewesen aus den geologischen Perioden Paläogen und Neogen mit einem Alter von etwa 54 bis 6 Millionen Jahren.

Ein paar Experten der Portals haben sich den Artikel zu einer wichtigen Fossilienfundstätte schon angesehen und ihre Verbesserungen haben ihm gut getan. Für weitere Anregungen und Verbesserungen wäre ich euch dankbar. Ich würde das Thema demnächst gerne lesenswert sehen. Habt ihr Ideen? --h-stt !? 12:59, 12. Mär. 2007 (CET)

• Im Abschnitt Beschreibungen solltest du die Units irgendwie erklären...Teilt sich das gesamte Gebiet in diese 3 Teile oder sind das ganz spezielle Plätze, die oft besucht werden?
• und einem natürlich entstandenen Steinbogen. Was ist ein Steinbogen?
• aus Lahare genannten Schlammströmen eines Vulkanausbruchs Finde diese Formulierung mit dem Partizip nicht gelungen.
• stabilen, tropischen Regenwald Was ist ein stabiler Regenwald?
• Die Abschnitte Geschichte und Das Monumment heute sollten zusammengeführt werden. Gehört ja alles zur Geschichte
• Du solltest den Vulkan mindestens in der Einleitung erwähnen. Ist dieser noch aktiv und wo befindet er sich innerhalb des Gebietes? Vielleicht sogar einen eigenen Abschnitt.

Grüße, --Mk-fn 19:42, 12. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Anregungen, Ich gehe einzeln drauf ein: Die Units sind die drei Teile, die bereits in der Einleitung (auch hier im Review - oben kursiv) genannt werden und in der Landkarte markiert sind. Da muss man glaube ich nichts weiteres zu sagen. Ein Steinbogen ist eine natürlich Gesteinsformation in Bogenform. Er entsteht durch Erosion, jedoch nicht durch ein fließendes Gewässen (dann wäre es eine natürliche Brücke). Der bekanntest und wahrscheinlich spektakulärste Steinbogen der Welt ist der Delicate Arch im Arches-Nationalpark in Utah, USA. Es gibt Steinbögen aber (wenn auch viel seltener und fast immer wesentlich kleiner) in fast allen Sandsteingebieten der Erde. Das könnte mal einen Artikel hergeben, aber natürlicher Steinbogen finde ich ziemlich selbsterklärend und insbesondere nichts spezifisches für diesen Park, deshalb möchte ich hier nicht näher drauf eingehen. Die Partizipkonstruktion ist aufgelöst. Der Regenwald war über eine nicht mehr genau bestimmbare, aber wesentliche Zeit stabil. So steht das da auch. Jedes National Monument hat eine touristische Komponente, deshalb haben meine Artikel fast immer einen letzten Abschnitt in dem dargestellt wird, was ein Besucher im Gebiet sehen kann. Dieses Kapitel muss ich natürlich von der Geschichte abgrenzen. Ich habe aber die Überschrift um einen Absatz verschoben, vielleicht wird die gedankliche Trennung jetzt klarer. Und die damaligen Vulkane waren über die fast 60 Millionen Jahre ganz unterschiedliche, keiner davon liegt innerhalb des heutigen Schutzgebietes, ich bin mir auch nicht sicher, ob alle identifiziert sind. Vulkanisches Gestein ist nichts besonderes. Es gibt ja nur drei Grundtypen von Gesteinen. Deshalb sehe ich keinen besonderen Grund die Vulkane hier näher anzusprechen. --h-stt !? 20:57, 13. Mär. 2007 (CET)