Diskussion:John Dupré

Schwammiger/falscher Ausdruck

Absatz 'Pluralistische Metaphysik': Falsch: Da Reduktionsbeziehungen als transitiv angesehen werden, soll letztlich alles auf die Physik zurückzuführen sein können. Richtig: (...) Da Reduktionsbeziehungen als transitiv angesehen werden, soll letztlich alles auf die Physik zurückzuführen sein. Absatz 'Determinismus': Falsch: Ein klassisches Argument für den Reduktionismus bezieht sich auf der Vorstellung von Kausalität. Richtig: Ein klassisches Argument für den Reduktionismus bezieht sich auf die Vorstellung von Kausalität. Falsch/nebulös: Wenn nun die psychologischen oder biologischen Gegebenheiten auf die physikalischen Gegebenheiten nicht zurückführbar sind und die physikalischen Gegebenheiten schon alle kausale Arbeit getan haben, so scheinen die psychologischen oder biologischen Gegebenheiten ursächlich wirkungslos zu sein. Ist das gemeint?: Wenn nun die psychologischen oder biologischen Gegebenheiten auf die physikalischen Gegebenheiten zurückführbar sind und die physikalischen Gegebenheiten schon alle kausale Arbeit getan haben, so sind die psychologischen oder biologischen Gegebenheiten kausal wirkungslos. Oder das?: Wenn nun die psychologischen oder biologischen Gegebenheiten nicht auf physikalische Gegebenheiten zurückführbar sind und die physikalischen Gegebenheiten nicht schon alle kausale Arbeit getan haben, so scheinen die psychologischen oder biologischen Gegebenheiten ursachenlos zu sein. Was für ein Dunkel! (nicht signierter Beitrag von 77.6.252.50 (Diskussion) 08:31, 19. Dez. 2012 (CET))