Diskussion:Joseph Lindley

Qualität des Artikels

1. Irgendwelche Relevanz der Angaben zu Sohn Joseph L. und F.C.Zimmermann ist nicht erkennbar.

2. Der erste Satz des Artikels ist ein sprachliches Monster und auch nach mehrmaliger Lektüre nur schwer nachvollziehbar. Es ist vollgepackt mit Informationen, die für die Lemma-Person irrelevant sind.

3. Nach allen angegebenen Quellen hieß er „Lindley“, andere Schreibweisen sind bisher nicht belegt und haben daher aus dem Artikel (auch aus dem Lemma!) zu verschwinden.

Entsprechende Änderungen (mit Kurzbegründungen!) wurden von Benutzer:Virtualiter begründungslos revertiert. --84.135.132.150 00:24, 2. Mai 2017 (CEST)

Name

(Vorrede: Das Nächste jetzt hier unter meinem Account-Namen, den ich nicht verwende, wenn es nur um Lappalien geht.)

Ich bin die Links nochmal durchgegangen und habe hin- und her gegoogelt. Ich finde nur die Schreibweise „Lindley“. William Lindley war wohl sein Sohn. Auf dessen englischer WP-Seite finde ich als allerletzten "external link" einen Beitrag aus dem Dictionary of National Biography verlinkt. Dort steht: „LINDLEY, WILLIAM (1808–1900), civil engineer, son of Joseph Lindley of Heath, Yorkshire,…“

In der Zeitschrift für Astronomie und verwandte Wissenschaften. Zweiter Band. 1816, S. 199–244 findet man einen ausführlichen Beitrag des Herausgebers Bernhard von Lindenau mit dem Titel: Beiträge zur Geschichte der Greenwicher Sternwarte und derer in Großbritannien überhaupt. Darin sind auch die Gehilfen Nevil Maskelynes aufgeführt, darunter S. 236 „9. Lindley 1781–86.“, im Register (S. 516) wiederum der Name „Lindley“. [1] Also ein sehr früher Beleg. Natürlich ist nicht auszuschließen, dass - zumal zur damaligen Zeit - unterschiedliche Namensversionen verwendet wurden, die dann auch im Artikel zu nennen wären. Insbesondere bei der Erwähnung im Ausland muss mit Namensvarianten (die wir heute als Fehler bezeichnen würden, damals sah man das nicht so eng) gerechnet werden. Aber bislang fehlt der Nachweis!

Zum Lemma: Wenn wie in WP vereinbart haben, von der „üblichen“, meistgebrauchten Variante auszugehen, scheint mir das Lemma:„Joseph Lindley“ sogar dann nötig, wenn noch Nachweise für andere Schreibweisen auftauchen sollten. Ich hoffe hiermit zur sachlichen Diskussion beigetragen zu haben. --Dioskorides (Diskussion) 16:56, 2. Mai 2017 (CEST)

Hier noch ein Titelblatt einer Originalpublikation von Lindley: [2] Das habe ich auch über den Greenwich-Link gefunden: [3] --Dioskorides (Diskussion) 17:28, 2. Mai 2017 (CEST)

das Titelblatt gab es auch noch an anderer Stelle, es steht jetzt im Artikel. --Goesseln (Diskussion) 19:15, 2. Mai 2017 (CEST)

Noch eine Fundsache, Familienkorrespondenz, z.B. S. 1–6, 52/53: [4] --Dioskorides (Diskussion) 19:18, 2. Mai 2017 (CEST)

Imho WP:Verschieben, und das werde ich jetzt machen, nachdem ich unten die Links (sehr oberflächlich) durchgesehen habe. --Goesseln (Diskussion) 20:58, 2. Mai 2017 (CEST)

Zwölf Quellen

stehen hier unter "Quellen" und "Einzelnachweise"

• 1. Vita von David von Zanten; In: Zeitschrift des Vereins für Hamburgische Geschichte. Band 87 (2001); S. 69.
• 2. Ryszard Żelichowski: Lindleyowie: dzieje inżynierskiego rodu.
• 3. Zu F. C. Zimmermann: Percy Ernst Schramm: Hamburg, Deutschland und die Welt. 1943, S. 59 f.
• 4. http://www.royalobservatorygreenwich.org/articles.php?article=1137
• 5. https://www.surreycc.gov.uk/heritage-culture-and-recreation/archives-and-history/surrey-history-centre/marvels-of-the-month/the-men-behind-the-making-of-a-map
• 6. http://heritagearchives.rbs.com/companies/list/prescotts-bank-ltd.html
• 7. http://adsabs.harvard.edu/full/1926Obs....49..330H
• 8. https://books.google.co.uk/books?id=JfdbAAAAQAAJ&pg=PP1&hl=de#v=onepage&q&f=false
• 9. http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED426937.pdf
• 10. https://en.wikisource.org/wiki/Randall,_John_(fl.1764)_(DNB00)
• 11. https://books.google.de/books?id=cT1cAAAAcAAJ&pg=PA7
• 12 https://www.google.com/culturalinstitute/beta/asset/the-blue-marine-chronometer/6wG3gPqsWaF0dA

und noch ein Kommentar: Die WP:Neuanlage des Kartografen Joseph Linley wurde mir am 28. April in meinen WP:Mitteilungen gemeldet, da "mein" Vielmaler John Russell (Maler) ihn mal porträtiert habe. Meine Suche nach dem Porträt im Artikel des ThB, bei Commons und im Googlenet hatten keinen Erfolg, führten mich allerdings auf die Spur eines im Personalverzeichnis des Royal Greenwich Observatory aufgeführten fast namensgleichen Joseph Lindley (mit d). Zu diesem Joseph Lindley gäbe es bei Google auch ein irgendwo im Familienbesitz befindliches Pastellporträt Russels. - Ich hätte diesen Artikel also gerne ignoriert und mir einigen Ärger erspart. --Goesseln (Diskussion) 21:06, 2. Mai 2017 (CEST)

zu 1

Verbesserungsvorschlag:

• 1. David von Zanten: Die Hamburger Briefe William Lindleys. In: Zeitschrift des Vereins für Hamburgische Geschichte Band 87 (2001); Seite 65 bis 92; hier: S. 68f.

Williams Vater war Joseph Lindley ..., dort steht dann auch etwas über die Ehen mit Ann Zimmermann und Catherine Searles und die Kinderschar.

Frauen und Kinder können also von hier in den Artikel, andere Verwandtschaften wenn es für den Artikel hier von Bedeutung ist.

zu 2

Verbesserungsvorschlag

• 2. Ryszard Żelichowski: Lindleyowie: dzieje inżynierskiego rodu. Warschau : Oficyna Wydawnicza RYTM, 2002 ISBN 83-88794-91-4

Was da auf den 811 Seiten steht und ob das hier hilft, weiß ich nicht, das Buch beschäftigt sich mit William, da fällt sicher auch was auf den Vater ab.

zu 3

Verbesserungsvorschlag:

• Percy Ernst Schramm: Hamburg, Deutschland und die Welt : Leistung und Grenzen hanseatischen Bürgertums in der Zeit zwischen Napoleon I. und Bismarck ; ein Kapitel deutscher Geschichte. München : Univ.-Verl. Callwey, 1943

Das Buch steht hier im Magazin. Nur was darin auf S. 59f. über F. C. Zimmermann steht, was hilft das hier zu Lindley?

zu 4

Verbesserungsvorschlag:

• Graham Dolan: Joseph Lindley, bei The Royal Observatory Greenwich

steht eigentlich alles für einen Stub über Joseph Lindley drin, und wir hätten jetzt nicht diesen Zerf.

zu 5

Verbesserungsvorschlag:

• The men behind the making of a map. Map of the County of Surrey from a survey made in the years 1789 and 1790 by Joseph Lindley and William Crosley, bei Surrey History Centre, Stand Januar 2017

fine

zu 6

kein Verbesserungsvorschlag:

• Prescott's Bank Ltd

da steht natürlich nix über den Lehrling

zu 7

Verbesserungsvorschlag:

• H. P. Hollis: Jeremiah Dixon and others In: The Observatory (Zeitschrift), Jahrgang 49, S. 330-333 (1926)

Artikel über Jeremiah Dixon, warum soll der hier sehr wichtig sein? Gleiche astronomische Aufgabe ?

zu 8

• siehe c:File:Joseph Lindley William Crosley Map County of Surrey 1793 Title.jpg

das geht auch ohne Google-books

zu 9

Verbesserungsvorschlag:

• Roberts, Leonard H.: Young Mary Wollstonecraft's Schooling and Its Influence on Her Future Pioneering Agenda for the Rational Education of Women, 1998, PDF

Einzelnachweis 1: zu John Gargraves Heath Academy. Ist das erforderlich?

zu 10

Verbesserungsvorschlag:

• Morgan George Watkins: John Randall, im Oxford Dictionary of National Biography, bei Wikisource

Einzelnachweis 2 zu den Schullehrern Thomas und John Randall. Wieso müssen die hier erwähnt werden?

zu 11

Verbesserungsvorschlag:

• John Randall: An Account of the Academy at Heath, near Wakefield, etc, 1750

Einzelnachweis 3 zu John Randalls York Academy for Gentlemen (Heath oder York?). Wieso muss dessen Aufsatz aus dem Jahr 1750 hier erscheinen?

zu 12

Verbesserungsvorschlag:

• Foto von Thomas Mudge: The Blue Marine Chronometer. Datierung: 1777. Collection: Mathematisch-Physikalischer Salon, bei Staatliche Kunstsammlungen Dresden
  

Einzelnachweis 4 zu Thomas Mudges Zeitnehmer Blue (1777). Statt des Google-Links den dort angegebenen Link verwenden.

Generelle Anmerkungen zur Liste

Ich habe mir erlaubt, den Link zu 7. auszutauschen gegen den richtigen (hier stand versehentlich der Link zu 6. noch einmal). --Dioskorides (Diskussion) 22:47, 2. Mai 2017 (CEST)

Dritte Meinung

Zum Namen habe ich eine WP:DM erbeten. --Goesseln (Diskussion) 23:03, 2. Mai 2017 (CEST)

Übertrag von WP:3M:

In Aufzeichnungen Maskelynes wie auch Herschels ist zu lesen, dass er sich Linl(e)y - also ohne "d" - schrieb. (Nachkommen hatten sich nach den regionalen Gepflogenheiten im Süden umbenannt. Ist u.a. angedeutet bei http://adsabs.harvard.edu.) --Virtualiter (Diskussion) 23:07, 2. Mai 2017 (CEST)

In der genannten verlinkten Quelle steht nichts von Herschel, sondern nur „angedeutet“ (ist der richtige Ausdruck) von Maskelynes Schreibweise. Um es mal zu aktualisieren: wenn der Chef seinen Mitarbeiter handschriftlich „Meier“ schreibt, obwohl er „Meyer“ heißt, ändert das nicht den Namen. Es ist durchaus vorstellbar, dass zur damaligen Zeit verschiedene Schreibweise neben einander verwendet wurden. Eine Publikation, zu Lindley Lebzeiten mit „Lindley “ im Titel gedruckt, ist im Artikel abgebildet. So trat er also in der wissenschaftlichen Öffentlichkeit auf. --Dioskorides (Diskussion) 23:48, 2. Mai 2017 (CEST)

Ende des Übertrags

Nochmal: Zum Namen

Ich habe mir jetzt die Quelle H.P.Hollis: Jeremiah Dixon and Others genauer angesehen. Das scheint die einzige zu sein, in der „Linly“ und „Linley“ auftauchen. Dort steht, dass „Linly“ die Schreibweise in „Maskelyne’s papers“ war, wobei offen bleibt, ob es publizierte oder unpublizierte papers waren. Weiterhin habe der Graf Brühl (wahrscheinlich dieser Brühl) von ihm als „Mr. Linley“ geschrieben, beides bei Hollis ohne Literaturangabe, daher jetzt nicht nachvollziehbar. Nach einer Spekulation von Lindleys Urenkel könnten die Schreibweisen darauf zurückgehen, dass Lindley während seiner Zeit in Greenwich diese selbst verwendet und später zur älteren, d-haltigen Schreibweise zurückgekehrt sei.

Das Alles ist sehr vage und wegen fehlender Belegstellen nicht ohne weiteres und vielleicht heute überhaupt nicht mehr nachvollziehbar. Originale wissenschaftshistorische Forschung ist auch nicht Aufgabe von WP, das wäre TF. Fakt ist, dass – von diesen Spekulationen abgesehen – alle relevanten Literaturstellen „Lindley“ vorgeben. Mit dem von Benutzer:Goesseln korrigierten Lemma bilden wir den herrschenden Duktus also richtig ab. --Dioskorides (Diskussion) 23:25, 2. Mai 2017 (CEST)