Diskussion:Joseph Schalom Elyashiv
"Im Zeitpunkt seines Todes hatte Elyashiv schätzungsweise 1000 Kindeskinder.[3]"
Da der Rabbi 10 Kinder hatte, müsste jedes dieser Kinder selbst ca. 100 Kinder gezeugt haben. Das halte ich für arg übertrieben. Auf der Seite, von der diese Informationen stammen, heisst es: "The other 10 children had large families who in turn had many children of their own, putting the number of the rabbi's survivors at close to a thousand, Kook said." Survivor meint aber eben nicht nur Kindeskinder (=Enkel), sondern alle Hinterbliebenen. Und die Informationen selbst stammen von "Shlomo Kook, an aide to the rabbi." Ich vermute, dass hier bereits Hagiographie betrieben wird. --Abariern (Diskussion) 08:57, 19. Jul. 2012 (CEST)
- Der gute Mann war 102, da kann die Enkelgeneration problemlos auch schon wieder je 10 Kinder haben beziehungsweise können manche der Urenkel auch schon wieder Eltern gewordern sein. In Ultraorthodoxen Kreisen sind soviele Kinder eher die Regel als die Ausnahme. --Zorbedit (Diskussion) 11:34, 19. Jul. 2012 (CEST)
- Hallo Zorbedit, das mag alles sein, aber nochmals meine Kritik: Die Infos stammen aus seinem engen ultraorthodoxem Umfeld und bei der Übersetzung hat sich meines Erachtens nach ein Fehler eingeschlichen: Survivors sind eben nicht nur Kindeskinder, sondern umfasst auch meines Ehefrauen und - männer. Und mit Kindeskindern sind im deutschen Sprachgebrauch meines Wissens nach nur Enkel gemeint - nicht Urenkel, Ururenkel. Dass die Bewohner Me'a Sche'arims sich durch eine Vielzahl von Kindern kennzeichnen, ist mir durchaus bewusst. Ich glaube jedoch, dass der Artikel, auf denen sich die Infos des deutschen WP-Artikel beziehen, inhaltlich falsch, da falsch übersetzt, ist. --Abariern (Diskussion) 12:04, 19. Jul. 2012 (CEST)
- Ich hatte ja heute morgen mal die Kindeskinder zu Nachfahren gemacht, was die Zahl 1000 überhaupt möglich macht. Ich muss Dir allerdings recht geben, dass Survivors auch Hinterbliebene sein können, was die Zahl zwar noch wahrscheinlicher, unsere Übersetzung aber falsch macht. Die linksliberale Haaretz spricht hier jedoch von descendants, was wieder mit Abkömmlingen oder Nachfahren übersetzt werden kann. Nach einer anderen Quelle kam kürzlich das erste Kind der sechsten Generation zur Welt. --Gf1961 (Diskussion) 22:11, 19. Jul. 2012 (CEST)
- Hallo gf1961, so wie es jetzt dort steht, kann es meiner Meinung nach stehenbleiben. Die Formulierung, die meinen Widerspruch anregte, ist ja entsprechend geändert worden. Eventuell könnte man noch den Link auf den Artikel in der Haaretz setzen. Das traue ich mich aber nicht zu. :-) Danke für die faire Diskussion hier!--Abariern (Diskussion) 09:49, 20. Jul. 2012 (CEST)
- Ich hatte ja heute morgen mal die Kindeskinder zu Nachfahren gemacht, was die Zahl 1000 überhaupt möglich macht. Ich muss Dir allerdings recht geben, dass Survivors auch Hinterbliebene sein können, was die Zahl zwar noch wahrscheinlicher, unsere Übersetzung aber falsch macht. Die linksliberale Haaretz spricht hier jedoch von descendants, was wieder mit Abkömmlingen oder Nachfahren übersetzt werden kann. Nach einer anderen Quelle kam kürzlich das erste Kind der sechsten Generation zur Welt. --Gf1961 (Diskussion) 22:11, 19. Jul. 2012 (CEST)
- Hallo Zorbedit, das mag alles sein, aber nochmals meine Kritik: Die Infos stammen aus seinem engen ultraorthodoxem Umfeld und bei der Übersetzung hat sich meines Erachtens nach ein Fehler eingeschlichen: Survivors sind eben nicht nur Kindeskinder, sondern umfasst auch meines Ehefrauen und - männer. Und mit Kindeskindern sind im deutschen Sprachgebrauch meines Wissens nach nur Enkel gemeint - nicht Urenkel, Ururenkel. Dass die Bewohner Me'a Sche'arims sich durch eine Vielzahl von Kindern kennzeichnen, ist mir durchaus bewusst. Ich glaube jedoch, dass der Artikel, auf denen sich die Infos des deutschen WP-Artikel beziehen, inhaltlich falsch, da falsch übersetzt, ist. --Abariern (Diskussion) 12:04, 19. Jul. 2012 (CEST)
Geistiger oder Geistlicher Führer?
[Quelltext bearbeiten]Hat er regelmäßig IQ-Tests absolviert um ersteres zu beweisen? --188.195.18.164 00:08, 21. Jul. 2012 (CEST)