Diskussion:Jule Gartzke

Bearbeitungen durch Jule Gartzke?

Wenn du Jule Gartzke bist und hier Bearbeitungen vornehmen möchtest, solltest du dich anmelden und dein Benutzerkonto verifizieren lassen. Streichungen musst du dennoch begründen und Infos belegen. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 17:44, 22. Dez. 2023 (CET)

"Valide Quellen"

Josef Brecht, Gerhart Gradenegger (Redaktion): Friedrich-Koenig-Gymnasium Würzburg. Jahresbericht 1980/81. Hrsg. vom Direktorat des Friedrich-Koenig-Gymnasiums Würzburg, Würzburg 1981, S. 28–29 ist keine valide Quelle. Die Tatsache, dass sie "gedruckt, mit Daten und Personenfoto versehen" ist, macht sie nicht valide, genauere Informationen zu den Kriterien unter Wikipedia:BLG. Probleme sind hier:

• Üblicherweise gelangen diese Jahresberichte nicht einmal in den Handel, sondern werden nur an Eltern, Schüler und Lehrer abgegeben. Die DNB führt diesen Jahresbericht nicht, eine ISBN gibt es nicht, Google hat ausschließlich Wikitreffer, bibliographisch ist also nicht mal die Existenz der Veröffentlichung so richtig fassbar.

• Zur Entstehung: Herr Gradenegger war wohl der Geschichtslehrer, Herr Brecht der Direktor der Schule. Die beiden haben Informationen über Schüler*innen im privaten Kreis gedruckt und verteilt. Als Souvenir sehr schön.

Wir haben hier also eine nicht allgemein zugängliche, nicht nach professionellen Standards produzierte und nicht für die Öffentlichkeit gedachte "Publikation". Sie gehorcht weder den Standards der Nachprüfbarkeit noch der Zuverlässigkeit. Und solcherart zweifelhafte Texte sollen dann als Grundlage für einen Artikel über eine lebende Person dienen, zumal eine, die (höchstwahrscheinlich) hier schon gegen die Publikation interveniert hat.

Gymnasiale Jahresberichte sind keine valide Quelle. --Denis Barthel (Diskussion) 23:02, 28. Dez. 2023 (CET)

Ich habe den Besuch des Würzburger Gymnasiums nun wieder entfernt. Allerdings dürfte ein Geschichtslehrer hier wohl kaum unzuverlässige bzw. zu bezweifelnde Angaben in einen Schulbericht eingebracht haben. --Georg Hügler (Diskussion) 05:47, 29. Dez. 2023 (CET)

P.S.: Wenn sowohl die "Mitmachdatenbank" IMBD als auch der Würzburger Jahresbericht oder die Schulzeitung als Geburtstag den 24. Dezember nennen, dürfte das dann nicht als Beleg genügen? --Georg Hügler (Diskussion) 06:19, 30. Jan. 2024 (CET)

@Georg Hügler: Ich gehe davon aus, daß die IMDb den Geburtstag, der nur aus dem Jahresbericht überhaupt bekannt war, aus der Wikipedia übernommen hat. Die Lemmaperson selbst gibt den 24.12. nirgendwo an. Daher sollten wir es wg WP:BIO besser draußen lassen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:34, 30. Jan. 2024 (CET)

Bearbeitungen vom 28.12.2023

@Benutzer:Denis Barthel: Hat Frau Gartzke mit Ihrer Hilfe jetzt bald ihre Wunschversion?, [1]. Zu Ihren Bearbeitungen ist meinerseits folgendes anzumerken:

• Fr. Gartzke hatte eine bescheidene Theaterkarriere.
• Das einzige, was Fr. Gartzke enzyklopädisch relevant macht, sind ihre zahlreichen Film- und TV-Rollen. Deshalb war das im Artikel auch ausführlich dargestellt. Bedauerlicherweise jetzt von Ihnen fast komplett auf Null gekürzt. Sie dürfen mir als langjährigem Autor von Biografien lebender und verstorbener Personen schon zutrauen, daß ich Inhalte korrekt im Verhältnis zur Lemma-Person auswähle und darstelle. Hier ging gar nix über den „Lemmahorizont“ (was soll das überhaupt sein?) hinaus.
• Die Lemma-Person hat aber nun genau das erreicht, was sie hier seit Jahren in penetranter Selbstdarstellung will. Nämlich, dass die enzyklopädisch irrelevanten Inhalte wie der ganze Alexander-Technik-Kram, bei dem ich der Lemma-Person übrigens bei der Ausführlichkeit in der Vergangenheit schon sehr weit entgegengekommen bin, und mit dem sie wohl mittlerweile hauptsächlich ihr Geld verdient, in den Vordergrund des Artikels gerückt werden.

Ich finde es im übrigen respektlos, wie hier ein von mir sauber recherchierter und lege artis verfasster Artikel zu einem Programmheft-Artikel für diese Dame kaputtgeschrieben wird, bei dem die Dame auch noch dreist die Auswahl bestimmt. Es gibt Artikel in der Wikipedia, die hätte man als Autor wohl besser niemals initiiert. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:59, 29. Dez. 2023 (CET)

PS: Der entfernte Satz „Jule Gartzke wurde als dritte von vier Töchtern in Würzburg geboren.“, [2], steht übrigens 1:1 auf der Internetpräsenz von Fr.Gartzke, [3]. Wieder eingefügt, da kein Löschgrund vorhanden. Es geht ja wohl nicht an, daß in der Wikipedia Lemma-Personen ihren eigenen Wunsch-Artikel in die Feder diktieren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:36, 29. Dez. 2023 (CET)

Danke für die Beschaffung einer validen Quelle   für die Info! --Denis Barthel (Diskussion) 11:48, 29. Dez. 2023 (CET)

@Brodkey65:

• Mit dem Theaterabschnitt habe ich gar nichts zu tun gehabt. Da schreibst du mir vielleicht irrtümlich Bearbeitungen zu?
• Ich kann deinem ersten Satz nur zustimmen. Für die Relevanz ist es aber nicht wichtig, ob G. in einem Krimi die frustrierte, vom Drogenkonsum zerfressene Ehefrau des StartUp-Gründers gespielt hat oder die illegitime Tochter des Kaplans, die ein dunkles Geheimnis bewahrt. Da reicht es, mit Kategorien wie Hauptrolle oder Nebenrolle zu arbeiten, schließlich geht es nicht um die Krimifolge, sondern die Person.

Gruß, --Denis Barthel (Diskussion) 11:48, 29. Dez. 2023 (CET)

@Denis Barthel: Ich sehe das völlig anders. Selbstverständlich gehören ausführliche Rollenbeschreibungen zu einem Schauspielerartikel dazu, da sie das Rollenprofil bzw. das Rollenfach aufzeigen, das ein/e Darsteller/Darstellerin bedient. Insofern waren die beschriebenen Rollen von Fr. Gartzke von mir ganz bewußt ausgewählt, wobei ich sogar noch die eigene Auswahl der Dame auf ihrer Internetpräsenz mit-berücksichtigt habe. Als Erstautor finde ich es jedenfalls befremdlich, dass sich die neutrale Enzyklopädie „Wikipedia“ von einer dreisten und respektlosen SD'in den Artikel vorschreiben lässt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:56, 29. Dez. 2023 (CET)

@Brodkey65 - nun, wenn du das so wichtig findest, dann setz das halt wieder ein. Danke für die von dir stets sachlich und konstruktiv geführte Diskussion. --Denis Barthel (Diskussion) 02:56, 30. Dez. 2023 (CET)

@Denis Barthel: Nein, ich setze da gar nix wieder ein. Frau Gartzke hat jetzt mit Ihrer Hilfe nahezu ihre Wunschversion bekommen. Viele Wikipedianer haben diesen Artikel jahrelang gegen die dreisten Lösch- und Störversuche der Dame verteidigt, bevor Sie, aus welchen Motiven auch immer, zugunsten der Dame eingegriffen haben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 04:34, 30. Dez. 2023 (CET)