Diskussion:Julius Stahn

Zwei Anmerkungen

• "Reichsministerium für Wissenschaft, Kunst und Volksbildung" – Was soll das sein? Früherer Name des Reichsministeriums für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung?
• GND 128297573 ist sehr sicher die von diesem Herrn.

--Widerborst 12:00, 8. Jan. 2013 (CET)

Zu 1. Ja, der Zuschnitt von Ministerien ändert sich ja immer wieder mit der Zeit.

Zu 2. Ja, denke ich auch - ist aber nicht individualisiert. --Schreiben ^Seltsam? 13:47, 8. Jan. 2013 (CET)

Zu 1: Beleg? Ich habe dazu nichts finden können.

Zu 2: Doch, ist individualisiert. --Widerborst 15:55, 8. Jan. 2013 (CET)

Zu 1. Siehe die im Artikel angegebene literatur, Service S. 1071.

Zu 2. Ist der Datensatz individualisiert ?: WP:GND zu Personeneintrag: „Der Datensatz ist individualisiert, dh. einer konkreten Person zugeordnet. Als individualisiert gilt ein Datensatz, wenn zu der Person auch die Lebens- bzw. Wirkungsdaten erfasst sind“, Lebensdaten finde ich keine als Wirkungsdatum nur 1923. Wenn das ausreicht, dann kann man das ja einfügen ... ich habs jetzt mal gemacht. --Schreiben ^Seltsam? 16:09, 8. Jan. 2013 (CET)

Zu 1: Das hatte ich schon gesehen, ist aber kein Beleg dafür, dass sich der Name geändert hätte. Könnte genausogut ein Schreibfehler sein.

Zu 2: Der Datensatz ist individualisiert (Datensätze mit Wirkungsdaten sind das generell). Vergleiche http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=4.1/SET=6/TTL=1/PPN?PPN=128297573 (individualisiert) mit http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=4.1/SET=6/TTL=1/PPN?PPN=100831095 (nicht individualisiert): Bei 128297573 siehst du links oben das Bild http://images.opac.d-nb.de/img_psi/2.0/icons/person.gif – AFAIK bedeutet das individualisiert. --Widerborst 23:24, 8. Jan. 2013 (CET) PS: Noch genauer: http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=4.1/SET=6/TTL=1/PRS=PP%7F/PPN?PPN=128297573 versus http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=4.1/SET=6/TTL=1/PRS=PP%7F/PPN?PPN=100831095 – wenn im Feld 002@ Tp steht, ist der Datensatz wohl individualisiert, bei Tn nicht (vgl. Vorlage:Tp vs. Vorlage:Tn).

Zu 1.: Tja, Schreibfehler? Ja, die kanns natürlich immer geben. Es gibt aber noch Entsprechungen in weiterer themenbezogener Literatur. Hier aber belegt und sollte wenn auf der Artikeldisk Reichsministerium für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung ggf. weiterdiskutiert werden.

Zu 2.: Danke schön, das ist ein Anhaltspunkt der weiterhilft. --Schreiben ^Seltsam? 23:58, 8. Jan. 2013 (CET)

"Es gibt aber noch Entsprechungen in weiterer themenbezogener Literatur" – Was meinst du mit "Entsprechungen"? Wo findet man die? --Widerborst 13:10, 9. Jan. 2013 (CET)

„Was meinst du mit "Entsprechungen"?“ Begriffliche Übereinstimmungen. „Wo findet man die?“, naja - ganz klassisch über Google Books beispielsweise... --Schreiben ^Seltsam? 21:52, 9. Jan. 2013 (CET)

Ich habe bei Google Books nichts gefunden, was darauf hindeutet, dass tatsächlich ein Namenswechsel stattgefunden hat. Kannst du bitte deine Fundstellen präzisieren? --Widerborst 11:23, 11. Jan. 2013 (CET)

Begriff "Reichsministerium für Wissenschaft, Kunst und Volksbildung" (mit Anführungszeichen) bei Google-Books eingeben, einfach mal versuchen -> dann gibts präzise neun Treffer für diesen Begriff (also nicht nur bei Bookhagen), daher wird es wohl kein Schreibfehler sein wie von dir vermutet. --Schreiben ^Seltsam? 11:33, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich kenne diese Treffer. Keiner von ihnen belegt, dass es sich nicht um einen Schreibfehler handeln würde, auch nicht kumulativ. --Widerborst 19:09, 11. Jan. 2013 (CET)

Na dann hast du sie ja gefunden. Ich kann diese Schlussfolgerungen nicht nachvollziehen und sehe das anders: Da diese Begrifflichkeit in mehreren Publikationen auftaucht, denke ich eher nicht an einen "Schreibfehler", sondern beispielsweise einen anderen Zuschnitt des Ministeriums, eine Alternativbezeichnung oder eine um den jeweiligen Begriff erweiterte Bezeichnung des Ministeriums. Aber darum gehts hier im Artikel nicht, die Inhalte sind belegt mit der angegebenen Literatur. Alles andere ist Spekulation. Für dieses Thema bietet sich die Artikeldisk zu Reichsministerium für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung an, bitte da weiterdiskutieren. --Schreiben ^Seltsam? 19:32, 11. Jan. 2013 (CET)

Das irgendeine Schreibweise öfters vorkommt, hat erstmal nichts über ihre Richtigkeit oder Falschheit zu sagen. Auch falsche Schreibweisen sind mitunter weit verbreitet. Eine überzeugendere Argumentation ist, dass bei der Suche nach "Reichsministerium für Wissenschaft, Kunst und Volksbildung" UND "Reichsministerium für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung" keiner der Treffer einen Namenswechsel von einem zum anderen erwähnt, was bei einer so prominenten Institution wie einem Reichsministerium höchst ungewöhnlich erscheint, vorausgesetzt, es hätte so einen gegeben. Und freilich "geht es darum" in diesem Artikel, weil das ein Aspekt des Inhalts dieses Artikels ist. Man kann das auch im Artikel zum Ministerium problematisieren, das taugt aber nicht zum Leugnen der Tatsache, dass es hier ebenso ungeklärt und klärungsbedürftig ist. --Widerborst 07:00, 15. Jan. 2013 (CET)

Spekulationen helfen nicht weiter und Erklärungen kanns viele geben, welche davon wem plausibler erscheint macht auch nicht erhellender. Überzeugen tut mich da erstmal nix... Ein Schreibfehler wäre für mich auch z.B. Wassenschaft statt Wissenschaft o.ä. Hier gehts um das Wort Erziehung oder Kunst, möglicherweise sogar und. Der Artikel hier behandelt Julius Stahn und basiert auf der angegebenen Literatur, er hat nicht das Reichsministerium zum Gegenstand. Ich bleibe dabei: zielführender wäre eine Diskussion auf der Artikeldisk zu Reichsministerium für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung, da es dort natürlich eher ein fruchtbareres Diskussionsergebnis geben wird welches hier natürlich zur Klärung beitragen wird. Niemand sagt das es hier nicht klärungsbedürftig ist ... Es taugt aber nicht zum Leugnen der Tatsache, dass es auf der Artikeldisk zu Reichsministerium für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung zielführender zu klären wäre. Auf dem Niveau bringt diese Diskussion sowieso nichts. --Schreiben ^Seltsam? 07:48, 15. Jan. 2013 (CET)