Diskussion:Juni 2011

Parlamentswahlen in Türkei

Am Sonntag, 12. Juni? Sind die Parlamentswahlen in der Türkei nicht früher? (nicht signierter Beitrag von 77.182.212.183 (Diskussion) 18:16, 12. Mai 2011 (CEST))

Hast du einen Alternativvorschlag? -- JCIV 21:30, 30. Mai 2011 (CEST)

MotoGP

Angesichts der unglaublichen Mengen an Sportereignissen, mit denen man locker und insbesondere am Wochenende den ganzen Artikel alleine füllen könnte, muss irgendwo eine Grenze gezogen werden. In diesem Fall muss man einfach die allgemeine Wirkung in der Öffentlichkeit betrachten und da erzielt im Motorsport-Bereich nunmal eine F1 einiges mehr an Aufmerksamkeit als eine MotoGP oder auch eine Rallye-WM, eine DTM etc.. --Daiichi 13:46, 5. Jun. 2011 (CEST)

Die Wikipedia ist noch immer nicht aus Papier und eine Weltmeisterschaft ist nicht irrelevanter als eine andere. Deine subjektive Meinung in allen Ehren, aber eine Parlamentswahl in Nepal ist auch nicht irrelevanter als eine in Indien, nur weil das Land kleiner ist. --Trac3R 13:55, 5. Jun. 2011 (CEST)

Es geht hier nicht um meine subjektive Meinung; wenn es nach der gehen würde, gäbe es hier keinen 366. Selbstmordanschlag in Pakistan und keine Wahlen in Vanuatu. Es geht darum, hier einen Querschnitt der Ereignisse darzustellen, und diesen dann auch noch qualitiativ einigermaßen brauchbar hinzubekommen. Die Beurteilung, was relevant für hier ist, kann eigentlich nur über die Beobachtung der Medien erfolgen, gepaart mit ein wenig "Common Sense" und -ich mag das Wort eigentlich nicht so- Fingerspitzengefühl. Dies wird gerade im Hinblick auf sportliche Ereignisse enorm wichtig, da ansonsten der gesamte Artikel eine "Schieflage" in Richtung Sport erfahren würde. Zudem in diesem Fall jetzt das Ganze nicht einmal vollständig ist: MotoGP, 125er? --Daiichi 14:15, 5. Jun. 2011 (CEST)

Was die Neutralität betrifft, so kann ich deine Argumentation wenigstens nachvollziehen. Das lässt sich aber nachtragen. Jedenfalls letztes Jahr ist die MotoGP relevant genug gewesen um als aktuelles Ereignis zu gelten. Ich wüsste nicht, was sich daran inzwischen geändert haben soll. Da der hier erwähnte deutsche Fahrer mittlerweile gut 50 Punkte Vorsprung vor seinen Kontrahenten hat, ist es durchaus möglich, dass er Weltmeister wird. Es tut mir ja auch Leid, dass die Deutschen nur eine Affinität zu Fußball und Formel1 haben. Aber das ist kein Argument. Sorry. Das Problem, dass niemand Ereignisse anderer Natur einpflegt, ist nicht das von dem, der welche hinzufügt. Vielleicht liegt das auch daran, das zu viel wegen Irrelevanz gelöscht wird, was meinst du? WP ist nunmal ein Projekt von Freiwilligen. Wenn niemand freiwillig mehr was anderes tut als Sport einzufügen, egal ob er es nun nicht will oder darf, dann ist das eben so. Das entfernen anderer Nachrichten, die jedenfalls relevant sind, hilft dabei allerdings auf keinen Fall. --Trac3R 14:25, 5. Jun. 2011 (CEST)

Vorschlag für die Meldung also, bevor ich mich irgendwie genötigt fühle eine VM zu starten:

• Barcelona/Spanien: Der deutsche Stefan Bradl holt beim Großen Preis von Katalonien seinen 3. Sieg der Saison in der Moto2. Casey Stoner gewann das Rennen in der MotoGP. Sieger in der 125cc wurde Nicolás Terol nach Disqualifizierung von Johann Zarco.

Damit ist die neutrale Darstellung für mich abgehakt. Von einer Sportquote bei aktuellen Ereignissen weiß ich nichts, hab aber deshalb mal in WP:RK nachgefragt. Nach deiner Argumentation müssten Filmartikel gelöscht werden, wenn deren Anzahl unverhältnismäßig hoch gegenüber der von Naturkatastrophen würde. Für mich ist das echt nicht nachvollziehbar. Nicht einmal Wikinews hat eine derartig selektive Politik. Außerdem hab ich nicht darum gebeten, das Ereignis auf die Hauptseite zu bringen, wo sowas Sinn gemacht hätte. --Trac3R 15:45, 5. Jun. 2011 (CEST)

Letztes Jahr wurden die Motorradrennen meines Wissens nach ein einziges Mal erwähnt, nach einer ähnlichen Diskussion wie jetzt; danach hat sich niemand mehr gefunden, der das einpflegen wollte, also blieb es bei dem einen Mal. Daß Herr Bradl jetzt gut dasteht, freut mich für ihn, aber schau bitte mal die großen Nachrichtenseiten im Netz durch, Spiegel, Focus, FAZ usw., allerhöchstens eine Randnotiz oder mit anderen Sportergebnissen zusammengefasst. Sogar die French Open, wo keine Deutschen mehr vorne dabei sind, erhält größere Aufmerksamkeit.
Daß Wikipedia ein Projekt von Freiwilligen ist, schließt nicht aus, daß trotzdem mit einer gewissen Ernsthaftigkeit an die Sache herangegangen werden sollte und ein gewisse Qualität angestrebt werden sollte. Bezogen auf diese monatlichen Übersichten haben es Benutzer: JCIV und ich - übrigens auch beide freiwillig - in den letzten knapp zwei Jahren geschafft, Qualität reinzubringen und diese auch zu halten. Und Du kannst Dir auch sicher sein, daß ich, eben weil ich regelmäßig an diesen Artikeln arbeite, einerseits ein gewisses Gespür für die Relevanz einer Meldung entwickelt habe und aber andererseits dennoch immer jede Meldung für sich prüfe und ggf. auch ausbessere. Ich beziehe mich übrigens ausschließlich auf die Monatsübersichten und nicht auf die gesamte Wikipedia, daß solltest Du Dir angesichts Deines Film-Naturkatastrophen-Vergleichs bitte nochmal vor Augen führen.
Eine Sportquote gibt es tatsächlich nicht, das ist das, was ich mit "Common Sense" und "Fingerspitzengefühl" gemeint habe; die Welt besteht nicht nur aus Sport, mit sportlichen Entscheidungen alleine könnte man aber 75% dieses Artikels füllen. Soll das Sinn und Zweck einer derartigen Übersicht sein, ein Sport-Ergebnisdienst!?
Die Meldung, wie Du sie formuliert hast, würde ich übrigens so auch nicht stehen lassen. Wenn, dann bitte in ordentlichem Deutsch, stilistisch in den Kontext der gesamten Saison gesetzt und Relevantes verlinkt:

• Barcelona/Spanien: Beim dritten Lauf zur Motorrad-Weltmeisterschaft auf dem Circuit de Catalunya siegen Casey Stoner in der MotoGP, Stefan Bradl in der Moto2 und Nicolás Terol in der 125-cm³-Klasse.

Der Artikel zur WM ist allerdings - gerade im Vergleich zu den F1-Artikeln - mehr als spartanisch, was natürlich für mein Argument des mangelnden Interesses spricht. --Daiichi 17:00, 5. Jun. 2011 (CEST)

Na schön. Allerdings ist es jetzt nicht mehr den Tatsachen entsprechend. Es sollte dann heißen:

* Barcelona/Spanien: Beim fünften Lauf zur Motorrad-Weltmeisterschaft auf dem Circuit de Catalunya siegen Casey Stoner in der MotoGP, Stefan Bradl in der Moto2 und Nicolás Terol in der 125-cm³-Klasse.

Wenn dir die weniger ausführliche Quelle besser gefällt dann, um Himmels willen, nimm halt die. Wenn sich deine Arbeit darauf beschränken würde, Qualität in die Meldungen reinzubringen, dann würden wir diese Diskussion gar nicht führen, denn deine Änderung der Meldung würde dann ja reichen. Wir unterhalten uns allerdings gerade über die Quantität der Meldungen und hier sollte keine Wertung von dir erfolgen, die anders ist als sie z.B. WP:RK darstellen würde. Deine Selektion ist nämlich nunmal nicht neutral. Es handelt sich immerhin um eine Weltmeisterschaft, nicht um ein Spiel der B-Jugend in der 3. Fußball-Bundesliga. Dein Beharren auf Mainstream-Medien ist da auch nicht gerade hilfreich. Natürlich kommt dort jeder Sport am Rande vor. Aber wenn du britische Zeitungen zulässt, wäre auch Cricket relevanter als Handball und ne riesen Story. Der Logik kann man einfach nicht folgen ohne WP:N zu verletzen. Das gleiche gilt für die Qualität der Artikel. Das ist kein Hinweis auf Relevanz.

Im Übrigen hast du die Diskussion schon letztes mal mit mir geführt. Ich schreibe dazu natürlich auch nur was, wenn es was wichtiges gibt und ich war mehrere Monate inaktiv, jetzt weiß ich auch wieder wieso. Und es waren 3 Einträge. --Trac3R 17:24, 5. Jun. 2011 (CEST)

Okay, Fehler von mir, ist der fünfte Lauf. Ich habe nie behauptet, unfehlbar zu sein. Eine einzelne Quelle, die alle Informationen enthält, ist übrigens immer zu bevorzugen, nicht nur in der Wikipedia.
Mir geht es hier um die Qualität des gesamten Artikels, und der setzt sich in diesem Fall aus sprachlicher Qualität und der Qualität der einzelnen Meldungen zusammen. Deiner Argumentation folgend, daß eine Weltmeisterschaft relevant ist, freue ich mich nächste Woche auf die Ruderer, in zwei Wochen auf die Unterwasserrugby-Spieler und in einem halben Jahr findet man dann in diesem Artikel eingekeilt zwischen der Welttour der Damen-Frisbeespieler und den Vorrundenspielen der B-Jugend-WM im Lacrosse die Meldung, daß im Land XY ein Bürgerkrieg ausgebrochen ist oder man ein Mittel gegen AIDS entdeckt hat. Das kann niemals der Sinn dieses Artikels sein. Und ich glaube nicht, daß Du in irgendeiner Weise meinen Standpunkt auch nur annährend verstanden hast. Aber gut, trag Deine Motorradfahrer ein, nur tu mir bitte einen Gefallen und mache das in Zukunft nach jedem Lauf. --Daiichi 18:15, 5. Jun. 2011 (CEST)

Kein Grund beleidigt zu sein. Und nein, das verstehe ich echt nicht und auch nicht, warum ich jeden Lauf eintragen müsste. Siehst du, ich sehe das so, dass die Formel1 z.B. nur so lange interessant für die Leser der deutschsprachigen WP ist, sobald da ein Deutscher, Schweizer oder Österreicher vorne mitfährt. Und das tut jetzt eben in der Moto2 auch jemand. So what? Wenn Bradl nochmal siegt, stürzt oder Weltmeister wird, dann ist das imho berichtenswert. Das hat nichts mit irgendwelchen B-Jugend-Spielen zu tun. Aber das hab ich ja schon erwähnt. Egal, danke jedenfalls für dein Go. --Trac3R 22:34, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ich verstehe gerade nicht, warum du hier erst für die Eintragung des Moto2-Rennen argumentierst (sogar mit VM-Ankündigung!) und dann dieses Ereignis nicht mehr regelmäßig eintragen willst. Das wäre so, als wenn ich nur eine Landtagswahl einpflegen und alle anderen ignorieren würde. Dann könnten wir das ganze gleich auf einen willkürlichen Monatsartikel beschränken, wenn kein Wert mehr auf Regelmäßigkeit gelegt wird. Die Pflege dieser einen Monat lang prominent verlinkten Artikel ist durch das hinterherräumen bei Zombie und den als IP agierenden GLGerman schon jetzt aufwendig genug. Da haben wir dann keine Zeit und Lust mehr, um uns um noch mehr Ereignisse zu kümmern. Hier geht es nicht um die Unterhaltung von DACH-Lesern, sondern um die Füllung der Monatsartikel. Wenn Mark Webber gewinnt, wird genauso berichtet wie wenn Sebastian Vettel gewinnt. Das gleiche gilt jetzt für die MotoGP, ansonsten ist dein Standpunkt für uns nicht wirklich nachvollziehbar. -- JCIV 14:00, 6. Jun. 2011 (CEST)

Mein Argument war: Ab wann wird eine Sportart interessant genug, dass sie Aufmerksamkeit bei den Lesern von Mainstream-Medien erringt und dort darüber berichtet wird? Ab dem Zeitpunkt wo Landmänner von DACH dort vorne mitfahren! Das Motorradrennen mal angesagter war, als Ralf Waldmann noch aktiv gefahren ist, steht doch außer Frage. Jetzt fährt eben Bradl vorn mit und letztes Jahr gab es mehrere tödliche Unfälle, das macht die Sache jedenfalls berichtenswert.

Ich find die Bevorzugung oder Benachteiligung von bestimmten Meldungen noch immer nicht neutral und deshalb nicht gerechtfertigt. Aber wie dem auch sei, meinetwegen füg ich die MotoGP jetzt regelmäßiger ein. Das Problem dürfte es für mich sein Mainstreamquellen zu finden. --Trac3R 18:52, 7. Jun. 2011 (CEST)