Diskussion:Jurte

Das Wort Horde kommt vom türkischen "Ordu" und bedeutet Millitär,Armee,Heer. Das die Heere viele Zeltlager hatten, ist selbstverständlich. Aber darauf zu verweisen, dass Horde sich von der Jurte ableiten lässt, ist meines Erachtens nicht angebracht.

Erhan Simsek

Jurte und Pfadfinder

- am Schuß behaupen die Pfadfinder noch Sie haben die Jurten erfunden. Der Beitrag zu den Pfadfinder "Jurten" gehört hier nich hin, da die Pfadfinder "Jurten" auser dem Namen nichts mit Jurten gemein haben. Es sind gewöhnliche Zelte die nur mit Abspannseilen und Heringen halten sowie keine Isolierung haben. Selbst die Farbe hat keine Übereinstimmung. Wenn man das ganze Wohlwollend sieht kann man höchstens von einer Leichtbauweise reden. In dieser Länge haben die Ausführungen hier nichts zu suchen und die Kohten schon gar nichts.

Du wirst nicht bestreiten können, daß es im deutschsprachigen Raum ziemlich viele Menschen gibt, die auch diese - Dir vielleicht unsympathische - Zeltform unter den Begriff "Jurte" verstehen. Und das rechtfertigt dann sehr wohl auch, daß man hier darauf eingeht. LARS 15:14, 23. Okt 2005 (CEST)

Dafür gibt es aber die Seite http://scout-o-wiki.de/index.php/Jurte. Ein Hinweis sollte Genügen! 28. Okt 2005 -- 19:16, 28. Okt 2005 80.136.175.105 nachgetragen von jergen ?

Zunächst einmal: Bitte unterschreib deine Beiträge mit --~~~~, damit sie zeitlich zuordenbar sind.

Zu deiner Frage: Ein reiner externer Link ist nicht ausreichend, ohne Erwähnung des verlinkten Gegenstands im Artikel kann er mit gutem Recht gelöscht werden. Das :scout-o-wiki ist keine Abteilung der Wikipedia, sondern ein völlig eigenständiges Projekt.

Möglich erscheinen mir zwei Ansätze:

• Jurte wird zu einer Begriffsklärung, die auf die Artikel Jurte (Zentralasien) und Jurte (Pfadfinder- und Jugendbewegung) verweist.
• Der Artikel bleibt so, der Pfadfinderabschnitt wird im Howtobereich gekürzt.

Die erste Lösung lehne ich ab, da die Gegenstände inhaltlich trotz allem recht ähnlich sind: Es handelt sich in beiden Fällen um Zelte, die Pfadfindervariante bezieht sich in Form und Namen auf die zentralasiatische usw. auch vom Artikelumfang her ist eine Teilung nicht notwendig.

Aber mal ganz ehrlich: Du hast doch hauptsächlich ein Problem damit, dass ich den doppelt eingetragenen Link auf deine Verkaufs-Homepage als Werbung entfernt habe, und trollst deshalb hier etwas herum. --jergen ? 20:05, 28. Okt 2005 (CEST)

Ich bin dagegen, irgendetwas zu kürzen. Das senkt nur den Informationswert. Der Leser soll selbst lesen und werten, statt daß wir filtern. Lass uns mal abstimmen, ob da etwas gekürzt oder gar gestrichen werden soll, und ich bin mir des Ergebnisses recht sicher. LARS 17:43, 29. Okt 2005 (CEST)

Ich kann der Argumentation der IP auch nicht folgen. Übrigens scheint er zugunsten seiner beiden Links einen bestehenden entfernt zu haben. War der informativ genug, um wieder restauriert zu werden? --Latebird 15:04, 1. Nov 2005 (CET)

Du meinst http://www.jurte.com/ ? War auf jeden Fall besser als die eingefügten Links, will aber auch Jurten verkaufen. Fast alles an Info ist mE in dem "Schüler"-Link enthalten. --jergen ? 15:55, 1. Nov 2005 (CET)

Das Schulprojekt ist toll, beschreibt aber einen vereinfachten Nachbau mit beträchtlichen Unterschieden zum Original. Auch werden die technischen und kulturellen Zusammenhänge dort nur am Rande erwähnt, wenn überhaupt. Latebird 19:39, 4. Nov 2005 (CET)

Unbedingt muessen Jurtenbauer aufgefuehrt werden, ob das Werbung ist oder nicht ist zu diskutieren, dass man nicht einmal ein Link dar war ist alles andere als informativ. Am besten die Links auffuehren ohne "wir sind die besten" Sprueche, sondern einfach die Links und ob die traditionelle oder moderne Jurten bauen. rkm (22.8.2006)

Also, lasst uns mal Klartext reden, dass hier die Pfadfinder 50% des Jurten Textes ausmachen, und das noch verteidigt wird, und dann noch die Pfadfinderbewegung erwaehnt wird, HAT NICHTS MIT DER JURTE ZU TUN. Wenn ihr glaubt dass Links zu Jurtenbauer (ja, zum Teil auch verkaufen) Linkspam ist, aber 50% ueber Pfadfinder zu schreiben OK zu finden, ist das eine Frechheit.

- Raus damit, es kann ja nicht wahr sein dass ein haessliches schwarzes Zelt sich Jurte nennt. Bringt euer Zelt unter Zeltbau und Pfadfinder. Ich bin nicht unbedingt jemand der die Jurte besonders klar definiert haben will (baue selber Jurten, nicht die traditionelle Weise), aber diese Pfadfinder Zeugs gehoert in keinster Weise zu Jurte, noch interessiert es Leute wer was in der Pfadfinder Bewegung macht, tut dies in die Pfadfinder Rubrik. -- rkm (24.8. 2006)

Ich bin sehr im Jurtenbau und Domebau engagiert, und bin noch dran, ich kann also auch technisch hier mitreden und auch etwas substantiell in der Jurtenseite hier beitragen, nur mache es das nur unter der Bedingung wenn der Pfadfinderteil raus geht, komplett. Ich moechte nicht hier jeden 2. Tag diese Zeugs loeschen damit andere es wieder rueckgaengig machen, das ist mir zu dumm. Es kann nicht sein das eine Jugendbewegung (wer immer das ist, ob das Pfadfinder sind oder andere sind ist mir egal) ein Zelt baut, es "Jurte" nennt, dann muss es der JURTE wirklich aehnlich sein, d.h. Ring/Krone haben, und Scherengitter. Beides hat das Pfadfinderzelt NICHT. Warum nennen die es Jurte dann? Nennt es Pfadfinderzelt, macht eine Seite dazu, aber versucht nicht etwas zu sein was es NICHT IST.

Die Jurte ist weiss, das Weiss steht fuer die Reinheit, ein schwarzes Zelt Jurte zu nennen ist einfach ignorant, zumal das weder das Rad noch Scherengitter hat, also alles was eine Jurte ausmacht wirklich und von einem "normalen Zelt unterscheidet gar nicht hat! Ja, es gibt US Firmen die "Jurten" verkaufen aus Holz die einfach rund ist, ansonsten nichts mit der Jurte gemein haben. Wikipedia sollte hier klar sein: die traditionelle Jurte beschreiben (mache ich gerne wenn ich sehe dass hier Konsens herrscht), dann die Variationen dazu, d.h. alternative Materialien usw, und dann die "moechte-gern" Jurten die es zu hauf gibt, wovon die Pfadfinder Jurte eine "moechte-gern" Jurte ist. Ich bin nicht ein fanatischer "traditionelle Jurte" Bauer, ich baue meine eigene Varianten, nur regt es mich auf wenn eine Zelt, zumal Schwarz, sich Jurte nennt, und 50% des Jurten Textes ausmacht, und Links zu Jurtenbauer Linkspam genannt wird - das ist keine Art und Weise.

Darum, Pfadfinder raus von hier, neue Seite, die dann linken als "Jurten-aehnlich" wenn es denn sein muss. Nochmals, eine Jurte hat ein Rad, wo die Stangen eingesteckt werden, und ein Scherengitter, das ist mal grundsaetzlich die Definition einer Jurte. Und dass hier jeder zweiter der ein Zelt konzipiert es Jurte nennt soll nicht den Eindruck machen das diese mit der Jurte etwas zu tun hat.

Gibt mir Feedback. Das ist mein Angebot.

Rene K. Mueller Sun Aug 27 15:02:20 CEST 2006

Das ist kein Angebot, sondern ein Ultimatum. Wenn du nur unter dieser Bedingung mitarbeiten willst, verlässt du die Wikipedia am besten sofort wieder. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, Benutzer, die der Gemeinschaft ihren Willen aufzwingen möchten, sind hier unerwünscht.

Wenn ich Links einfuege, und diese als Linkspam einfach geloescht werden, dann ist das gerade dass was du mir vorwirfst. Ich bin bereit, anders als was ich bisher gesehen habe, substantiell etwas beizutragen. SD

Zum Thema: Dass ein Zelt in der Pfadfinder- und Jugendbewegung als Jurte bezeichnet und auch unter diesem Namen von zahlreichen Anbietern vertrieben wird, steht außer Frage. Folglich bezeichnet der Begriff Jurte im heutigen Deutsch zwei unterschiedliche, in der Form ähnliche Zelttypen. Den unnötigen Anleitungsteil zur Pfadfinderjurte habe ich gelöscht.

Ok, das klingt schon konstruktiver. Schau, ich bin hier ziemlich schroff eingefahren, das bin ich mir bewusst, weil ich gesehen habe dass hier die Seite seit Monaten keine Substanz hat, und dann zu sehen dass andere seit 2005 schon diesen Pfadfinder Referenz bemaengeln, und immer nichts getan hat. SD

Zu den Links (siehe auch WP:WEB):

• http://www.jurte.com/ ist ein kommerzieller Anbieter mit relativ wenig Inhalt, aber noch der beste der vorgeschlagenen fünf Links.

Ich finde es auch wichtig einfach Link zu haben von Leuten die Jurten bauen, und verkaufen. Es geht nicht um Werbung, sondern Netzwerk. Ich werde das weiter unten mehr begruenden. SD

• http://jurtendorf.ch enthält keine Inhalte zur Jurte an sich, sondern will Schulungen und Übernachtungen anbieten.

Dieser Link hat mit einem Projekt zu tun, es hilft zu Netzwerken - auf der Oberflaeche bieten sie das an, ja. Ich kenne die Leute persoenlich, und finde es ist eine Inspiration zu sehen dass sie ein Dorf gegruendet haben. Angesichts dass die Pfadfinder sich ausgiebig hier Promoten duerfen, die anderen nicht? Nur weil sie auch Uebernachtungen per Bezahlung anbieten? SD

• http://jurte.info ist ein kommerzieller Anbieter mit relativ wenig Inhalt.
• http://yourtent.com ebenso; keine eigenen Inhalte, sondern eine Linksammlung.

Und darum sehr wertvoll! SD

• http://nooitmeerhaast.nl/ noch ein Laden; zudem ohne deutsche Übersetzung.

Bitte beachte bei deinen Linkvorschlägen, dass Wikipedia nicht die Gelben Seiten ersetzen soll. Links sollen das Thema vertiefen, dh. verlinkte Seiten müssen zusätzlichen Inhalt über den Artikel hinaus bieten, kommerzielle Angebote sind unerwünscht und sollen nur im Ausnahmefall verwendet werden. --jergen ? 17:17, 27. Aug 2006 (CEST)

Wer sagt dass kommerzielle Seiten unerwuenscht sind? Das sind nicht Lidle oder Aldi, sondern zum Teil Ein-Mann/Frau Unternehmen und Handwerker die Jurten bauen, seit Jahren, viel Erfahrung haben und zum Teil auch offen sind dies zu teilen wenn man ihnen per Email schreibt. Das sind Dinge die nicht offensichtlich sind, es geht nicht nur darum zu verkaufen sondern auch zu netzwerken. SD

Lars, danke fuer das Feedback, ich hoffe wir finden einen Weg hier konstruktiv an der Seite zu arbeiten. Ich moechte diese Seite einfach so informativ gestalten wie viele andere Seiten die ich auf Wikipedia genutzt habe, und von Jurten verstehe ich was auch wenn ich relativ kurz erst mich intensiv damit befasse. SD

Das Wort Jurte wird im Deutschen für das "häßliche schwarze Zelt" seit Jahrzehnten von Zehntausenden verwendet.

Ich verstehe nicht was du meinst? Wie kann ein russisches Wort seit jahrzehnten fuer ein schwarzes Zelt verwendet werden? Die Jurte steht fuer eine Machart, fuer eine Geometrie. Das andere diese Label nun auch verwenden, von mir aus seit Jahren, macht es nicht wahrer. Ein Zelt ist ein Zelt, eine Jurte ist eine Jurte. Jurte: Tuerrahmen, Ring, Scherengitter - das ist schon sehr spezifisch. Google mal herum nach Yurt, und du siehst allerlei Zeugs das nichts mit der Jurte zu tun hat, ausser dass sie auch Kreisrund ist, das ist ein Etiketten Schwindel der die Unkenntnis der Menschen ausnuezt. Gerade weil Wikipedia den Anspruch einer Enzyklaedie hat muss es tiefer gehen und klar aufzeigen was eine Jurte ausmacht. SD

Soll es nun eine "Frechheit" sein auf diese Tatsache einzugehen?

Es ist eine Frechheit die Jurte dermassen zu vereinahmen, und Fakten die eine Jurte kennzeichnen ausser acht zu lassen, und so zu tun dass ein Spannzelt Jurte genannt wird - es hat mit der Beliebigkeit zu tun, alles ist Jurte wenn es Stoff mit Stangen ist, wenn es doch schlussendlich ein Zelt ist. Wenn du selbst eine Jurte baust, und darin wohnst, dann ist der Vergleich mit einem Spannzelt ein Affront - diese Art von Beliebigkeit ist auch eine Absenz von Substanz. SD

So frei nach dem Motto, wenn mir etwas nur emotional stark genug stinkt, wird sich die Realität schon anpassen? Erstes Gebot der Wikipedia ist NPOV. Und wenn die Bedingung für Deine Mitarbeit ist, eine Seite eines Themas komplett wegzulassen, dann solltest Du als Werber Kampagnen für mongolische Jurten machen, aber nicht an einer Enzyklopädie mitwirken wollen. Gruß LARS 11:00, 28. Aug 2006 (CEST)

Lass es mich konstruktiv beantworten, die Jurten Seite braucht Substanz, ich habe einen kurzen Beitrag vorbereitet, den ich einfuegen werde wenn ich die Berechtigung kriege (4 Tage Wartezeit). Wenn ihr so engagiert euer Zelt als Pfadfinderjurte sieht, macht eine Seite dazu, und wir linken sie von der Jurte aus, und all die anderen "Pseudojurten" wie ich sie nenne (ein paar sind auch wirklich schoen, wie z.B. von YurtWorks.com, nur sind das Haeuser, und keine temp. Bauten mehr). Ich habe dies in meinem Text schon vorgesehen. Wie gesagt, ich bin froh dass wir ins Gespraech kommen, und sich nun etwas tut. Schauen wir mal. Rene K. Mueller aka Spiritdude/SD Mon Aug 28 15:39:32 CEST 2006

PS: Ich habe Housing, Dwellings & Shelters, schau dich dort mal um, besonders den Jurtenteil mit meinen Notizen. Ich habe die Site gemacht weil ich selber unzufrieden war wie wenig substanzielle Informationen ueber Jurtenbau gab, und so habe ich begonnen meine Erfahrungen zu veroeffentlichen, und so mit vielen anderen interessierten Menschen Austausch habe. Weil ich global agieren moechte ist das ganze in englisch gehalten. SD

Moin! Ok, zunächst was nebenbei: Die Art, die Antwort in die Text des Vorredners einzuschachteln, kenne ich schon. Ich glaube aber, sie macht hier die Diskussionen für Dritte völlig unleserlich, weil im Gegensatz zu Foren oder Mailingliste oder Usenet man das jeweilige vorhergehende Posting danach nicht mehr am Stück nachlesen kann.

So, zur Sache, Du kannst über die ursprüngliche mongolische Jurte hier gerne viele Infos einbringen, so lange die NPOV sind. Wenn es aber andere Sichtweisen gibt, müssen die auch zu Wort kommen. Du wirst hier nicht die alleinige Deutungshoheit bekommen, was Jurten sind und was nicht.

Die Jurte der Jugendbewegung wird in der gesamten Pfadfinder- und Bündischen-szene "Jurte" genannt. Das sind ohne Ehemalige ca. 300.000 Leute in Deutschland. Wenn wir mal schätzungsweise davon ausgehen, dass es auf 100 Aktive ca. 2 Jurten gibt, gibt 6.000 dieser Jurten. Und so genannt werden die Dinger mindestens seit dem Krieg so.

Diesen Sprachgebrauch gibt es auch. Das kannst Du nicht wegdiskutieren. Und er ist auch nicht gerade ein vernachlässigbares Randphänomen. LARS 18:27, 28. Aug 2006 (CEST)

Ich muss noch 1-2 Tage warten bevor ich meinen Eintrag hinzufuegen kann, die Seite ist noch immer gesperrt wie es aussieht, dann ist es einfacher auf Grund meines Beitrages auch Jurte vs Pfadfinderjurte zu sprechen. Ich denke es ist das einfachste du nennst es "Pfadfinderjurte", um kann ganz klar zu definieren. Die Jurte ist etwas anderes, wenn ihr "Pfadfinderjurte" als "Jurte" abkuerzt, dann ist da ok innerhalb eurer Gruppe, nur ausserhalb macht das keinen Sinn mehr. Ich denke was bei euch passiert ist, dass ihr ausser acht gelassen habt was eine Jurte wirklich ausmacht, und nicht nur Pfadfinder sondern diverse Zeltbauer in Europa und USA wo einfach "Jurte" schreiben, aber keine Ahnung haben was es ist, was es ausmacht. Ich bin nachwievor entschieden dagegen hier alles Jurte zu benennen was wie ein Zelt und etwas rund ist (waeren es nur ein paar waere es egal, aber das ist schon fast inflationaer), und ich sehe immer noch die Referenz zu Pfadfinder in der Einleitung zur Jurte - und das macht die Diskussion hier nicht einfacher. Es ist frustrierend wenn ich 1) die Seite gesperrt ist 2) ich noch 1-2 Tage warten muss 3) du oder jemand anders sagt er haette die Pfadfinderreferenz von der Einleitung weggenommen und ich sehe es ist noch immer dasselbe. Ich werde einen Versuch hier machen die Information der Jurte so gut wie moeglich und NPOV zu machen. Wenn du NPOV mahnst, dann schau mal objektiv die Seite der Jurte an, und sehe das hier auf der Jurten Seite etwas komplett schief ist. Ich nehme zur Kenntnis dass ihr euer Zelt auch "Jurte" nennt, nur wenn ich 2-3 Textabschnitten mit einem hoelzernen Haus kommen wuerde, weil ein Hersteller dies auch Jurte nennt, dann wuerde ich der Beliebigkeit und der Vereinnahmung nur Vorschub leisten, und das kann ja nicht der Sinn sein!? Ich habe jetzt mehrmals auf die krassen Unterschiede hingewiesen, und wuerde jetzt mal einen Grundsatzenscheid wollen: Die traditionelle Jurte, die moderne Jurte (Material was ich einbringen kann), und Jurtenverwandtes (wo Pfadfinderjurte unteranderem auch referenziert sehe) - auf alle Faelle denke ich dass die Pfadfinderjurte im Moment zu grossen Raum einnimmt, und die Mischung Jugendbewegung und Pfadfinder in der Jurten Seite ist kein gutes NPOV, ganz und gar nicht. Ich melde mich in 1-2 Tagen wieder, sobald ich die Jurten Information einfuegen kann, evtl. waere ich fuer Informationen wie ich Fotos hochladen kann froh. SD - Wed Aug 30 13:12:18 CEST 2006 PS: Frage, macht es Sinn oder ist es gewuenscht meine Seite Housing, Dwellings & Shelters: The Yurt auch zu linken, oder geht das nicht weil sie englisch ist?

"Du wirst hier nicht die alleinige Deutungshoheit bekommen, was Jurten sind und was nicht." In anderen Worten: Akzeptiere, daß ein Wort mehrere Bedeutungen erlangen kann. LARS 16:42, 30. Aug 2006 (CEST)

LARS - wir kommen so nicht vorran. Ich bin Dir entgegen gekommen und akzeptiert dass ihr diese Zelt Jurte nennt, habe ich ja geschrieben. Das ist DEINE Deutung das die Pfadfinderjurte eine Jurte, und wie umstritten dies ist zeigt der immer wieder angemahnte Domminanz deines/eurer Beitrages in der Jurte Seite dazu (und ich habe gerade einen Jurtenbauer getroffen und sind zufaellig auf das Thema Wikipedia gekommen, als er mir von seiner Frustration erzaehlte dass die Pfadfinder diese Jurten Seite hier komplett dominieren und keine weitere Texte zulassen als die ihre). Wenn ich mir die Zeit nehme und hier argumentiere, und du gerade nur einen Satz dazu beitraegst, ist das nicht Loesungsorientiert. Also, wie ich bei anderen Themen gesehen habe, wenn ein Begriff fuer mehere Deutungen steht, wird eine Seite genommen, und alle anderen dann verlinkt. Wenn ich mir schon die Zeit nehme hier meine Vorschlaege zu diskutuieren, dann ERWARTE ich eine echte Diskussion, und nicht das zementieren des Status Quo - ich habe genuegend Male darauf hingewiesen dass die Pfadfinderjurte und die (mongolische) Jurte ziemlich wenig miteinander zutun haben, und diese NICHT zusammen in einer Seite genommen werden sollten, d.h. es sollte die Jurte Seite eine Uebersicht der Dinge geben die sich Jurte nennen, und dann in die Details gehen: Jurte -> Mongolische Jurte, und Pfadfinder Jurte, und Holzjurte und was sich sonst alles noch Jurte nennt. Rene K. Mueller Fri Sep 8 12:23:04 CEST 2006 PS: War auf Reise und erst wieder online, darum die Verzoegerung.

Nachtrag: habe diverse Teile was die moderne (mongolische) Jurte anbelangt eingefuegt, und die Pfadfinderjurte nun klar als das benannt damit hier kein Verwechslung mehr vorkommt. Mit dieser Version, wo die Pfadfinderjurte als Ableitung aufgefuehrt ist bin ich soweit einverstanden ohne dass ich die von mir oben vorgeschlagene Aufteilung noch anstrebe oder fordere. Sollte jedoch die Pfadfinderjurtenbeitrag erweitert werden, und wieder mehr Raum und Dominanz gewinnen, wuerde ich auf eine Aufspaltung der verschiedenen "Jurten" in eigenstaendige Seiten plaedieren. Rene K. Mueller Sat Sep 9 00:30:22 CEST 2006

Dein Beitrag zu modernen Jurten litt genau unter den gleichen Problemen, wie du es für die Pfadfinder beschreibst:

• nur eine Ableitung der klassischen Jurte (habe deshalb verschoben)
• zu lang im Vergleich zum Hauptlemma (gekürzt)
• von Wertungen und Wiederholungen (3x feuchtes Klima) durchzogen (entfernt)
• teilweise eine Bau- bzw Rechtsanleitung (entfernt)

Ich hoffe, du kannst mit dieser Bearbeitung leben - aber wir wollen ja nicht, dass die abgeleiteten Formen übergewicht gegenüber dem Original bekommen... --jergen ? 08:23, 9. Sep 2006 (CEST)

Moment. Die MODERNE JURTE WUERDE ICH NICHT ALS ABLEITUNG bezeichnen - es WIRD DIESELBE KONSTRUKTION genommen, nur DIE MATERIALEN sind verschieden, das wuerde ich nicht als Ableitung sondern als eine Entwicklung oder Anpassung gemaess Klima nennen, aber keine Ableitung wo die Pfadfinderjurte auch genannt wird. Das Pfadfinderzelt oder Pfadfinderjurte hat 1) keinen Ring, 2) kein Scherengitter, 3) keine ordentlicher Tuere - alles eine JURTE ausmacht. Ich poche auf diese praezise Unterscheidung, und bitte alles die hier mitreden oder mitschreiben hier sich mal klar werden was die Jurte ist, was eine Variante (Materialien Auswahl) und eine Ableitung (Statik, Geometrie usw. massive Veraenderung) ist, z.B. die Form uebernehmen aber die ganze Statik ganz anders erreicht wird; ob Variante und Ableitung die geeigneten Worte sind koennen wir diskutieren, nur muss klar sein dass die moderne Jurte viel mehr mit der traditionellen Jurte zu tun hat als die Pfadfinderjurte, und dass ist nicht mehr klar in der jetzigen Form des Textes. Ich werde den Eindruck nicht los dass hier einfach zu wenig Jurtebauer sind, die hier mitreden. Rene K. Mueller Sun Sep 10 09:15:56 CEST 2006

• + + + + + + + *

Hallo,

mein Name ist Dr. Claudius Kern, wohnhaft in Graz und nun möchte ich mich auch in diese Kommunikation einbringen. Ich bitte alle um Euer Wohlwollen diesbezüglich.

Habe vor c.a 2 Jahren einmal einen Beitrag zur "modernen" wie zur klassischen Jurte mit eingebracht. Ist prompt gelöscht worden. Von wem???? Der Mensch, der dies tat, hat sich aus meiner Sicht charakterlich ziemlich disqualifiziert. Er wird sich vielleicht daran erinnern und möge dies erkennen. Meine Homepage ist http://jurten.heim.at. Seit 1998 arbeite ich an der Entwicklung von für unser Klima pasenden Jurten. Seit 1982 beschäftige ich mich mit diesem Thema. Auch mir stößt es befremdend auf, dass eine historisch sehr junge Bewegung im Vergleich zur tatsächlich existierenden Jurten-Tradition - nämlich einige Jahrzehnte gegenüber geschätzten 1 bis 3 TAUSEND Jahren (lt offizieller Forschung, soweit ich dies einschätzen kann, Wurzeln wahrscheinlich wesentlich älter), etwas als "Jurte bezeichnet, was definitiv der Bauart nach - also rein sachbezogen - ein Zelt ist. Wenn wir die Kennzeichen auf einer Skala eintragen, dann könnten wir auch ganz gewöhnliche Häuser als "Jurten" bezeichnen, mindestens aber als Bungalows, ebenso jede Form von ZELT auf der Seite, die von bestimmten Personen verteidigt wird, die hier offenbar bis vor kurzem das Forum beherrscht haben (vermutlich nur einer einzigen, die sich als Vertreter dieser Kultureinrichtung sieht - d.h. in Pfadfinderkreisen.

Wissenschaftlich gesehen erscheint es mir definitiv unseriös, Pfadfinder"jurten" als "Jurten" zu bezeichnen, historisch wurde aber der Name dafür aber vereinnahmt. Es ist hier wichtig, zu eruieren, wann und von wem dies geschehen ist, war es Collin Powell oder wie der Begründer heißt, Ist das historisch nachprüfbar, wie und warum ist dies so geschehen?

Nun sind Namen nur Hülsen, aber sie sollten sich an das halten, was als historisch gegebene Sprachform vorliegt. Die Diskusssion spiesst sich da, was wir als "historisch" bezeichnen. Meines Wissens gibt es hier keine Gesetzeshüter, die solches regeln, nur den persönlichen Anstand, die Seriosität. Wenn wir seriös sein wollen, sollten wir beschreiben, was Jurten seit 1 bis 3 Tausend Jahren sind und dann das, was zur Zeit AUCH darunter bezeichnet wird. Was sind die tatsächlichchen Konstruktionskriterien jener Jurten, die es seit vielen Jahrhunderten, wahrscheinlich Jahrtausenden in rezenten Völkern gibt. Es ist ein Gebot des Herzens, eben besagter Seriosität und "transemotionaler" Sachlichkeit, die den Wert des Beitrages in einer Enzyclopädie ausmacht, der charakterlichen und wissenschaftlichen Würde.. In zweiter Linie kommt demnach alles, was ZEITGEMÄSS heute sich AUCH als Jurte bezeichnet. Also eine Auflistung des kontemporären Sachverhalts. Sodann ein Vergleich. An diesem schält sich der Umfang der Baucharakteristika der originären (AUTOCHTONEN) Jurten gegenüber den "modernen" heraus. Als nächstern Schritt sehe ich eine Art "Skaleneinteilung": Was kommt wie nahe den originären Jurten, was ist wie weit davon entfernt. Ales auf rein sachlicher, wissenschaftlicher Ebene, ohne emotionaler Bauch-Bewertungen. Die Frage, was wie kommerziell davon ausgeschlachtet wird im Moment, mag Gegenstand einer der nächsten Punkte sein. Und zwar nicht als Deklassifizierungskriterium, sondern einfach als Tatsachenfeststellung ohne Bewertung. Schließlich ist etwas nicht bereits deswegen weniger wert, weil es kommerziell genützt wird, dann ist jegliche Technik innerhalb der Marrktwirtschaft schlicht "böse". Eine solche Bewertung ist nicht haltbar und höchstens ein ideologisches Glaubensbekenntnis.

Ich mache hier mal einen Punkt und bitte alle Beteiligten um Stellungnahme hierzu, Bitte , ganz große Bitte um Sachlichkeit und Seriositä / charakterliche Dignität. Die Diskussion wurde bisher sehr emotional geführt, das bringt uns nicht weiter. Wir sind gehalten, die kulturelle Objektivität zu spiegeln in einer Enzyklopädie. Wenn einer der Mitschreiber hier anderer Meinung ist, möge er/sie es hier frei äußern, das befruchtet unsere Kommunikation, darf nicht bereits deshlb ausgeschlossen werden. Aber wenn er/sie einfach über andere drüberfährt, dann ist das ein klarer Verstoß gegen die menschliche Würde und in diesem Fall sollte diese Person , ist sie uneinsichtig, von den anderen gezwungen werden, das WIKI und dieses Forum zu verlassen. Möglichkeiten hierzu gibt es im WIKI, und ich werde davon Gebrauch machen, ist doch klar, oder nicht?

Ich hab jetzt keine Zeit zum Weiterschreiben, bitte um Verständnis und Stellungnahme.

Habe immerhin in meinem Studium wissenschaftlich zu arbeiten gelernt und um hier auf einen seriösen gemeinsamen Nenner zu kommen, appelliere ich auf Euer diesbezügliches Verständnis. Wünsche mir eine Würdigung dieser kulturellen Errungenschaft (meine damit die wissenschaftliche Vorgehensweise). Wie gesagt gibt es hier keine definitiven Ordnungshüter, wir müssen uns einfach selbst bei der eigenen Nase nehmen. Mein Studium begann tatsächlich mit Völkerkunde und Soziologie, also genau einem Gebiet, das hier hervorragend hineinpasst, dann bin ich auf Erziehungswissensaft und Psychologie umgeschwenkt, habe aber den Bereich der Völkerkunde/Sozologie interessensmäßig zeit Lebens weiterverfolgt.

Melde mich in Kürze wieder - beste kollegiale Grüße

Claudius Kern

Jergen, schau mal was sich hinter dem Pfadfinderjurte unten befindet, es ist eine Beschreibung der Anwendung der Pfadfinderjurte zu einer Burg, etc, und meinen Beitrag hast, nebst der Wiederholung, noch gekuerzt - das nicht mit gleichen Ellen gemessen. Mit der Vermeidung der Redundanz wegen des anderen Klima ist ok, das macht Sinn hier nicht wieder und wieder ueber das gleiche zu schreiben, nur muessen irgendwie sehen dass wir entweder das ganze Aufspalten, und wir gemaess unserem Anliegen die Weiterentwicklungen, Varianten und Ableitungen (wenn diese Begriffe sich eignen) unabhaengig dann beschreiben, d.h. wenn hier engegierte Pfadfinder sind, die die Pfadfinderjurte beschreiben wollen, aber von mir angemahnt werden nicht zu domminant zu werden, und auf der anderen Seite Du zum Teil meinen Text zu recht und zum Teil unzurecht kuerzt, wir doch besser dran sind wenn wir hier das ganze etwas klaeren. Eigentlich muss doch klar sein was sich der derselben Statik und Geometrie bemaechtigt wir als Jurte bezeichnen, und alles andere nur kurz erwaehnt wird, d.h. auch die Pfadfinderjurte nur kurz (1-2 Saetze) dann aber einen Link zur Seite wo dezidiert nur "Pfadfinderjurte" sich und dort detailliert sich auslassen kann. Wie gesagt, die Moderne Jurte ist wirklich eine Jurte, weiterenwickelt in der Material Anwendung, diesselbe Gemeotrie darum diesselbe Statik - und die Pfadfinderjurte bleibt ein Abspannzelt dass die drei von mir postulierten Eigenschaften der Jurte (Tuere/Tuerrahmen, Krone und Scherengitter) nicht erfuellt - und gleichzeitig moechte ich die Information der Pfadfinderjurte nicht "vernichten", sondern sie SOLL einen Raum haben, nur nicht hier und so domminant. Also, wenn hier offensichtlich sehr viel Engegament zur Pfadfinderjurte da ist, macht doch eine Seite dazu, innerhalb Wikipedia, und wird von der "Jurte" Seite aus gelinkt, auch zu oberst damit diese leicht gefunden werden kann. Und wir Jurtenbauer bauen die Jurten Seite weiter mit Beitraegen aus. Rene K. Mueller Sun Sep 10 10:15:48 CEST 2006

Wieder vorne - sonst wird das mit den Einrückungen unübersichtlich und unlesbar.

Ich denke, deinen Klärungs- bzw. Aufspaltungswünschen liegt eine falsche Vorstellung des Begriffes Enzyklopädie und der Aufgabe von Wikipedia zugrunde. Ich versuche das mal - natürlich von meiner Sicht geprägt - zu klären: Wikipedia stellt die Wirklichkeit dar, beschreibt aber nicht, was richtig oder falsch ist, sondern sagt höchstens, dass jemand (bspw. eine bestimmte Gruppe) etwas für falsch oder richtig hält (und liefert eine externe Quelle dazu). Mehr dazu in WP:WWNI und WP:TF.

Übrigens finde ich es sehr irritierend, dass du genau das versuchst, was du hier den Pfadfinder vorwirfst: Du willst den Begriff Jurte in einer Bedeutungsvariante besetzen und somit die Deutungshoheit darüber gewinnen. Das ist in einem kollaborativen Projekt eine falsche und ungeeignete Herangehensweise. Seltsamerweise lassen aber wir Pfadfinder andere Bedeutungsformen und Ergänzungen zu; das sollte zu denken geben, oder?

Zum Inhaltlichen: Meiner Meinung nach ist auch die sog. Moderne Jurte mit ihren Fenstern, Stahlseilen, dem Segeltuch etc. nichts anderes als eine Ableitung, da diese Ergänzung den Charakter der Jurte massiv verändern (anderes Raumklima, schlechtere Reparierbarkeit usw.). Ich lasse den Absatz aber mal so stehen, um auf eine eventuelle Drittmeinung zu warten. Ich nehme aber die Zwischenüberschrift "Modernes Nomadenleben mit der Jurte" heraus (nicht jeder Satz braucht eine Überschrift) und verändere den Absatz in Richtung NPOV. --jergen ? 11:11, 10. Sep 2006 (CEST)

Jergen, danke dass du dir die Zeit nimmst mir das Prinzip von Wikipedia klarer zu machen, ich meine dies ohne Ironie, ich nutze Wikipedia fast taeglich und schaetze es sehr mehr vom Aufbau und Sinn zu wissen, als "Nutzer" ist einem das nicht immer so bewusst. Das ist der Grund warum ich mich einbringe, weil auch etwas einbringen kann. Ok, zu deinen Argumenten, schau was die Jurte ist, erkenne die Merkmale, ich habe sie aufgezaehlt. Ich sage nicht was richtig oder flasch ist, sondern ich arbeite hier eine Erkenntnisstruktur heraus was die Jurte ist. Ich sage es nochmal, es geht nicht darum die Pfadfinderjurte nicht ihren Raum hat, ihre Anwendung, nur denke ich nicht dass wir jetzt Dinge kuerzen nur damit keine Domminanz entsteht macht keinen Sinn, fuer Euch nicht, und fuer uns Jurtebauer nicht. Ich bin nachwievor der Meinung das Abspannzelt, ohne die 3 Eigenschaften, keine Jurte im eigentliche Sinne ist (ja, das ist schon eine Deutung), auch wenn sie so genannt wird. Ich habe auf anderen Seiten gesehen, sehr oft, dass wenn ein Wort zu generisch ist, dass die verschiedenen Deutungen jeweils eine Seite kriegen, damit ist eine Deutungshoheit ausgeschlossen, alle kriegen ihren Platz - und das schlage ich vor, das Kriterium welche Informationen in der Jurten Seite bleiben sind die Ableitungen und Varianten, die: Aufbau, Geometrie, Statik der mongolischen Jurte haben, und Tuere/Tuerrahmen, Krone und Scherengitter beeinhalten - andere bekommen dezidierte Seiten. Wenn ihr nicht einverstanden seit, bitte begruendet es warum die von mir aufgefuehrten Kriterien nicht geeignet sind. Ich gebe auch zu bedenken: eine solchen Trennung der Seite nach einem solchen Kriterium wuerde auch den Raum geben damit wir beide (Pfadfinderjurten Anhaenger und Jurtenbauer) mehr Informationen beitragen koennen ohne dass wir einander auf die Fuesse treten wuerden. Rene K. Mueller Sun Sep 10 23:24:35 CEST 2006 PS: Ich finde es gut wenn wir diskutieren, es war frustrierend zu sehen wie einseitig die Jurten Seite fuer ueber 10 Monate war, und immer wieder "echte" Jurten Informationen rausgenommen wurden hat sich wirklich herrum gesprochen, und Jurtenbauer schlicht zurueckgezogen haben wie ich es mitbekommen habe, und das kann ja nicht Sinn eine "Zusammenarbeit" sein, und darum Danke fuer die Diskussion. Und es ist schon mal ein gutes Zeichen dass mein Beitrag bisher fair angenommen wurde, und ich auch erkenne das Redundanz nicht noetig ist etc. also ... schauen wir mal wie es weiter geht.

Etymologie

- Auch Behausung vieler nomadischer Turkvölker in Mittelasien. Yurt (im heutigen türk.) : Heim , auch Heimat. z.B. Kinderheim Cocuklar YURDu. --Erdal 23:07, 6. Okt 2005 (CEST)

Und was willst du uns damit sagen? Die relevanten Informationen finden sich ja alle schon im Artikel, teilweise wurden sie von dir eingetragen. --jergen ? 08:28, 7. Okt 2005 (CEST)

Jemand hatte das Wort Jurte,auf die russische Sprache zurückgeführt was nicht stimmt.Ich habe das korrigiert und hier die Erklärung dazu eingetragen. --Erdal 22:36, 11. Okt 2005 (CEST)

Bitte bei der Etymologie von 'Horde' türk. Ordu=Heer überprüfen, Goldenes Heer für Goldene Horde kommt mir sinnvolle vor, als Goldenes Heim.

lg J.Ruber

Ordu = Horde,Armee , und Jurt = Heim , sind zwei verschiedene Wörter die keinen Zusammenhang haben. Ich hatte oben als Beispiel Kinder-heim = Cocuklar Yurdu geschrieben und habe dabei extra das ,U, im YurdU anders geschrieben,damit es nicht zu Missverständnissen kommt.

Heim bedeutet Yurt mit ,T, hinten. Aber wenn es im Zusammenhang mit etwas gebracht wird wie in diesem Fall mit Cocuklar wird ein türkisches Artikel- Surfix angehängt, in diesem Fall ein ,U, dabei wird auch aus dem ,T, ein ,D, und das ganze heisst dann Cocuklar Yurdu. Vielleicht war das ein schlechtes Beispiel. Aber am Ordu ist kein Artikel angehängt, dieses ,U, gehört wirklich dazu. --Erdal 19:36, 17. Nov 2005 (CET)

Warum fehlt hier jeglicher Hinweis, dass die Jurte (zumindest in der Mongolei) eigentlich Ger heißt? Wikipedia selbst verlinkt in der Bergriffserklärung Ger auf diese Seite. --91.221.58.29 08:36, 19. Dez. 2017 (CET) Thorsten

Bild

Ich finde das Bild "Mittelgroße Pfadfinderjurte im Sommer" ziemlich mäßig. Die steht beschissen, außerdem ist eine der sogenannten "Großraumjurten" und damit nicht gerade repräsentativ für diese Zeltform. War fast davor den Link rauszunehmen. LARS 18:44, 28. Aug 2006 (CEST)

Jurte und Kohte!

Hallo! Mein Name ist DI Kristina Ambrosch aus Wien und auch ich muss die hier positionierten Urgenzen unterstützen. Die Pfadfinder-Kohte ist ein eigenes Konstruktionssystem, das mit der historischen Jurte nicht vermischt werden sollte. Allein schon hinsichtlich seiner architektonischen Konstruktion: Die Kohte ist ein "Zelt" und die Jurte ein "Haus". Die Türken sagen zur Jurte auch gerne "Ak Ev" -> "Weißes Haus". Ein "Zelt" zeichnet sich folgend aus: Die Textilmembran ist ein Teil der primären Statik der Konstruktion. Das heißt, wenn die Membran beschädigt wird, fällt das Zelt sofort zusammen. Ein "Haus" ist eine Konstruktion, die ohne seiner Hülle stehen kann. Nehme ich von der klassischen Jurte den Filz weg, kann sie noch stehen. Auch trägt die primäre Konstruktion die gesamte Hülle. Der Filz könnte ohne Unterkonstruktion gar nicht halten.

Ethnologisch gesehen wären jedoch Kohte und Jurte ein "Zelt" (Mobiles Bauwerk das bei jedem Ortswechsel mitgeführt wird.). Aber auch hier gibt es ethnologisch einen sehr großen Unterschied: Die Jurte ist Behausung traditioneller Nomaden, die Kohte ist aber ein Überlebenswerkzeug von Pfadfindern. Und diese sind sicher keine Nomaden.

Ich bitte also dringend darum, zu unterscheiden! Diese Durchmischung von Kohte und Jurte ist qualitativ sehr schlecht. Zwar wird schon versucht, im Artikel hier einen Unterschied darzulegen, aber meiner Meinung sollte die Kohte hier völlig seperat behandelt werden und mit der Jurte nur verlinkt werden. Vergleich: Es wirkt fast so, als würde man sagen: Platzangst ist unter Umständen gleich Klaustrophobie.

Man könnte hier einen Link hineinstellen, der bezeichnet: Im deutschen Sprachgebrauch wird unter Jurte auch die Kohte der Pfadfindergruppen verstanden. Und bitte dann alle Kohtentexte raus aus dem Jurtenbereich!!!

Deswegen ist ja die Kohte noch nicht schlecht, im Gegenteil: sie ist ein tolles Konstruktionssystem. Vielleicht könnten die Autoren der Kohte dieses Konstruktionssystem näher darstellen und beschreiben unter : "Kohte". Das wäre eine tolle Sache.

Liebe Grüße!

Kristina --Kristina Ambrosch 12:05, 8. Jan. 2007 (CET)

Bitte genau lesen. Es gibt in der Pfadfinder- und Jugendbewegung zwei unterschiedliche Zelttypen mit ähnlichen Konstruktinsprinzipien, die als Kohte beziehungsweise Jurte bezeichnet werden. Einen Artikel Kohte gibt es übrigend schon, der das Konstruktionsprinzip diese Zelts darstellt.

Einer so schlecht fundierten Kritik (mE wurde der kritisierte Text noch nicht mal gelesen) kann ich keinen Wert zu erkennen. --jergen ? 12:17, 8. Jan. 2007 (CET)

Das habe ich gelesen, doch wird der Unterschied zuwenig herausgestrichen. (Ich habe ja geschrieben: "Zwar wird schon versucht, im Artikel hier einen Unterschied darzulegen, aber meiner Meinung sollte die Kohte hier völlig seperat behandelt werden und mit der Jurte nur verlinkt werden." Wobei ich zugegebenermaßen auch die Pfadfinderjurte für eine Kohte halte. Hierin liegt mein Versehen mich zu verdeutlichen, wie ich nun sehe. Hierfür entschuldige ich mich.)

Ich versuche es einmal anders: Erstens, ab wann wird für einen Pfadfinder eine Kohte eine Jurte? ich nehme an, hier geht es nicht um die Größe, sondern darum, dass die Kohte in ihrer erweiterten Form vertikale Seitenwände erhält. (klare Abgrenzungen darstellen!) Diese Seitenwände sind gänzlich verschieden zu den Seitenwänden der traditionellen Jurten. Demnach hat die Pfadfinderjurte als einzige Gemeinsamkeit zur traditionellen Jurte folgende Punkte: Die äußere Form (polygonal annähernd zum Kreis) und das Prinzip der Feuerstelle und dem oberen Auslass. Wobei der obere Rauchauslass auch konstruktiv ganz anders als bei der traditionellen Jurte ist. Also wird hier nur das Prinzip der Jurte verwendet. Warum wird daher nicht die Pfadfinderjurte zu den Kohten verschoben? Sie ist diesen bei weitem ähnlicher als der traditionelen Jurte. Die Pfadfinderjurte wird ja sogar nur mit geringen Konstruktionserweiterungen aus der Kohte entwickelt. Man kann aus Pfadfinderjurten sofort Pfadfinderkohten herstellen, wenn man ein paar Elemente wegläßt.

Doch für den Laien ist der konstruktive Unterschied in diesem Artikel schwer erkennbar. Für ihn wird alles zur Jurte, was rund ist und oben raucht. (zB.: wie wäre es mit Stahlbetonjurten??)

Vorschlag 1: Bitte verschiebt die Pfadfinderjurten zu den Kohten. Mit einem erklärenden Link bei den Jurten. Dies würde Euren Inhalt "Pfadfinderjurten" nicht absprechen.

oder

Vorschlag 2: Baut die traditionelle Jurte mehr aus, sodass der Laie klar sehen kann, woraus die traditionelle Jurte besteht. Der Text allein zum Scherengitter wird niemanden helfen. Falls Ihr Probleme habt mit Fotos, die die Innenkonsruktion der mongolischen Jurte darstellen, kann ich Euch helfen, welche zu besorgen. Somit würde das Gewicht der traditionellen Jurte in diesem Artikel wachsen, das Aufzeigen der Unterschiede deutlicher und somit ein Verbleib der Pfadfinderjurte tragbar. Doch im Moment hat die Pfadfinderjurte 2 Fotos und die mongolische 3. Zudem gibt es ja noch viel mehr Typen der traditionellen Jurte, die zwar erwähnt werden, aber historisch weit mehr Bedeutung haben, als hier dargestellt.

Übrigens: Zu Jurtenhäuser: Ihr schreibt "In Anlehnung der Jurte sind auch solide jurtenähnliche Häuser entwickelt worden, die sich der Grundgeometrie und Statik der Jurte bedienen, aber eine starre Konstruktion benutzen: die Dachstangen sind in der Holzjurte fest verschraubt und die Wände aus Holzplatten aufgebaut, sie bilden so keinen Kreis, sondern einen polygonalen Innenraum."

Sie bedienen sich eben nicht der Statik der traditionellen Jurte! Achtung! Gleiche "Statik" und "aber starre Konstruktion" ist ein Paradoxon. Die mongolische Jurte ist elastisch, die hier angesprochenen Jurtenhäuser nicht. Somit ensteht eine andere Lastenverteilung, eine andere Kontruktionsweise und somit nicht einmal annähernd die gleiche Statik. Sie bedienen sich nur einer annähernd gleichen Erscheinungsform, mehr nicht. Bitte inhaltlich ändern.

Darum kaut die Konstruktionsunterschiede noch einmal durch, wenn Ihr alles auf einer Seite unbedingt haben wollt. Falls Ihr Quellen sucht, helfe ich gerne. Frage: ist das PDF wirklich Eure einzige Quelle? Es ist sehr einseitig. Es sind nämlich auch die Quellen des Artikels im PDF relativ einseitig. Wenn Ihr mit Quellen Probleme habt und gewillt seid, sie zu erweitern, sende ich Euch gerne Ausschnitte aus Büchern zu.

Ansonsten wäre es für den Überblick und für Interessiere besser, die Pfadfinderjurten und Kohten in einem Artikel zu sehen als das eine dort und das andere hier.

Ich hoffe, Ihr versteht, worauf ich hinaus will. In dem Sinne möchte ich dazu aufordern, meine Kritik zu lesen (auch wenn sie Euch nicht gefällt) und Euer Konzept zum Thema Jurten noch einmal zu überdenken. Es ist keine Schande, wenn ein Artikel wächst und sich optimiert.

Liebe Grüße!

Kristina --Kristina Ambrosch 18:41, 8. Jan. 2007 (CET)

Hallo Kristina, das klingt ja jetzt doch so, als hättest du dich etwas auch in den Pfadfinderteil eingelesen...

Was die Änderungsvorschläge angeht: Ich habe von den asiatischen Jurten zu wenig Ahnung um da fundiert ergänzen zu können. Gewehrt hatte ich mich ja auch nie gegen Ergänzungen, sondern gegen die Löschung des kompletten "Pfadfinderabschnitts".

Die Jurtenhäuser übrigens hatte dein Vorredner so eingebracht; es scheint also auch mit seinem Fachwissen nicht so sehr weit her zu sein. (Aber er wollte ja u.a. auch verkaufen...)

Die Quelle bezieht sich natürlich nur auf den Pfadfinderbereich, wo sie auch als Fußnote eingebunden ist.

Zusammenfassend: Bitte ergänze, was du weißt und schreiben willst. Ich spreche mich allerdings gegen die Löschung des Pfadfinderabschnitts aus; diese Begriffsverwendung muss in diesem Zusammenhang auch erklärt werden.

Ach so, ein Hinweis noch: Wenn du ergänzt, achte bitte darauf, keine Werbelinks einzusetzen. Es war in der Vergangenheit bei den Ergänzungen immer ein Problem, dass sie von professionellen Jurtenbauern stammten, die ihre (oftmals inhaltsarmen) Homepages verlinken wollten. So etwas wertet - nicht nur aus meiner Sicht - dann den gesamten Beitrag ab. --jergen ? 09:15, 9. Jan. 2007 (CET)

Hallo Kristina, Hallo Jergen! Ich schließe mich der Meinung von Jergen an. Bitte ergänze den Artikel in sinnvoller Art und Weise. Der Teil Jurten in der Pfadfinder- und Jugendbewegung hat aber durchaus seine Richtigkeit und sollte nicht der Löschung zum Opfer fallen, da Pfadfinder falls sie unter dem Lemma "Jurte" suchen, auch ihr gewohntes Schwarzzelt vorfinden sollten. --Manuel Heinemann 23:41, 9. Jan. 2007 (CET)

Ich kann diese Kritik überhaupt nicht nachvollziehen. Niemand hat etwas gegen Ergänzungen, nur gegen Löschungen von korrekten Informationen. Ich sehe hier nur den Versuch, eine Bedeutung eines Wortes zu unterdrücken, die einem nicht paßt. Worte können aber nun mal mehrere Bedeutungen haben. Der Zusammenhang und Unterschied zwischen den beiden Sorten wird jedem unvoreingenommenen Leser leicht klar. LARS 19:07, 12. Jan. 2007 (CET)

Hallo Jergen! Danke für die Antwort! Vorerst möchte ich mich entschuldigen, dass meine Antwort so spät kommt, manchmal werde ich beruflich dermaßen eingesetzt, dass ich eine zeitlang nicht ans Internet komme. Unterm Strich habe ich jedoch einmal pro Woche Zeit für Wikipedia und anderes.

In dem Sinne bin ich nach langem Nachdenken von Dir gerne überzeugt worden, dass die Pfadfinderjurten hier in der Rubrik bleiben und hierher passen. Mein Problem in der Vergangenheit war, dass wir öfters Workshops zu traditionellen Jurten veranstalteten und vor allem Gäste aus Deutschland meinten, dass es diese in Deutschland als alte Tradition gibt. Nach näherem Erfragen, stellte sich heraus, dass es sich um Pfadfinderjurten handelte. Leider waren jedoch die Gäste felsenfest der Überzeugung, dass die Pfadfinderjurten und die mongolischen Jurten, die wir ausstellten, das völlig gleiche Ding sind. In dieser Überzeugung konnte ich auch nichts bewegen, da ich damals von den Pfadfinderjurten keine Bilder mit mir mit hatte, die die Konstruktion dieser darstellten. In Folge dessen stießen wir öfters auf diese Verwechslung, die wir nur schwer berichtigen konnten. Diese Doppelbesetzung wird noch heftiger: Die Pfadfinderjurte wird auch Schwarzzelt genannt. Es gibt jedoch ein traditionelles Schwarzzelt, das mit den Kohten der Pfadfinder ebenso wenig in Verbindung steht, jedoch diesem Teile der Konstruktion wahrscheinlich (das ist nicht sicher, soweit kenne ich die Literatur nicht) geliehen hat. Das gleiche Spiel läßt sich anscheinend auch mit der Kata wiederholen, die mit dem Pfadfinderzelt auch nicht so nahe verwandt ist, jedoch Namens- und Konstruktionleiher war. Vielleicht ein interessantes Thema ansich.

Deine Einladung zu Ergänzungen komme ich gerne nach. Zwar kenne ich das System der "Sperre" eines Artikels noch nicht, jedoch nehme ich an, dass ich den Text dann Dir zukommen lasse, den Du dann online schaltest? Oder wer auch immer die Öffnungsrechte für den Artikel hat. Das ist für mich sehr ok. Hinsichtlich Deiner Warnung zu kommerziellen Links, vermeide ich diese gerne. In dem Sinne möchte ich mich nur auf Primärliteratur stützen und Fotos bzw Zeichnungen von Forschungskollegen erbitten, die diese in der Mongolei schossen/zeichneten. Für einzelne Konstruktionsteilfotos werde ich jedoch auch kommerzielle Quellen als Urheber anführen müssen: z.B.: www.weat.at (beschränkt nur auf Urheberangabe unter Foto). Ich hoffe, das ist im machbaren Rahmen?

In dem Sinne mache ich mich heran, Text und Bilder für die Jurtensache zusammenzutragen. Es wird etwas dauern, da ich um ein paar Fotos quasi betteln muss, damit die rechtliche Freischaltung hier kein Problem darstellt.

Jurtenhäuser: Ja der Begriff "Jurtenhäuser" überrascht mich sehr. Vielleicht kann der Kollege, also mein Vorredner, hier kurz darstellen, in welchen Kreisen diese geläufig sind und inwieweit eien Verwendung des Wortes allgemein sich festgesetzt hat?

Vielen Dank also an Jergen und auch an Manuel Heinemann! Ich werde mich gelegentlich hier melden und auch meinen wachsenden Entwurf in meinen Profil zum Lesen online stellen. Ab wann das ist, erfährt Ihr noch von mir.

Liebe Grüße!

Kristina --Kristina Ambrosch 19:31, 23. Jan. 2007 (CET)

Der Artikel ist nur für ganz neue und nicht angemeldete Benutzer gesperrt, du kannst ihn also direkt bearbeiten. Wenn du allerdings das gefühl hast, dass ein Punkt kontroverser sein könnte, wäre es wahrscheinlich besser, wenn du hier die Änderung erst vorstellst.

Das mit dem Schwarzzelt ist mir auch aufgefallen. --jergen ? 21:21, 23. Jan. 2007 (CET)

Mongolische Jurten - Stoffabdeckung

Bei den allermeisten mongolischen Jurten bildet das weiße / hellgraue Segeltuch die äußerste Lage. Eine Schmuckdecke kommt eher selten vor, wahrscheinlich nur zu besonderen Anlässen oder im Touristencamp. Vermutlich würde sie nach ein paar Monaten UV-Bestrahlung sowieso nicht mehr ordentlich aussehen. Ich würde den Satz ändern, bin aber im Moment dazu nicht berechtigt. Yaan 16:18, 1. Feb. 2007 (CET)

Ist das eventuell regional unterschiedlich? In der zentralen Mongolei habe ich praktisch nur nur Jurten mit beiden Schichten gesehen, und der Brezent war je nach Qualität dunkelgrau oder grün. --Latebird 21:06, 1. Feb. 2007 (CET)

Das kann schon sein, aber da wo ich war (Hövsgöl), war der Brezent i.a. unter dem hellgrauen Gaduur Burees.85.179.17.210 19:14, 2. Feb. 2007 (CET) a.k.a.Yaan 19:19, 2. Feb. 2007 (CET)

Verwenden wir da die Begriffe auf die gleiche Weise? Nach meinem Verständnis:

• Brezent = imprägniertes Segeltuch als Regenschutz, meist dunkel
• Gaduur Burees = helle Baumwollabdeckung, ev. mit Dekoration

Oder verstehe ich jetzt komplett falsch, was du eigentlich sagen willst? Ich habe das im Text gerade noch etwas klarer dargestellt. Schau doch mal, ob es so besser zusammenpasst. --Latebird 21:13, 2. Feb. 2007 (CET)

Sehr schön. Wenn jetzt noch statt "meistens" in "Und damit es schöner aussieht, kommt darüber dann noch ein dünnes helles Tuch, meistens mit aufgenähten farbigen Mustern." "mitunter" oder vielleicht "oft" verwenden würde, wäre es perfekt. Wobei die Baumwollabdeckung wahrscheinlich über den Schmuckeffekt hinaus auch den Vorteil hat, dass das ganze gut verschnürt werden kann und im Wind nicht flattert. Yaan 11:04, 5. Feb. 2007 (CET)

moderner Jurtenbau als "Esoterik-Spam"

Ich weise darauf hin, dass eine derart offensichliche und eindeutige Beleidigung als Verstoß gegen die Wikipedia-Regeln gilt und ich deren Enschuldigung von Jergen einfordere - natürlich mit dem Belassen der Wiederherstellung der von mir getätigten Einfügung (dazu kommt noch mehr, sobald ich dazu endlich Zeit finde). Es ist auch die Arroganz unhaltbar, Esoterik - also eine undogmatische, konfessionell ungebundene bzw. pluralistische Suche nach Lebenssinn und Daseinserfüllung - als Schimpfwort zu mißbrauchen (wozu sich sehr viel Weiteres sagen und rückschließen läßt...).

Auffällig ist demgegenüber die international einzigartige - tendenziöse WERBUNG für Pfadfinderei einzig auf dieser dt. WikiSeite (abgesehen von den klaren Jurtenverkauf-Interessen auf den entsprechenden Seiten). Obzwar es sich nicht leugnen lässt, dass die Pfadfinderbewegung ihre Zelte u.a. Jurten nennen (möchte in diesem Sinne die ganz oben stehende Stellungnahme keineswegs bekräftigen), scheint diese Präsenz einzig und allein in der deutschen Wiki-Version auf. D.h., selbst wenn jene Handvoll deutscher Pfadfinderaktivisten nun ihresgleichen in anderen Ländern aktivieren würden, spricht dies nun klar für ein agitatorisch-ideologisches Unterfangen und nicht für eine tatsächliche Commonsense-Begrifflichkeit. Woraus sich der Schluss ergibt, ein Hinweis auf diesen (speziellen Pfadfinder-Insider-Aspekt) zu befürworten, aber die hier offensichtliche enorme Übertreibung dieses Aspekts zurückzunehmen.

Dies insbesonders, wenn es - wie auf der dt. Seite nun geschehen - sogar bis hin zum schlagkräftgen Rauswurf anderer Aspekte - etwa den auf Links zur modernen Jurten-Bauforschung kommt(die es zunehmend weltweit gibt). Resumierend bin ich entsetzt über den ethischen Nachholbedarf mancher Schreiber, die sich hier seit vielen Jahren tummeln und damit noch dazu auf Jugendliche Einfluss nehmen!

Angesichts dessen sehe ich desto dringender - gerade in der dt. Version bez. des begrifflichen Geltungsaspekts für "Jurte" - weiterhin großen Diskussionsbedarf, und zwar was andere, weitere Formen betrifft! --C.Kern 01:54, 19. Apr. 2010 (CEST)

Stellungnahmen dazu nehme ich gerne entgegen...

Wenn deine private Website sich ja in irgendeiner Form mit mobilen Bauwerken auseinandersezten würde, könnte man noch darüber diskutieren. Da es aber ausschließlich um ortsfeste Bauwerke geht, also um sogenannte "Jurtenhäuser", ist das unsinnig.

Und esoterisch ist die dort verbreitete Heilslehre sicherlich, soll sie doch alle nahezu Problem der Menschheit auf einmal lösen und gleichzeitig noch den Weg in eine neuorganisierte Gesellschaft ebnen.

Dir geht es augenscheinlich nicht um den Artikel, sondern um die Bekanntmachung deiner Website, möglicherweise auch um Werbung für die von dir angebotenen Seminare. --jergen ? 09:14, 19. Apr. 2010 (CEST)

Stabilisierung im Sturm

ich hatte den eindruck, dass das stabilisieren durch masse am seil aus der krone eher der gefahr des umstürzens geschuldet ist. man legt den schwerpunkt tief. denn trotz der runden form 'wandert' die jurte bei heftigem sturm durchaus auch mal einige dezimeter... --78.53.81.163 13:59, 20. Apr. 2014 (CEST)

Von der Jaranga zur Jurte

Also die Literaturhinweise zur Geschichte der Jurte sind ur-uralt von 1930 und 1977 und nie wieder aktualisiert worden. Es wundert mich warum die Jaranga mit keinem Wort erwähnt wird, obwohl die Ausstellung zu den Eiszeitjägern exakt diese magdalenienzeitliche Behausung nachbildete. Der Unterschied besteht eigentlich nur in dem oberen Radkranz der wohl erst mit der Entwicklung eines Rades entstand. Stattdessen hat man die oberen Stangen entweder gebogen oder wie bei einem Tipi ineinander verschränkt. Die Konstruktion der Häuser von Völkern die noch nicht das Rad kannten muss daher die einer Jaranga (Schreibweise auch Yaranga gewesen sein, wie sie gelegentlich noch bei Rentierjägern belegt ist. Diese wurden nach dem Gravettien und Solutren als ganzjährige Unterkunft genutzt bis sich Gruben-, Holz- oder Steinhäuser als mesolithische oder pastorale Behausung durchsetzten. (nicht signierter Beitrag von 91.48.217.49 (Diskussion) 10:38, 22. Aug. 2020 (CEST))

Ohne Belege sind das Vermutungen, die nicht in den Artikel gehören. Und solange es nicht mal einen Artikel Jaranga gibt ... --jergen ? 10:54, 22. Aug. 2020 (CEST)

Das ist natürlich ein total logisches Argument. Wie wäre es wenn du mal bei der englischen Wikipedia unter Jaranga nach schaust oder unter dem Artikel der Tschuktschen oder noch besser bei der Dauerausstellung des Landesarcheologiemuseums Bonn unter Eiszeitjäger. Wenn das dir wissenschaftlich genug ist um deine fehlende Kompetenz mit Material dieses Jahrhunderts zu ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 91.48.215.174 (Diskussion) 23:07, 4. Sep. 2020 (CEST))

Du willst es drin haben, also musst du nachvollziehbare Belege bringen. Was akzeptabel ist, steht in WP:BLG; andere Wikipediaartikel sind es nicht. --jergen ? 10:24, 5. Sep. 2020 (CEST)