Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Diskussion:Jusos/Archiv#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der erste Satz in diesem Abschnitt ist sehr unglücklich: "Sozialdemokratisch" und "demokratisch-sozialistisch" mögen in der journalistischen Alltagssprache Gegensätze sein; dies ist aber so nicht haltbar - schließlich kennt das Programm der SPD nach wie vor den "Demokratischen Sozialismus", auch für die meisten Jusos stehen die Begriffe nicht im Widerspruch zueinander. --~
Die Jusos definieren sich natürlich unter formalistischem Gesichtspunkt als Jugendorganisation der SPD. So gehören den Jusos formal alle SPD-Mitglieder unter 35 an. Dieser Aspekt kann nicht weg diskutiert werden, da er durch Parteistatuten gegeben ist. Allerdings sieht sich die Mehrheit der Jusos inhaltlich als "linkes Korrektiv" der SPD, das geeint ist in der "überzeugung, dass der demokratische Sozialismus[...]nur durch eine grundlegende Überwindung der kapitalistischen Gesellschaftsform Wirklichkeit werden kann."(F.Drohsel(Hg.), Was ist heute links?, Campus Verlag GmbH, Frankfurt am Main 2009). (nicht signierter Beitrag von93.211.241.159 (Diskussion) 00:30, 18. Apr. 2011 (CEST))
Flügelkämpfe bis 2005?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das ist ein äußerst fragwürdiger Abschnitt; die Zeit der großen Juso-Flügelkämpfe ist eindeutig vorbei. Natürlich gibt es in einem heterogenen politischen Verband immer verschiedene Fraktionen, aber Flügelkämpfe werden da nicht aufgeführt. Die Benennung der einzelnen Strömungen würde ich auch rausnehmen, da sich diese laufend ändern. Die NWLZ gibt es erst seit ca. 2003, die Bezeichnung "Tradis" ist ursprünglich eine "Feindbezeichnung", die dieser Juso-Fraktion von anderen Teilen gegeben wurde.
--90.135.201.23116:26, 5. Feb. 2008 (CET)
Die Öffnung der Jusos (2005 bis heute)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der ganze Abschnitt ist inhaltlich etwas schwach und der Titel suggeriert, dass die Jusos für Außenstehende (oder irgend jemand anderes) abgeschlossen waren. Forderungen an die SPD, linke Mehrheiten in Parlamenten zu nutzen, also wenn nötig auch mit der PDS zusammenzuarbeiten, sind keine Öffnung der Jusos. Der Schritt in Richtung mehr linksliberalität - also eine angebliche Veränderung der Position - wird weiter unten in Frage gestellt. Aber die Änderung einer inhaltlichen Position wäre auch keine Öffnung.
Das angebliche resignieren "Linker Vorstände" der Jusos nach der Bundestagswahl ist gleich in mehrfacher hinsicht zweifelhaft.
Es ist ungklar wer damit gemeint ist. Man könnte damit vereinzelte Trotzkisten meinen, die bislang jedoch nie auf Bundesebene von bedeutung waren. Außerdem rechtfertigt ein einzelnes Beispiele wie Köln keine solche Behauptung.
Außerdem sehen sich ich die Jusos als linken Verband und damit sind doch wohl die mehrheit ihrer Vorstände als linke Vorstände anzusehen.
Vereinzelte versuche von Untergliederungen unter dem Titel "Junge Sozialdemokraten" aufzutauchen gabe es zumindest in den letzten 15 Jahren immer wieder - vermutlich sogar schon deutlich länger. Keiner dieser Versuche hatte jemals Aussicht auch auf Landes- oder Bundesebene umgesetzt zu werden. Eine Erwähnung dieser Thematik ist deshalb zumindest in diesem Abschnitt aufgrund des Zeitrahmens nicht sinnvoll. Außerdem ist mir aus den zwei großen südlichen Bundesländer kein einziger neuer Fall in den letzten zwei Jahren bekannt, so dass doch fraglich ist, ob hier nicht eine subjektive Sicht dieses Vorgangs abgebildet wurde, oder zumindest dieser "Trend" noch nicht im Süden ankam.
Ein Schritt in Richtung mehr linksliberalität kann ich auch nicht erkennen, in Saarbrücken und Leipzig (ich war als Delegierter dort) wurde keine Beschlusslagen fundamental geändert. Somit ist auch die angebliche Abkehr von sozialistischen Idealen insbesondere deshalb fraglich, weil die Jusos nach wie vor nicht nur zum Begriff des Demokratischen Sozialismus stehen.
Die Neumitglieder wurden vor allem durch den polarisierenden Bundestagswahlkampf gewonnen.
Der gesamte Abschnitt "Jusos in der zweiten Großen Koalition (seit 2005)" ist wie ein Werbetext geschrieben. Ich bin in der Materie nicht drin, aber kann das nicht mal bitte jemand neutraler texten? -- ^b4z^23:51, 15. Okt. 2009 (CEST)
NEXT
Letzter Kommentar: vor 20 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Seit wann ist NEXT bitte schön eine parallel aufgebaute Jugendgruppe der Partei?
Worum handelt es sich bei NEXT denn eigentlich genau? Für mich ist das nicht unbedingt eine eigene Jugendgruppe in dem Sinne, sondern eher ein Kreis, um junge SozialdemokratInnen zu pushen und deren Karriere innerhalb der Partei voran zu treiben. Das dies natürlich nur mit den jenigen, die inhaltich konform erscheinen, geschieht, ist doch klar - schließlich wirds vom Bundesvorstand der SPD gesteuert. Der "klassische Karriereweg" über die Juso-Gliederungen verliert dadurch konsequenterweise an Bedeutung. Es kann aber auch sein, das hier ein Irtum vorliegt, da ich diese ganzen Programme der SPD nur noch schwer auseinander halten kann. Gruß Rec08:26, 29. Mai 2004 (CEST)
Landesverbände
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Habe ein anderes Problem mit dem Abschnitt. Kenne in Sachsen nur den Landesverband, meines Wissens existierten in den neuen Bundesländern auch nie Bezirke. Mit der neuen Satzungsreform, dürften die auch allmählich hinfällig werden. Ergo: könnte man die nach außen kaum nachzuvollziehende Trennung zwischen Landesverbänden und Bezirken vielleicht allmählich aufgeben o. aber wenigstens kenntlich machen,
Ich weiß nicht, ob es Sinn macht, alle Juso-Landesverbände aufzulisten. Solche Übersichten findet man doch auf deren Homepages, wenn man sich von jusos.de durchklickt oder googelt, zumal der Artikel dann relativ lang werden würde - Angesammelte Fakten sind noch kein Wissen und allein um die Sammlung von Wissen geht es ja bei Wikipedia. Ansonsten würde ich vorschlagen, für die einzelnen Landesverbände neue Artikel anzulegen, wie etwa Jusos Hessen usw. Gruß Rec08:26, 29. Mai 2004 (CEST)
Naja also der Bundesverband betrachtet ja alle Landesverbände als Bezirke, ausgenommen die in Niedersachsen und Hessen. Ich weiß nicht ob ihr wisst wie die SPD organisiert ist, aber bei den Jusos spielen die Bezirke eine große Rolle. Der Name muss aber schon allein wegen den Situationen in Niedersachsen und Hessen weiterlaufen!
@rec
Ich habe jetzt aber keinen Bock, die Landesverbände darzustellen !!
Mach du das doch
Ja eben weil ich auch keine wirkliche Lust darauf habe, irgendwer die Liste aber bereits begonnen hat, habe ich die Frage in den Raum gestellt, ob das denn jemand komplett machen will. Weil eine unvollständige Liste (2 von 16) halte ich für die schlechteste Lösung. Und wenn wäre eine Bezirksliste auf der Besonderheiten in NRW und Hessen auch sinnvoller. Rec 11:27, 1. Jun 2004 (CEST)
Nur noch Hessen und Niedersachsen haben Bezirke, Rheinland-Pfalz und NRW haben sie bereits abgeschaft. In Niedersachsen sah es nach der verlorenden Landtagswahl eher nach einem Abschaffen des Landesverbandes aus. -- Thomas Bohn | talk 06:24, 10. Jun 2004 (CEST)
@rec: Natürlich, fast sogar ausschließlich, sind Fakten Wissen. Was denn sonst soll Wissen sein? Meinungen sind kein Wissen, wohl aber das Wissen, wer welche meinung wozu und warum hat. JKA234 03:25, 9. Aug 2005 (CEST)
Linksextreme Jusos
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
In vielen Bezirken der Jungsozialisten herrschten bis in die 90er marxistische Positionen vor, bei denen der Übergang zum linksextremistischen Spektrum fliessend war. Hier ist u.a. die Stamokap-theorie zu nennen. Problematisch ist hierbei die schwache rechtliche Stellung der Jungsozialisten, wodurch im Konfliktfall Gliederungen bei einem sachgerechten Grund aufgelöst werden können. Demgegenüber sind andere politische Jugendorganisationen wie z.B. die Junge Union rechtlich selbständige Vereine und unterliegen damit nicht der Organisationsgewalt der Partei.
Ich bin mir nicht sicher, ob diese Formulierung neutral ist. Zwar bin ich wahrlich kein Freund der Jusos, aber zum linksextremen Spektrum würde ich die nicht zählen. Ohne Experte für Juso-Geschichte zu sein, liegt die Stamokap-Phase meines Wissens zudem in den 1970er Jahren. Außerdem scheint mir der Vergleich mit der Jungen Union und deren statutarischen Stärken eine indirekte Herabsetzung der Jusos zu sein. Vielleicht bin ich heute aber auch nur einfach ein wenig überempfindlich. 134.100.1.174 11:01, 19. Aug 2004 (CEST)
Ich kann der Formulierung linksextrem nicht zustimmen.
ICh bin kein JUso mitglied. Doch kann ich mich erinnern, dass gerade in den 90 jahren die Jusos zu einer mehr mittig orientierten POlitik geneigt haben. Dass die jusos sich gerade in den 90 jahren ( im gegensatz zu heute ) positionen vertreten haben, die im Gegensatz zur Gewerkchaftsauffassungen standen, sei hier nur erwähnt.
Die Formulierung ist mit Sicherheit nicht korrekt, genauso übrigens wie die Formulierung, dass Jusos bis ins linksradikale Spektrum agiert hätten. Dabei ist zudem gerade für eine Enzyklopädie wichtig, deutlich zwischen Linksextremistisch und Linksradikal zu unterscheiden. Übrigens hat sich gerade die extrem etatistisch orientierte Stamokap-Strömung immer wieder deutlich von den eher anarchistisch und spontanistisch geprägten Linksradikalen abgegrenzt und distanziert. Sympatien mit der linksradikalen Szene, z.B. mit der politischen Hausbesetzerszene gab es eher bei dem Refos, dort aber auch nur vereinzelt und nie als tragende Gemeinsamkeit der ganzen Strömung.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren14 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Könnte jemand, der da eher sich auskennt was zu Strömungen bei den Jusos schreiben? Ähnlich wie beim Artikel der SJÖ? 217.83.172.139 21:43, 16. Feb 2005 (CET)
Gern! Das Problem ist nur, dass fast alle, die sich darin gut auskennen, mal selbst an Strömungsauseinandersetzungen beteiligt waren. Es gibt Leute bei Wikipedia, die solchen Personen grundsätzlich die Fähigkeit zur Neutralität absprechen. Ich halte das für Quatsch. Ich werde mal sehen, was sinnvollerweise ergänzt oder verbessert werden kann. Stephan Grüger
13:28, 9. Okt. 2006 (CEST)
Ich glaub das bringt nichts. Bei den Jusos gibt es so viele Wannabe Ströhmungen, angefangen vom Wunstorfer Kreis bis hin zu den Linxxnets. Man könnte vielleicht ergänzen, dass es einen Konflickt zwischen den eher gemäßigten Jusos an der Seite der SPD und den doch schon stärker nach Links driftenden pro PDSlern gibt.
Ich denke schon, dass das möglich wäre. Immerhin kann man es auf aktuell etwa drei Strömungen beschränken: die Tradis (=Traditionellen wie z.B. der Landesverband Bayern), das NWLZ (Nordwest Linkes Zentrum, wie z.B. LV NRW) sowie die von vielen als "Rechte" beschimpften LV Ba-Wü und Hamburg (wie nennen die sich eigentlich selbst?). Es gibt zwar Landesverbände oder Bezirke ohne 'offizielle' Zugehörigkeit, alle ordnen sich aber jeweils einer oben genannten Strömung bei.
In diesem Zusammenhang könnte auch darauf hingewiesen werden, dass das NWLZ in den vergangenen zwei Jahren zwar an Größe gewonnen hat, hierdurch jedoch die Meinungen pluralistischer wurden und sich somit eine gewisse Zweckmäßigkeit eingestellt hat. Eine Neuordnung der Strömungen ist dadurch wahrscheinlicher geworden, denn die Gefahr eines Konfliktes wächst mit der Größe. --82.83.56.15701:24, 19. Mär. 2007 (CET)
Kleine Korrektur: NWLZ heißt Netzwerk Linkes Zentrum. Das kann man auch auf deren Homepage nachlesen: www.nwlz.de
Habe den Teil über Strömungen überarbeitet, da gab es ein komisches Durcheinander, da aufeinmal Strömungen der SPD(parlamentarische Linke) als Juso Strömung bezeichnet wurde und Berlin den Tradis zugeordnet wurde. Weiterhin finde ich es nicht zielführend Teile von Landesverbände aufzugreifen, weswegen ich einen generellen Absatz über Strömungszugehörigkeiten von Landesverbänden und die Homogenität dieser hinzugefügt habe. --77.21.4.18314:09, 1. Nov. 2008 (CET)
Habe den Bezirk Hessen-Süd hinzugefügt und die Aufzählung von Strömungsgruppierungen in anderen Landesverbänden gelöscht, da der Diskussionsstand hier diese als nicht sinnvoll betrachtet.
--89.246.43.24815:06, 16. Mär. 2009 (CET)
Ich bin schon ein bisschen gefrustet, da immer wieder geändert wird. Es wurde hier klar gesagt das wir nur die Mehrheitslagen in den Landesverbänden kurz wiedergeben. Wenn wir anfangen einzelne Unterbezirke oder gar AGen zu nennen, dann würde dieser Absatz zu den Strömungen länger als der ganze Artikel werden. Dann müssten wir über Tradis in Schleswig-Holstein und Hessen-Süd, NWLZler in BaWü und Hamburg eingehen und jede Gruppierung ausserhalb der Mehrheit ihres Landesverbandes...ich finde das ist eine gute Lösung mit dem Hinweis, dass die Landesverbände nicht homogen sind un bitte unterlauft das nicht ständig in Edit-Wars
95.88.189.4701:56, 3. Apr. 2009 (CEST)
Ich bin da anderer Meinung, natürlich soll nichts auf einzelne Unterbezirke heruntergebrochen werden, aber den Ursprung von Strömungen zu kennen halte ich doch für eine interessante und relevante Information. David8409:55, 4. Apr. 2009 (CEST)
Finde ich absolut nicht, der inhaltliche Ursprung ja...aber woher die kommen interessiert doch niemanden! Bin auch gegen Einzelnennung von einzelnen Kreisverbänden. Sonst wird der Teil zu groß, wenn das bei jeder Strömung dazu kommt und die Info ist wirklich irrelevant! --89.246.37.14101:29, 7. Apr. 2009 (CEST)
Ok David scheint der einzige dafür zu sein, ich persönlich finde die Information auch irrelevant und werde sie deswegen wieder entfernen. Ich möchte alle Beteiligten bitten, zukünftig ERST auf der Diskussionsseite zu schreiben und nicht sofort mit den Änderungen vorzupreschen. Das wird sonst in einem ewigen Edit-War enden....--Steg-E01:36, 7. Apr. 2009 (CEST)
Da will wohl jemand seine Meinung durchdrücken... 1. Die Informationen halte ich für relevant, Gegenstimmen von anderen regelmäßigen Autoren sind bisher nicht erfolgt. 2. Die Informationen schaden dem Artikel nicht, sie helfen ihm und zu lang oder unübersichtlich wird er durch die zwei Sätze auch nicht. 3. Wenn jetzt eine große Zahl von Autoren nicht damit leben kann, dass diese Informationen im Artikel genannt werden mache ich den Kompromissvorschlag, einen eigenen Artikel über die Pragmatische Linke anzulege, in den das verfrachtet wird... So lange Revert auf meine Version. Fragen, Anmerkungen, Kritik? David8423:01, 7. Apr. 2009 (CEST)
Ich bin regelmässiger Autor dieses Artikel und es gibt großen Widerspruch. Wenn du einen eigenen Artikel zu der Pragmatischen Linke erwähnenswert findest dann los, aber so geht das nicht einfach! Finde das unerhört was du hier abziehst...vor allem da ich auch die Richtigkeit der Information bestreite. Das bundesweite Bündniss der pragmatischen Linken ging nicht von Köln aus, sondern von Hamburg und Baden-Würtemberg. Der Name mag vorher schon in Köln benutzt worden sein, aber davon ging nicht die bundesweite Strömung aus. Ich lösche diese Information(die ich außerdem für irrelevant halte), bis du mir Fakten lieferst, dass die Kölner PL Ausgangspunkt für die Bundesweite PL sei, korrekt ist! Denke nämlich da spielen auch solche Sachen wie Y-Strömung etc. eine weithaus höhere Bedeutung! --Steg-E16:37, 8. Apr. 2009 (CEST)
Wer im Glashaus sitzt... Bitte liefere erst selbst Belege, bevor du sie von anderen einforderst... außerdem wäre es nett, wenn du auf meine Argumente eingehen würdest, anstatt irgend etwas anderes zu darzulegen. Also - noch fehlt mir die inhaltliche Debatte... Um keinen Edit-War anzuzetteln revertiere ich nicht erneut die Version, aber wenn keine inhaltliche Diskussion folgt, dann gehe ich davon aus, dass es keine Gründe gibt, die dagegen sprechen die Informationen im Artikel zu belassen... David8416:05, 9. Apr. 2009 (CEST)
Ich muss dir schon wieder widersprechen. Als erstes deine Argumente sehe ich, widerspreche jedoch.
1. Halte ich die Informationen für NICHT relevant. Sie bietet keine Informationen über Mehrheitsverhältnisse oder inhaltliche Ursprünge.
2. Wozu soll ich Belege liefern, ich zweifel schließlich an deiner These das die PL aus Köln heraus enstanden ist. Da es schon diverse Vorläufer-Gruppierungen gab (Y-Strömung, Hofgsmarer-Kreis, Junge Sozialdemokraten) erbitte ich einfach einen Beleg das die PL ihren Urpsrung(nicht nur den Namen) in Köln hat. Das finde ich ist ein berechtigter Einwand und erbitte einen Beleg bevor eine möglicherweise falsche Information in diesen Artikel eingearbeitet wird. --Steg-E16:40, 9. Apr. 2009 (CEST)
Jetzt wird hier schon wieder rumgefuscht an dem Artikel und Links-Rechts, durch Links-Neutral geändert? pragmatisch-konservativ durch pragmatisch-modernistisch? Ohne jegliche Belege oder ähnliches, das ist nicht die feine Art...ich mach das mal rückgängig --Steg-E15:05, 24. Dez. 2010 (CET)
Ich habe das Wort "offiziell" bei der Strömungszugehörigkeit von Hamburg und Baden-Württemberg gestrichen, weil Strömungszugehörigkeiten immer informell, aber nie "offiziell" zugeordnet werden.
Die "Refos" gibt es inzwischen aufgrund eines Generationswechsels in Hessen-Nord nicht mehr. Hessen-Nord kann man aktuell auch zu den ungebundenen Bezirken zählen wie z.B. den Landesverband Schleswig-Holstein.
-- 79.193.190.5020:32, 10. Apr. 2011 (CEST)
Schweiz
Die Jugendorganisation der SP Schweiz heisst auch Juso. Sie sollte wenn man nach "Juso" sucht auch berücksichtigt werden!
Die Schweizer heißen Juso, die deutschen Jusos.--Jordan1976 13:58, 17. Aug 2005 (CEST)
Österreich
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, könnte jemand diesen Artikel nach Jungsozialisten verschieben bitte? --84.146.188.61 14:32, 9. Feb 2006 (CET)
Wenn Du das als Antrag auf einer Juso-Konferenz gestellt hättest, wärst Du vermutlich aufgrund der rein maskulinen Form aus dem Saal geprügelt worden ;) Aber im Ernst: Warum soll der Artikel denn verschoben werden? "Jusos" ist die mit Abstand gebräuchlichste Bezeichnung -- akl 01:02, 10. Feb 2006 (CET)
> Die richtige Bezeichnung ist Arbeitsgemeinschaft der JungsozialistInnen in der SPD. Jusos ist zwar die geläufige Abkürzung, aber eben nur eine Abkürzung. Eine Änderung wäre daher im Sinne der bisherigen Wikipedia-Praxis. 15.03.06
Kosten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die reine Juso-Mitgliedschaft ist kostenfrei. Das muss aber m.E. nicht im Artikel erwähnt werden.
Mitgliedszahlen
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Mitgliedszahlen beim Steckbrief und im Textabschnitt Mitgliedschaft sind unterschiedlich.Beim Steckbrief beträgt die Anzahl 78.000 Mitglieder und im Textabschnitt ist die Rede von 69.500 Mitgliedern.Da ich leider kein faktischen Daten darüber finden konnte,und die Abweichung deshalb nicht angleichen konnte, bitte ich jemanden der über diese Information verfügt den Artikel hier hingehend zu verbessern.
Danke.
Die Mitgliedszahlen der Jusos werden zwar nicht veröffentlicht, man kann sie aber aus der Delegiertenberechnung schließen. Dann sind es ca. 78.000 Jusos. Allerdings zählen dabei nur die SPD-Mitglieder unter 35 Jahre, alle Juso-Mitglieder, die kein SPD-Parteibuch haben, werden nicht berücksichtigt.
Frage mich warum sie seit 2 Jahren keine Zahlen mehr veröffentlichen. Die anderen Parteien machen dies ja auch. Ist der Einbruch so schlimm ? --93.132.25.17116:48, 17. Nov. 2009 (CET)
Es gibt keine genauen Jusos Mitgleiderzahlen, da es keine bundesweite Erfassung/Registrierung von Mitgliedern der Jusos gibt. Es werden nur Jusos erfasst, die gleichzeitig bei der SPD Mitglied sind. Somit sind alle Zahlen nur Schätzung.
Indirekt entnehmen kann man das ganze aus der Homepage der Jusos,... (nicht signierter Beitrag von217.227.138.216 (Diskussion) 00:07, 15. Jan. 2011 (CET))
Vorsitzwechsel?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Gab es einen Wechsel in der Juso-Führung? Konnte diesbezüglich nichts auf www.jusos.de gefunden. Vermutlich - mal wieder - ein "lustiger" Störer oder bin ich einfach nicht aktuell???
> wurde schon wieder in die alte Fassung gebracht.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Audiofassung ist m.E. fürchterlich und sollte gelöscht werden, bzw. von einem fähigeren Sprecher neu aufgenommen werden.
Ich habe mir mal die Freiheit genommen den Link der Audiofassung raus zu nehmen,da er meiner Meinung nach keinen Mehrwert bringt.
Tizoc.
Ich habe die gesprochene Version wieder eingebaut. Ist meiner Meinung nach besser als gar nichts bzw. eine vom Computer generierte Stimme. --LordOider (Diskussion) 18:19, 11. Mär. 2013 (CET)
Junge Sozialdemokraten ?
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zitat: Es gibt allerdings auch Abspaltungen, die sich „Junge Sozialdemokraten“ nennen.
warum gibt es dazu kein Lemma, nicht mal eine Quellenangabe. Ich wüßte gern mehr über die "Jungen Sozialdemokraten", auch angesicht des ewigen Relevanzgehuberes hier. Wie relavant sind die denn ?
Derartige Abspaltungen existieren nicht. Manche Verbände haben sich den Zusatznamen "Junge Sozialdemokraten" gegeben. Allerdings nicht im Einklang mit den Bundesstatuten und damit eigentlich wirkungslos. Ich habe daher diesen Satz auch gestrichen. --Ichneumon (Diskussion) 18:35, 5. Dez. 2014 (CET)
Franziska Drohsel
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Franziska Drohsel mit der größten Mehrheit - läßt sich das auch in Zahlen fassen? 69% ohne Gegenkandidat zwei Jahres später erscheint jedenfalls schwach inkl. Amtsbonus. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:07, 7. Okt. 2015 (CEST)
Nur Juso Mitgliedschaft
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, die Mitgliedschaft ist seit der Einführung des Mitgliedsbeitrags nicht mehr zeitlich begrenzt (nur durch das eigene Alter, endet also mit 35 Jahren). --Dajojo83 (Diskussion) 13:48, 2. Feb. 2016 (CET)
Zusatz zu Lars Klingbeil
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dass Klingbeil MdB ist, muss bei diesem Artikel nichr erwähnt werden. Die Info, dass er MdB ist, erhält man ja, sobald man den Artikel zu ihm anklickt.
Es ist aber offizielle Anrede, MdB gehört aus Höflichkeit dazu.
Offizielles Logo der Jungsozialistinnen und Jungsozialisten in der SPDIch habe das Logo nun als SVG vom Juso-Bundesbüro zugeschickt bekommen und eingebunden.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Weshalb wurde der Name von Tanja Hofmann in Tanja Bergrath geändert? Hat Sie geheiratet? Oder sich geschieden??? Auf www.jusos.de steht im Impressum: "Tanja Hofmann". Bitte um Antwort!
Ja, sie hat Dirk Bergrath geheiratet und seinen Nachnamen angenommen.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
"Wer gegen islamischen Fundamentalismus mit allen Mitteln des Rechtsstaates vorgehen will, muss das auch gegen christlichen Fundamentalismus tun."
Jennifer Becke (30.10.2006, Sprecherin der Jusos, Gießen)
was soll das den hier? da hat wohl einer den zusatz "keine politischen Inhalte" in Wikipedia zu postulieren wohl nicht verstanden!
Hier steht jetzt eine Signatur. Damit wird dieser Abschnitt eines Tages vielleicht automatisch archiviert. Abgesehen davon hat die/der zweite Anonyme offensichtlich auch etwas nicht verstanden … —Rübenkopf16:50, 23. Mai 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wer hat sich denn diese Version der Juso-Entwicklung in den Siebziger Jahren mit den beschriebenen Strömungen, deren regionalen Zuordnungen und den bis zu 300 000 Mitgliedern zusammengebastelt? --84.139.161.13809:14, 25. Jan. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Natürlich sind grds. innerhalb von Zitaten Anführungszeichen einfacher Ausführung zu verwenden. Aber dann sollte doch dieselbe Art Anführungszeichen übernommen werden, im Falle des Marx-Zitats, im Original wohl auf einer Schreibmaschine verfasst, dann also '...' und nicht ‚...‘. Gruß --Excolis (Diskussion) 15:41, 5. Jan. 2020 (CET)
Ich würde da Maasikaru und GIGordon recht geben: WP:TYP#Grundregeln sieht da schon typographisch korrekte Anführungszeichen vor. Dass Typographie-Fehler des Originals übernommen werden müssen, steht da nicht, und auch mein Typographie-Bauchgefühl sagt mir, dass "innere Anführungszeichen" zumindest derselben Art sein sollten wie die "äußeren" (also „... ‚...‘ ...“ und "... '... ' ...", wobei letzteres eben typographisch nicht richtig ist, und sich die inneren nach den äußeren richten sollten). Grüße --Rübenkopf18:16, 5. Jan. 2020 (CET)
Guter Artikel
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So langsam könnte man den Artikel eigentlich mal für eine "Lesenswert"-Kandidatur vorschlagen, oder? Die meiste Arbeit hat aktuell mit rd. 71 % ([1]) übrigens @Excolis geleistet, an dieser Stelle einfach mal ein großes Dankeschön an ihn. LG --Rübenkopf19:03, 9. Mär. 2020 (CET)
Herzlichen Dank für das Lob, @Rübenkopf! Ich bin aber noch nicht abschließend zufrieden. Es scheint mir im Artikel eine Unwucht zwischen dem Geschichtsteil und dem Rest zu geben. Insbesondere die Darstellung zu den aktuellen Strömungen scheint mir aktuell nicht gut gelöst, deren inhaltliche Beschreibung ist vorwiegend im Geschichtsteil. Zudem gibt es noch einige, teilweise vielleicht auch inkohärente Überschneidungen zum Artikel Freie sozialistische Jugend. Das müsste noch alles angegangen werden, leider habe ich aktuell nur wenig Kapazitäten für sowas. LG --Excolis (Diskussion) 11:36, 2. Apr. 2020 (CEST)
Literatur
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Weitere Literatur, die man sich mal ansehen könnte:
Baake, Dieter (Hrsg.), Jugend 1900-1970: Zwischen Selbstverfügung und Deutung, Opladen 1991.
Jaide, Walter, Generationen eines Jahrhunderts, Opladen 1988.
Knoll, Joachim H., Jugendbewegung – Phänomene, Eindrücke, Prägungen, Opladen 1988.
Laquer, Walter, Die deutsche Jugendbewegung. Eine historische Studie, Köln 1983.
Lüpke, Reinhard, Zwischen Marx und Wandervogel, Schriftenreihe der Studiengesellschaft für Sozialgeschichte und Arbeiterbewegung, Bd. 39, Marburg 1984.
Mauersberger, Volker, Wie links dürfen Jusos sein, Reinbek 1974.
Peukert, Detlev, Jugend zwischen Krieg und Krise. Lebenswelten von Arbeiterjugend in der Weimarer Republik, Köln 1987.
Ristau, Malte, Jusos 1969 bis 1986: provokativ oder angepasst? In: Arbeitshefte zur sozialistischen Theorie und Praxis, Nr. 68, 1986.
