Diskussion:Kärntner Heimatdienst (1957)

Bzgl. Überschneidungen mit http://www.khd.at/:

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2009080310056511 liegt seit dem 03.08.2009 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: —Pill (Kontakt) 13:49, 4. Sep. 2009 (CEST)

Überarbeiten

Der Artikel muss dringend wikifiziert werden, siehe auch abgeschlossene Löschdiskussion. --Philipp Wetzlar 10:29, 30. Aug. 2009 (CEST)

Bin doch schon mächtig am überarbeiten ;) --MfG Markus S. 10:34, 30. Aug. 2009 (CEST)

Wikifizieren und Bausteinchen rein- und rausschubsen ist ein Ding, damit bleibt das aber eine reine Selbstdarstellungs- und Propagandaseite. Das kann auf keinen Fall so bleiben. Wir lassen ja auch politische Parteien ihre Artikel nicht selbst verfassen und das aus gutem Grund. --79.255.36.15 19:48, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ein Lesetipp wäre übrigens der en:Kärntner Heimatdienst oder gerne auch Martin Fritzl: Der Kärntner Heimatdienst. Ideologie, Ziele und Strategien einer nationalistischen Organisation. Drava, Klagenfurt 1990, ISBN 3-85435-117-8 Sicher beides sicher auch nicht neutral, aber wäre mal ein erstes Gegengewicht zum hier verbreiteten Saubermann-Bild. --79.255.36.15 20:20, 1. Sep. 2009 (CEST)

Bezeichnend ist auch, dass der Kärntner Abwehrkampf mit keiner Silbe erwähnt wird. Zwar hat der KHD selbst keinen Anteil daran, schlachtet das Ereignis aber für seine Zwecke aus. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:05, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hr. Fritzl sieht heute 19 Jahre nach dem schreiben seines Buches (welches bei daheim im Bücherregal steht) die Dinge ganz anders, hierfür kann Hr. Fritzl falls jemand seinen Kontakt hat ev. ein paar Sätze spenden.
Welcher Verein, welche Firma und welche Partei schlachtet nicht das Werk anderer in eigenem Interesse aus, solange das Ausschlachten als Dienlich angesehen wird ?
Das der KHD aufgrund seiner Reibereien mit den Kärntner Slowenen und seiner Sturheit nicht immer als bedenkenlos Positiv zu berwerten war steht ausser Frage.
Der Kurs der letzten Jahre und die Distanz von Vergangener Linie Weg zur Verständigung im Lande ist jedoch hoch Anzurechnen.
Das diese Internetseiten als Quellen herhalten dürfen empfinde ich jedoch als äußerst Fragwürdig.

PS: Diese Aussage bez. Naziverein usw sollte besser aus dem Artikel verschwinden, den wäre dies korrekt könnt Ihr sicher sein das der Vorstand des KHD längst hinter Gitter sitzt, so nett wie die Deutschen zur NPD sind, ist die Österreichische Justiz nicht.
Btw. ich hab heute mit Dr. Feldner telefoniert 110.000 Mitglieder ist aus der Luft gegriffen, wäre dies korrekt könnte der KHD in die Politik gehen und würde die Wahlen mit Haushoher mehrheit in Kärnten für sich entscheiden, dann würde zwar endlich jemand die Ortstafeln aufstellen jedoch ist der KHD nicht als Parteipolitisch anzusehen.

Gruß - DAO 17:11, 3. Sep. 2009 (CEST)

Die 110.000 Mitglieder sehe ich auch als fragwürdig. Die Quelle gibt nicht an, woher die Zahlen stammen. In Österreich gibt es für Vereine ja kein zentrales Register, wo die Anzahl der Mitglieder festgehalten wird, oder irre ich mich? Bei deinen anderen Kritikpunkten solltest du konkretisieren, welche Sätze du jetzt genau meinst. Der Vorwurf des Rechtsextremismus (bzw. der Nähe davon) ist belegt, das DÖW ist ja auch nicht irgendwer. Und es steht im Artikel klar, dass das ein Vorwurf ist. Und da der Artikel auf einer Selbstdarstellung beruht, sollen auch andere Meinungen einfließen, damit das das etwas ausgewogener gestalten kann. lg, --Nikolei21 ^tratsch 17:24, 3. Sep. 2009 (CEST)

es steht :

Begründung: Vorlage:Löschantragstext/August Reine Selbstdarstellung eines rechtsextremen Vereins. Verstoß gegen Grundprizip der Neutralität sowie diverse Punkte unter WP:WWNI.

nachdem der khd seine nähe zum rechten lager abgelegt hat wie auch die taten der letzten jahre inkl. auszeichnugen belegen sollte dies wohl nicht mehr dastehen.
Der khd ist auch nicht Neugegründet sondern Gegründet worden (Ein gleicher Name mit anderer Abkürzung wurde ja gewählt um die noch lebenden Mitglieder des original K.H.D. zu bekommen da diese im Original Verein sehr ähnliches Gedankengut hatten.

Dem KHD wird nicht nur vorgeworfen um Minderheitenrechte mit den Kärntner Slowenen gestritten zu haben sondern er hatte es damals auch wirklich.
Dem KHD wird eine nähe zum Rechten Lager vorgeworfen dies stimmt insofern da Förderer und Mitglieder mit sicherheit solches Gut in Ihren Köpfen hatten beim Gedanken an den KHD und dieser hat es wahrscheinlich auch nicht wirklich 100% dagegen gearbeitet.
Es wird ihm auch Rechtsextremismus vorgeworfen was meines wissen nicht belegt ist.
Ob der Artikel des doew 1:1 Stimmt kann ich noch nicht bestättigen dazu müßte ich Hr. Dr. Feldner bitten mir Zugriff auf die Archivierte Ausgabe zu geben.

Ich habe die erstfassung 1:1 nach erlaubnis von Dr. Feldner ins Wiki kopiert was zu heftigster Kritik führte, ich habe Dr. Feldner dann überzeugt die Bestättigung der Erlaubnis an Wikipedia zu mailen was er auch tat.
Ich habe zwar sehr viel recherchiert und Hr. Dr. Feldner interviewt, jedoch ist dies mein erster Wiki Artikel, entstanden ist der Gedanke diesen meinen ersten öffentlichen
(ich schreibe in ein paar internen wikis technische tips/dokus diese jedoch mit nur notwendigster formatierung) als ich den KHD bei Wikipedia suchte und keine Informationen fand.

Ich hoffe es wird endlich einmal fix sein das dieser Artikel weiter besteht und bearbeitet werden kann von mir ohne das es erst verfiziert und tausendmal kritisiert werden muss durch div. ewig gestrige (von welcher seite auch immer).

grüße aus Klagenfurt

-- DAO 19:21, 3. Sep. 2009 (CEST)

Dem KHD wird eine nähe zum Rechten Lager vorgeworfen dies stimmt insofern da Förderer und Mitglieder mit sicherheit solches Gut in Ihren Köpfen hatten beim Gedanken an den KHD und dieser hat es wahrscheinlich auch nicht wirklich 100% dagegen gearbeitet

Das hört man gerne, aber wenn ich aktuell im Gästebuch der KHD[1] blättere, stoße ich reihenweise auf Aussagen wie

Südkärntner 17 JULY 2009 18:42 | Den Minderheitenkonflik in Kärnten wird es noch einige Jahrzente geben. Aber dann ist Schluß. Die Bevölkerungszusammensetzung Kärntens wird sich in den nachsten Jahrzenten radikal ändern. 'Während bei uns die Geburtenrate ständig sinkt, erleben wir im Gürtel Nordafrika, Türkei, Iran usw. eine gewaltige Bevölkerungsexplosion. Eine Völkerwnderung nach Norden hat beeits eingesetzt und wird in den nächsten Jahren noch stark zunehmen, während die Deutsch- und Slowenichkärntner lansam aussterben. Das ist natürlich ein langamer Prozeß, aber die ersten Auswirkungen sind bereits in einigen Stadtteilen von Klagenfurt deutlich zu bemerken.

Sowas - und das ist nur das jüngste Beispiel - bleibt dort unwidersprochen stehen. Einen Umdenkprozeß seitens der Vereinsführung zu propogieren und Preisverleihungen zu feiern ist das eine. Die gegenwärtig offensichtlich immer noch bestehende Denkensweise eine andere. Das spiegelt sich meiner Meinung nach auch darin wieder, daß hier durch Auslagerung versucht wird, die Geschichte vor der Neugründung möglichst auszublenden. Besser wäre es, wenn dargestellt würde, daß sich der KHD davon distanzieren würde. Oder tut er das etwa immer noch nicht? Statt dessen besteht immer noch mehr als die Hälfte des Artikels über die ausschmückende Schilderung der Konsensgruppe und des „Neuen Denkens“.

Deine Bemühungen in allen Ehren, aber sie scheinen mir nicht in eine neutrale Richtung zu gehen. Vielmehr scheinst du hier beschreiben zu wollen, wie der KHD sich gerne darstellt. Ein neutraler Standpunkt sieht für mich anders aus.

Meiner Meinung nach wäre dem Artikel (bzw. den inzwischen 2) am besten gedient, wenn man sie wieder zusammenführen und auf vier, fünf Sätze zusammenkürzen würde. Zwei Sätze Vorgeschichte, einen zur Neugründung, einen oder zwei zur Rolle bis vor ein paar Jahren und einen oder zwei zur Neuausrichtung. Das wäre denke ich mal eine Basis, auf der man vernünftig aufbauen könnte. Auf der jetztigen Basis sehe ich keine Perspektive. --79.255.29.200 02:52, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ein Forum, in dem eine freie Meinungsäußerung geduldet wird ist Dir natürlich widerlich.
Gruß, Ciciban 10:50, 4. Sep. 2009 (CEST)

Mir ist die einseitige Selbstdarstellung umstrittener Organisationen zuwider. Dir offenbar nicht, aber Verbindungsstudenten sind ja bekannt dafür auf dem rechten Auge ein wenig blind zu sein. --79.255.33.33 00:45, 6. Sep. 2009 (CEST)

Um es festzuhalten, wir reden über ein bestimmtes Posting auf der KHD-Homepage. Ich stelle fest, daß dieses Posting eine Meinungsäußerung ist. Jetzt die Preisfrage: Was macht diese Äußerung rechts(extrem)? Der betreffende trägt sich mit einer Angst herum: Der Angst, daß die Kärntner, deutsche wie slowenische, von gebährfreudigeren Südländern marginalisiert werden. Das ist natürlich eine fatalistische Sicht, doch er ruft zu keiner gewalt auf, verherrlicht/verniedlicht keine gewesenen Verbrechen, er redet noch nicht einmal schlecht über die Bevölkerungsgruppe, vor der er Angst hat. Was macht diese Stellungnahme so ausnehmend rechts, daß ihr unbedingt moralinsauer widersprochen werden muß?
Gruß, Ciciban 08:30, 6. Sep. 2009 (CEST)

P.s.: Lieber auf drei Augen blind, als ständig damit beschäftigt bei anderen Menschen Schlechtigkeiten zu suchen. − Ciciban 08:30, 6. Sep. 2009 (CEST)

Siehe Überfremdung, Umvolkung, etc. - aber ich denke die These der IP is jetzt bestätigt und man muss da nicht länger drauf rumreiten. Weiteres dann besser auf deiner Benutzerdisku. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:58, 6. Sep. 2009 (CEST)

Was könnte ich dorten lesen was für diese Debatte relevant ist? Es ist nämlich nicht meine Aufgabe, Deinen Standpunkt zu belegen.
Gruß, Ciciban 13:44, 6. Sep. 2009 (CEST)

Kritikabschnitt

Langsam wäre es sinvoll, die Fundstellen zum Vorwurf des Rechsextremismus in einen eigenen Abschnitt zu packen, statt die Einleitung aufzublähen, oder etwa nicht? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:13, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ja. Wäre es. Oder man entschließt sich, es rauszuschmeißen, weil es eben nur Vorwürfe sind.
Gruß, Ciciban 11:19, 4. Sep. 2009 (CEST)

Rausschmeissen scheint eine Kärnter Eigenart zu sein ;-) Die Quellen sind ja nicht unbedeutend. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:11, 4. Sep. 2009 (CEST)

Kärnten ist immerhin seit tausend Jahren ein zweisprachiges Land; bei allem was falsch gelaufen ist ist es das bis heute. Diese Art Kärntnerbashing, die Du da mittreibst fällt übrigens; das ist nicht schön, aber menschlich; als erstes den Kärntner Slowenen aufs Dach, denn Duldsamkeit ist eine Frage des Selbstwertgefühls. Wie bedeutend die Quellen sind kann ich ehrlich nicht beurteilen, ich bin geneigt Dir zu glauben.
Gruß, Ciciban 12:19, 4. Sep. 2009 (CEST)

Zumindest der DÖW und die Dissertation sind reputabel genug. Boris Jezek hingegen fällt ja eher dadurch auf, dass er sich bei der Sozialistische Alternative (SOAL) rumtreibt... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:28, 4. Sep. 2009 (CEST)

Auslagerung von Kärntner Heimatdienst (K.H.D.)

Hallo! Die Gretchenfrage: Macht diese Auslagerung Sinn? Inwieweit sind dieser KHD ab 1957 und die Vorgängervereinigung gleich? Ich sehe für das Thema zwei Möglichkeiten:

1. Beibehalten des Status Quo mit zwei Artikeln und Einarbeiten einer kurzen geschichtlichen Zusammenfassung des alten KHD in diesen Artikel.
2. Vollständige Integration des anderen Artikels und anschließende Löschung.

Leider ist die Qualität des anderen Artikels ziemlich schlecht, egal welche Vorgehensweise man wählt, zuvor muss der andere Artikel noch ausgebaut werden (einige Mängel sind dort eh auf der Diskussionsseite aufgelistet). lg, --Nikolei21 ^tratsch 12:56, 4. Sep. 2009 (CEST)

Auslagerung macht keinen Sinn, weil a) der ausgelagerte Artikel schlecht und kurz ist und b) die vorhergehende Organisation wichtig für das Verständnis der heutigen KHD ist... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:02, 4. Sep. 2009 (CEST)

Neutralitäts-Baustein

Ich habe als Endpunkt der LD einen Neutralitäts-Baustein gesetzt. Der Link zur LD: Wikipedia:Löschkandidaten/28. August 2009#Kärntner Heimatdienst (bleibt). -- Clemens 13:45, 4. Sep. 2009 (CEST)

1991 - 10 Punkte Programm (Auszug)

Unterschiedliche Gruppeninteressen und daraus resultierende Interessenskollisionen dürfen kein Hindernis für Gespräche miteinander sein. Bisherige Gesprächsangebote des Kärntner Heimatdienstes an die Slowenenverbände in den vergangenen Jahren wurden von diesen negiert. Die nach dem Zusammenbruch des Kommunismus beseitigten ideologischen Grenzen ermöglichen eine beschleunigte Entwicklung zu einem geeinten Europa. Dies erfordert, im besonderen von benachbarten Völkern und Volksgruppen, näherzurücken und Wege für eine dauerhafte Verständigung bei strikter Wahrung der jeweiligen kulturellen Eigenart zu suchen. Das Ziel sollte ein Europa der Vielfalt unter Beibehaltung der historisch gewachsenen Kulturräume, und nicht ein multikultureller Völkerbrei sein. Auf dieser Basis wiederholt der KHD sein Gesprächsangebot an die Slowenen auch über die Grenzen hinweg. Der Dialog, das Gespräch miteinander, ist zwingend der erste Schritt zueinander. Der zweite Schritt wäre sodann die gemeinsam zu bekundende Bereitschaft, Ressentiments und gegenseitiges Misstrauen abzubauen. Dazu bedarf es allerdings auch der von den Slowenen zu bekundenden Bereitschaft, Gruppeninteressen der Deutschkärntner zu respektieren. Weder Deutschkärntner noch Slowenen sollen für sich Privilegien anstreben oder die eigene Gruppe zu Lasten der anderen zu vergrößern trachten. Aus Interessenskollisionen entstandene unterschiedliche Auffassungen sollen nicht zur Konfrontation führen, sondern im gemeinsamen Gespräch zu bereinigen versucht werden, wobei grundsätzlich beiderseits Kompromissbereitschaft zu signalisieren ist. Das könnte der Weg zu einem dauerhaften friedlichen Miteinander in Kärnten sein.

Geschichte des Kärntner Heimatdienstes |Zugriff=30. August 2009

Kärntner Persönlichkeiten mit völlig unterschiedlicher ideologischer Ausrichtung und Aufgabensteilung haben sich im Laufe des Jahres 1997 über sprachliche und ethnische Barrieren hinweg, ohne Vorbedingungen an einen Tisch über belastende Fragen der "Kärntner Geschichte des 20. Jahrhunderts" zusammengesetzt. Dies wird als Erfolg der Bemühungen um Toleranz und zur gegenseitigen Achtung der Kärntner beider Sprachen gewertet. Ermutigt durch die ersten beiden Gesprächsrunden sehen die Unterzeichneten den "Runden Tisch" als Basis für weitere Gespräche und für vertrauensbildende Maßnahmen an.
Ausgangsbasis dafür wird die gemeinsame Betrachtung der Entwicklung des Landes im 20. Jahrhundert sein. Sie lehrt uns, dass tolerantes Aufeinanderzugehen über Generationen und politische Lager hinweg dem Ziel dient, gemeinsam für eine gute Zukunft zu wirken, zu deren Gestaltung alle, die daran mitwirken wollen, eingeladen sind.
Es soll ein Heimatbegriff entwickelt werden, der Klischeevorstellungen beseitigt, die Gemeinsamkeit als politische Leitlinie propagiert und ein Kärnten-Bild auf der Grundlage der vielfältigen historischen Entwicklung schafft. Die Zweisprachigkeit in Teilen Kärntens wird als gegeben und förderungswürdig angesehen. Es werden daher Maßnahmen zur Erhaltung und zur Entwicklung der slowenischen Volksgruppe befürwortet.
Der "Runde Tisch" tritt für eine nachhaltige Versöhnungsaktion ein, in der beide Volksgruppen der jeweils anderen Seite mehrfach zugefügtes Unrecht einbekennen und bedauern. Dazu ist eine ehrliche Aufarbeitung der Wunden der Vergangenheit notwendig. Der "Runde Tisch" strebt daher eine auf möglichst breiter Basis und unter Einbindung der relevanten Institutionen und Wissenschafter gründende Forschungsinitiative, aufbauend auf schon geleisteten Arbeiten zur Geschichte Kärntens im 20. Jahrhundert an. Nur eine von allen betroffenen Gruppen gelebte Toleranz sowie Offenheit in Politik, Kultur, Gesellschaft und Wirtschaft können helfen, das Image Kärntens nach außen und das Klima im Inneren zu verbessern.

Zitierte Zitate - oder Originale?

Derzeit steht folgendes im Artikel:

Dies relativiert z.B. Susanne Falkenberg in ihrer Dissertationsarbeit:[4]: Eines der Hauptanliegen des KHD ist der Kampf gegen "Slowenisierung" Kärntens und gegen die im Staatsvertrag von 1955 festgeschrieben Minderheitenrechte. Pikanterweise sitzen im Führungsgremium des KHD "Vertreter der drei Parlamentsparteien neben Alt- und Jungvölkischen, neben echten 'Ehemaligen' und getarnten Neo-Rechtsextremen".

Wie man sieht, steht der letzte Teil in Anführungsstrichen. Dies ist so, weil Falkenberg in ihrer Inauguraldissertation folgendes zitiert: Neugebauer, Wolfgang 1981, a.a.O., S. 260.

Ist nicht das Zitat Neugebauers der eigentliche Kernpunkt? Vielleicht sollte dann an dieser Stelle auch besser auf Neugebauer verwiesen werden - und nicht auf Falkenberg.

Außerdem befindet sich das Zitat Falkenbergs nicht auf Seite 86 sondern auf Seite 87 ihrer Inauguraldissertation. Das ist zugegebenermaßen S. 86 in der vorliegenden pdf-Datei, in der allerdings aus unerfindlichen Gründe1n keine Seitenzahlen auftauchen. Wirft man aber einen Blick ins Inhaltsverzeichnis der Inauguraldissertation, so zeigt sich eindeutig, dass die Titelseite der Inauguraldissertation Seite 0 ist und die Arbeit auf S. 1 mit dem Inhaltsverz. beginnt. Das kann leicht anhand der Überschriften nachvollzogen werden.

Dank & Gruß, FalcoPfalzgraf (Diskussion) 11:26, 21. Jun. 2016 (CEST)