Diskussion:Kölner Autobahnring

Artikel überarbeiten?

Hallo ihr Wikipedianer,

ich finde, der Artikel könnte eine kleine Auffrischung vertragen. Habe mir gerade vorhin schonmal den Mittleren Ring (B 2R) in München und die A 99 (Autobahnring München) angesehen. Es wär vielleicht nicht schlecht, wenn der Kölner Ring auch so einen ähnlichen Artikel bekäme. Letztendlich sollte wohl eine Mischung zwischen beiden herauskommen.

Ich werde mich jetzt erstmal darum kümmern, die Stichworte in einen Fließtext zu verwandeln. -- Tim.

Fließtext erledigt

Der Artikel hat ja heute richtig gebrummt... Letzlich konnte ich aber dann doch noch die vielen Listen - dort wo es mir nützlich schien - in etwas angenehmeren Fließtext verwandeln. Mission accomplished. -- Tim

Ein paar Anmerkungen

• Die Addition der einzelnen Teilstücke zu 52 km geht nicht auf, weil das Teilstück Kreuz Köln-Ost – Dreieck Heumar (3,6 km) zur A3 und zur A4 gehört
• Der Kölner Ring ist wohl ursprünglich am Kölner Stadtrand oder sogar komplett außerhalb der Stadt gebaut worden, durch Wachstum und Eingemeindungen (Porz...) hat sich das etwas geändert. Heute liegen noch Teile des Kölner Rings auf dem Gebiet der Stadt Leverkusen und des Rhein-Erft-Kreises (Kreuz Köln-West liegt in Frechen)
• Mit der Auflistung der anderen Kölner Ring bin ich nicht ganz glücklich, aber ich bin der Meinung, daß sie
  • erwähnenswert sind und
  • keine Begriffsklärungsseite oder gar eigene Artikel rechtfertigen

Wenn jemand was besseres einfällt wäre das wundervoll.

Das war's erstmal --Qualle 02:41, 17. Feb 2005 (CET)

Streckenlänge 50 oder 54km?

In der Box steht 54 - 4 = 50km -- kommt es hierbei darauf an, ob man mit oder gegen den Uhrzeiger fährt oder woher erklären sich die vier abgezogenen Kilometer? --Pylon 01:30, 2. Dez 2005 (CET)

AK Köln-Ost - AD Heumar ist A3 und A4 gleichzeitig - deshalb ist A1+A3+A4 größer als die Gesamtlänge.--Qualle 13:06, 2. Dez 2005 (CET)

Nach dreimaligem Überlegen habe ich dann endlich geschaltet ;-) 54km sind die Einzeladditionen der weiter unten angegebenen Einzelabschnitte nach Autobahnen, 4km das doppelt berechnete Stück zwischen Heumar und Ost. Danke! --Pylon 13:33, 2. Dez 2005 (CET)

Da ich mir diese Frage 2005/06 rum auch stellte und kürzlich wieder verwirrt war, habe ich Anfang Juli diese Rechnung entfernt. Falls jemandem eine bessere Lösung einfällt, nur zu. --32X 02:14, 16. Aug. 2007 (CEST)

Rodenkirchener Brücke

Hi Qualle,
ich würde die Rodenkirchener Autobahnbrücke Brücke gerne im ersten Abschnitt oben drin haben, weil sie eine Teil des Autobahnrings ist, und als Artikel sehr viel Bezug hat. Sie ist ja fast ein Unterartikel. Du hast die Brücke schon in die Box eingefügt, wollt ich auch schon machen, gefält mir gut, aber warum darf die nicht in der Einleitung stehen? greetz vanGore 14:52, 14. Jan 2006 (CET)

Ich bin der Meinung, der Einleitungssatz sollte eine knappe Zusammenfassung der Themas sein. Er sollte einem Leser, der nichts über das Thema weiß, gerade genug Informationen geben, daß er einschätzen kann, worum es geht und ob ein weiterlesen lohnt. Vgl. Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Aufbau eines Artikels. So gesehen war der Satz mit den ganzen Autobahnkreuzen schon viel zu lang und ist auch jetzt noch grenzwertig. Ich stimme Dir völlig zu, daß die beiden Rheinbrücken wichtige Teile des Rings sind und nicht unter den Tisch fallen sollten. Das heißt aber noch nicht, daß man sie gleich bei der Kurzzusammenfassung erwähnen muß. --Qualle 15:52, 14. Jan 2006 (CET)

Es geht hier nicht um den Einleitungssatz, sondern um die Einleitung, und die soll das Ding ja beschreiben, und wie willst du einen Autobahnring den beschreiben wenn nciht über seine Bestandteike; die Brücke(n) ist sicherlich einer der wichtigsten Bestandteile. Der Satz ist nicht perfekt, aber ohne die Brücke(n) unvollständig. greetz vanGore 17:22, 14. Jan 2006 (CET)

Ich halte den ersten Satz für den Einleitungssatz - und der erste Punkt befindet sich hinter Köln-West.

Zur groben Beschreibung eines Autobahnrings reicht m.E. erst einmal seine Lage - und die ist durch seine "Ecken" hinreichend definiert. Außerdem sind noch die drei Hauptbestandteile (A1, A3 & A4) erwähnt. Alles weitere (Kreuze, Abfahrten, Brücken) sind Unterbestandteile, die sich den Hauptbestandteilen eindeutig zuordnen lassen (Rodenkirchener Brücke der A4, Kreuz Köln-Süd der A4 und A555, Dreieck Heumar der A3 und A4, usw.). Alles das sind Dinge, die man sicherlich im Artikel nicht unterschlagen sollte, aber sie sind nicht notwendig, um Form und Lage des Rings zu beschreiben. Streng logisch betrachtet ist er sogar durch drei Ecken und drei Seiten schon überdefiniert, durch drei Ecken oder drei Seiten wäre er auch schon hinreichend definiert, aber wir haben noch nicht so viele Informationen, daß sich der Leser durch den ersten Satz erstmal durchkämpfen muß. Am liebsten wäre mir für den ersten Satz ein Anderthalbzeiler...--Qualle 21:30, 14. Jan 2006 (CET)

mhh, gut nun versteh ich Deine Argumentation. Klar logisch betrachtet, ist das schon richtig, und hat was für sich; ich aber meinte das die Brücken ein wichtigerer und einprägsamerer Teil des Rings sind als die Kreuze, ein Leser kann sich mit den Brücken vielleicht mehr vorstellen als mit ein Paar BAB-Kreuzen.

Sollte wir dann die Einlitung umformulieren? Einen Satz der beschriebt, einen der die Lage angibt udn einen der die Besonderheiten angibt? greetz vanGore 19:55, 15. Jan 2006 (CET)

Stand der Planungen?

Was noch erwähnt werden sollte ist der aktuelle Stand der Planungen, bzw. die Gründe, warum so viele der Planungen (noch?) nicht umgesetzt sind, bzw. anscheinend wieder verworfen wurden.

Kölner Straßenringe

Ist der Autobahnring wirklich der äußerste Kölner Straßenring? IMHO ist dies die Bonnstraße, die immerhin von Worringen bis Kalscheuren reicht und so Kön fast komplett halbkreisförmig umgibt, wenn auch meist nicht auf Kölner Stadtgebiet. Gruyere 21:59, 26. Mai 2008 (CEST)

Besonderheiten

Hier steht, auf dem Kölner Autobahnring befinde sich einer von lediglich zwei Autobahnabschnitten in Deutschland, auf dem drei Autobahnkreuze ohne eine dazwischenliegende "normale" Anschlußstelle aufeinander folgen. Als zweiter Abschnitt wird ein Teil der A5 bei Frankfurt am Main genannt. Aber wie ist es mit der A61 zwischen den Autobahnkreuzen Mutterstadt, Ludwigshafen und Frankenthal? Diese drei Kreuze folgen ebenfalls ohne dazwischenliegende Anschlußstellen aufeinander. Und wenn man die A61 weiter in Richtung Norden verfolgt, folgen zwei weitere Knotenpunkte, die zwar keine Autobahnkreuze sind, bei denen es sich aber ebenfalls um niveaufreie Kreuzungen in Kleeblattform handelt, die praktisch nicht von einem Autobahnkreuz zu unterscheiden sind. Hier folgen also ebenfalls mindestens drei, wenn nicht gar fünf "Kreuze" ohne dazwischenliegende normale Anschlußstelle aufeinander ...

Insofern sollte man bedenken, ob der Kölner Ring da wirklich sowas besonderes ist ...

--89.247.12.147 03:39, 16. Mär. 2010 (CET)

Heutiger Zustand, Anzahl an Fahrstreifen

Ich verstehe in diesem Abschnitt nicht so recht, wie es nun um den Ausbau bzgl. der Anzahl an Fahstreifen steht. Im 1. Absatz, nach 1960, heißt es:

"Baulich vorgesehene Erweiterungen auf sechs Fahrstreifen (ohne Standstreifen) wurden überall umgesetzt"

Dann im 2. Absatz:

"In der Folge wurde in den 1990er-Jahren der Südring auf sechs Fahrstreifen ausgebaut".

Und im 3. Absatz:

"Der sechsstreifige Ausbau der A 1 zwischen den Autobahnkreuzen Köln-Nord und Köln-West ist seit Februar 2007 in Bau"

Mindestens die letzte Aussage widerspricht doch der ersten Aussage, dass sechs Fahrstreifen bereits überall umgesetzt worden seien, oder nicht? --DSK 15:08, 17. Jul. 2011 (CEST)